31f10cf5-522a-4976-bcd6-8a4ed01d4d9a · Kauno miesto apylinkės teismas

            Baudžiamoji byla 1-1174-288/2012Proceso Nr. 1-24-1-01367-11-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.6.; 1.2.14.1.2.1.; (S)                                                                                                  KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nukentėjusiajam K.

G. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas tuo pačiu adresu, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė: 2011 m. gruodžio 14 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) esančio garažo, kaltinamasis A. B., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. pažadėjęs pirkti nukentėjusiajam K.

G. priklausančias padangas - 2 vnt. „Gislavet“ ir 2 vnt. „Continental“ bendros 250 litų vertės, kurias susidėjęs į savo vairuojamÄ automobilį VW Scharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentusiajam K. G. nuėjus atneÅ¡ti dar padangų, iÅ¡važinėjo iÅ¡ garažo masyvo, o nukentėjusiajam K. G. bandant jį sustabdyti, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. G. 250 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Žala atlyginta. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad iki įvykio nukentėjusiojo nepažinojo. 2011-12-14 bÅ«damas prie interneto ieÅ¡kojo žieminių padangų, rado vienÄ skelbimÄ , kad parduodamos padangos. Susitiko porÄ savo draugų, pasiskolino automobilį padangoms nusipirkti. Paklausė draugų ar jie žino pardavėjo adresÄ (duomenys neskelbtini). Ten nukentėjusiojo namas bei garažas. Draugai žinojo adresÄ , todėl paprašė jų parodyti. Susitiko su nukentėjusiuoju, jis parodė jam padangas.

Padangos tiko. Nukentėjusysis pasakė, kad dar dvi turi. Nuėjo atneÅ¡ti, o jam kilo mintis pavogti tas padangas. Labai kvailai pasielgė. Gailisi dėl įvykdyto. TÄ pačiÄ dienÄ su nukentėjusiuoju susiskambino, kitÄ dienÄ atlygino žalÄ , atvežė padangas. Kvailai pasielgė, daugiau tai nepasikartos. Jo tėvas dirba užsienyje, Å¡eimoje be jo dar penki vaikai. PraÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės bei bylÄ nutraukti. Nukentėjusysis K. G. parodė, kad prieÅ¡ dvi savaites į www.autogidas. lt įdėjo skelbimÄ , kad parduoda žiemines padangas. 2012-12-14 apie 11.00 val. jam paskambino kaltinamasis.

TÄ dienÄ vežė vaikus į ligoninę. Vėliau susitiko su kaltinamuoju, važiavo prie garažų. Atnešė dvi padangas. Kaltinamajam patiko. Nuėjo atneÅ¡ti dar dviejų. Pajuto kažkÄ negero. Grįžo, kai tuo metu kaltinamasis su maÅ¡ina jau apsisukinėjo ir nuvažiavo. Nežino ar kaltinamasis vienas veikė, ar su bendrininkais. Bendravo tai tik su juo. Kadangi žinojo kaltinamojo telefono numerį, paskambino ir pasakė, kad jo ramybėje nepaliks. Suras. Nusiuntė porÄ Å¾inučių. Apie 23 val. tÄ patį vakarÄ pats kaltinamasis jam paskambino, pasakė, kad nori sutvarkyti.

Bet jau pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ buvo parašęs. Kaltinamasis nuostolius jam padengė, padangas grÄ Å¾ino. Pretenzijų jam neturi, kaltinamajam atleido ir ne prieÅ¡, kad nuo baudžiamosios atsakomybės jis bÅ«tų atleistas susitaikiusius su nukentėjusiuoju. 2011-12-15 apžiÅ«ros protokolu konstatuota, kad apžiÅ«rėtos 4 vnt. žieminių padangų, kurios 2011-12-15 iÅ¡imtos daiktų, dokumentų paėmimo protokolu iÅ¡ kaltinamojo A. B. ( b.l. 16, 17-24) po apžiÅ«ros padangos pakvitavimu grÄ Å¾intos nukentėjusiajam K.

G. (b.l. 25).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto.              Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , jo padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie sunkių nusikaltimų, su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ atlygino, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų jam neturi, yra galimybė kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Tam yra visos numatytos LR BK 38 str. sÄ lygos. Teismas tiki, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298str., 299str., 300str., 301str., 302str., 303str.4d., 304str., 305str., 307str., 254str.5d.                          nusprendžia: A. B. a/k (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2d. susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.

             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                      Liuba Kymantienė