31f06d6a-e552-4bda-9723-0ac0407ea76c · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr.2-39-474-2016                                                                                                                                                             Proceso Nr.2-25-3-01682-2015-9                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                   2.1.5.4.; 2.5.8.5.; 3.2.6.4;

                       KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016-01-29 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Aliui Galminui,atsakovo atstovui Sergiejui Butai,trečiajam asmeniui R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo N. G. ieÅ¡kinį atsakovui A.

D., trečiajam asmeniui R. G. dėl baudos priteisimo pagal preliminariÄ sutartį irn u s t a t ė:           IeÅ¡kovė ir jos atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad 2011-04-15 tarp jos ir atsakovo A. D. buvo sudaryta preliminarioji sutartis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo iÅ¡ jos nupirkti du žemės sklypus ir nebaigtÄ statyti negyvenamÄ jį pastatÄ : saugyklÄ -garaÅ¾Ä . Pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį Å¡alys turėjo sudaryti iki 2012-04-15.

Preliminarioji sutartis buvo patvirtinta notaro. Po preliminarios sutarties pasiraÅ¡ymo, ieÅ¡kovė ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ dėl pagrindinės sutarties sudarymo, tačiau pastarasis atsisakė sudaryti pagrindinę sutartį, motyvuodamas tuo, kad turi finansinių problemų ir negali sudaryti sutarties. IeÅ¡kovė preliminariÄ sutartį įvykdė, o atsakovas jos neįvykdė, nesudarė pagrindinės sutarties. Preliminarios sutarties 4.2. punktu Å¡alys susitarė, kad jeigu atsakovas atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, jis turi sumokėti 20000 litų(5792 Eur) baudÄ .

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5792 eurų baudÄ pagal neįvykdytÄ preliminariÄ sutartį, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį 130 Eur ir iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti 800 Eur.           Atsakovas ir jo atstovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir savo procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdžio metu nurodo, kad 2011-04-15 Å¡alys sudarė preliminariÄ sutartį dėl dviejų žemės sklypų ir nebaigto statyti pastato bÅ«simo pirkimo.

Pagal sutarties 2.5. punktÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo savo lėšomis atlikti statybos darbus ir įregistruoti negyvenamÄ jį pastatÄ (ne mažiau kaip 80 procentų baigtumas) ir daiktines teises nekilnojamo turto registre, atlikti pastato kadastrinius matavimus ir įregistruoti juos nekilnojamo turto registre gauti iÅ¡ visų institucijų visas reikalingas pažymas, kitus dokumentus apie Å¡io pastato statybÄ be esminių nukrypimų nuo projekto, nekilnojamo turto kadastro ir registro dokumentų bylas ir kitus reikiamus dokumentus iki pagrindinės Å¡ioje sutartyje nurodytų Daiktų pirkimo-pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos.

IeÅ¡kovė Å¡iom punkto neįvykdė, nes nekilnojamo turto registro pažymoje matyti, kad pažyma apie pastato statybÄ be esminių nukrypimų įregistruota tik 2012 m. birželio mėnesį, statybos baigtumas yra ne 80 procentų, o 66 procentai. IeÅ¡kovė neįvykdė preliminarios sutarties, todėl pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta. IeÅ¡kiniams dėl baudų yra taikomas sutrumpintas 6 mėnesių senaties terminas, todėl praÅ¡o taikyti ieÅ¡kininę senatį. Atmetus ieÅ¡kinį, praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas: iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti 500 Eur.

             Tretysis asmuo R. G. teismo posėdžio metu nurodo, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta preliminarioji sutartis dėl žemės sklypų ir negyvenamojo pastato pirkimo. IeÅ¡kovė sutartį įvykdė, pastatė pastatÄ , įregistravo jį. IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl pagrindinės sutarties sudarymo, tačiau atsakovas atsisakė sudaryti pagrindinę sutartį, motyvuodamas tuo, kad turi finansinių problemų. PraÅ¡o priteisti baudÄ , kuri yra numatyta sutartyje.

          IeÅ¡kinys nepagrįstas ir atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-04-15 ieÅ¡kovė sudarė su atsakovu preliminariÄ sutartį dėl žemės sklypų UNR. (duomenys neskelbtini), UNR. (duomenys neskelbtini) ir negyvenamojo pastato: garažo-saugyklos, kurio baigtumas ne mažiau kaip 80 procentų pirkimo(b.l.10-16). Sutarties 2.5. punktu ieÅ¡kovė įsipareigojo savo lėšomis atlikti statybos darbus ir įregistruoti aukščiau nurodytÄ negyvenamÄ jį pastatÄ : garaÅ¾Ä -saugyklÄ (ne mažiau kaip 80 procentų baigtumo), esantį žemės sklype, UNR. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į jį nekilnojamojo turto registre, atlikti Å¡io pastato kadastrinius matavimus ir įregistruoti juos nekilnojamojo turto registre ir kadastre, gauti iÅ¡ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos bei iÅ¡ kitų įgaliotų subjektų visas reikalingas pažymas, kitus dokumentus apie Å¡io pastato statybÄ be esminių nukrypimų nuo projekto, nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylas ir kitus reikiamus dokumentus iki pagrindinės Å¡ioje sutartyje nurodytų Daiktų pirkimo-pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos.

Sutarties 2.13 punktu pagrindinę sutartį Å¡alys įsipareigojo sudaryti iki 2012-04-15 ir Å¡alių susitarimu Å¡is terminas galėjo bÅ«ti pratęstas 1 mėnesį. Sutarties 4.2 punktu atsakovas įsipareigojo sumokėti 20000 litų badÄ , jeigu nevykdys Å¡ioje sutartyje numatytų įsipareigojimų ir (arba) atsisakys sudaryti pagrindinę sutartį preliminarioje sutartyje nustatytu terminu. Negyvenamasis pastatas: saugykla-garažas, UNR. (duomenys neskelbtini), įregistruotas nekilnojamojo turto registre 2014-10-09.

Pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų gauta 2012-06-18, įregistruota registre 2014-10-09. Nekilnojamo daikto kadastro duomenų byla suformuota 2012-04-27(b.l.52-56). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai(CK 6.189 str.). PreliminariÄ ja sutartimi laikomas Å¡alių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sÄ lygomis Å¡alys įsipareigoja ateityje sudaryti kitÄ â€“ pagrindinę – sutartį(CK 6.165 str.).

IeÅ¡kovė savo reikalavimÄ priteisti sutartyje numatytÄ baudÄ grindžia tuo, jog atsakovas pažeidė sutartį, atsisakė sudaryti pagrindinę sutartį. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių Å¡io Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti(CPK 178 str.). IeÅ¡kovė jokių įrodymų, kad atsakovas atsisakė sudaryti pagrindinę sutartį, nepateikė. Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir ginasi tuo, jog pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl to, jog ieÅ¡kovė neįvykdė preliminariosios sutarties: nebuvo sudaryta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, negauta pažyma apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų ir pastato baigtumas nėra 80 procentų, kaip numatyta sutartyje ir tokius atsikirtimus grindžia nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u.

IeÅ¡kovė preliminariosios sutarties 2.5 punktu įsipareigojo atlikti statybos darbus savo lėšomis ir įregistruoti daiktines teises į negyvenamÄ jį pastatÄ : saugyklÄ -garaÅ¾Ä (baigtumas ne mažiau kaip 80 procentų), gauti pažymÄ apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų, atlikti statinio kadastrinius matavimus ir juos įregistruoti nekilnojamojo turto registre ir kadastre.  Šiuos įsipareigojimus ieÅ¡kovė turėjo įvykdyti iki 2012-04-15, pagrindinės sutarties sudarymo dienos. Sutartyje numatytų įsipareigojimų ieÅ¡kovė neįvykdė, nes pastato kadastriniai duomenys įregistruoti 2012-04-27, pažyma apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų gauta 2012-06-18, statinio baigtumas 2016-01-19 yra tik 66 procentai.

Esant Å¡iems įrodymams, teismas sprendžia, kad preliminariÄ sutartį pažeidė ieÅ¡kovė, neįvykdydama jos sÄ lygų ir ji neturi jo pagrindo reikalauti sutartyje numatytos baudos už sutarties neįvykdymÄ . Sutinkamai su LR CK 1.125 str. 5 d. ieÅ¡kiniams dėl netesybų( baudų, delspinigių) taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių senaties terminas. Preliminarioji sutartis buvo sudaryta 2011-04-15 ir pagrindinė sutartis turėjo bÅ«ti sudaryta iki 2012-04-15. Pagrindinės sutarties sudarymo terminas galėjo bÅ«ti pratęstas vienam mėnesiui Å¡alių susitarimu.

Å is terminas nebuvo pratęstas ir senaties terminas prasidėjo 2012-04-16. IeÅ¡kovė reikalavimÄ priteisti baudÄ pareiÅ¡kė 2015-09-18, tai yra pasibaigus senaties terminui ir jo nepraÅ¡o atnaujinti. Atsakovas praÅ¡o taikyti ieÅ¡kininę senatį ir atmesti ieÅ¡kinį praleidus senaties terminÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kininės senaties terminÄ praleido, jo nepraÅ¡o atnaujinti, atsakovas praÅ¡o taikyti senaties terminÄ , todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra atmestinas praleidus ieÅ¡kininės senaties terminÄ (CK 1.131 str. 1d.).

Atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė detalizuotÄ pažymÄ apie patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Sutinkamais su LR CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra atmestas, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo naudai advokato pagalbai apmokėti(CPK 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 268, 270 str. str. teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kovės N. G. ieÅ¡kinį atsakovui A.

D., trečiajam asmeniui R. G. dėl baudos priteisimo pagal preliminariÄ sutartį atmesti kaip nepagrįstÄ ir praleidus ieÅ¡kininės senaties terminÄ .Priteisti iÅ¡ N. G., a.k(duomenys neskelbtini) penkis Å¡imtus (500 Eur) eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo A. D., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                              Valdas AlÅ¡ka