31eedc4f-d2e5-4b2c-b0a4-66dd38dfdcf6 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11-871-594/2013 Proceso Nr. 4-53-3-00648-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: Â (S) 39.1; 39.2; 50.15.2.

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 12 d.

Vilkaviškis

             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio,

1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

             n u s t a t ė:

             A. J. 2013-05-28, apie 9 val., automobiliu VW „Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių „Denim“, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio kuro bake ir dujų balione, priekinėje panelėje, visose durelėse surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 3530 pakelių cigarečių „Denim “, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius  25796,50 Lt (atitinkamai 198,43 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

             Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK

210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 50 MGL ir nevirÅ¡ija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 2). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

             Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta: vyresniojo inspektoriaus K. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 5), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 6), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 7-8), Kauno teritorinės muitinės informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l. 10), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 11), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškinime yra nurodęs, kad gailisi, tačiau nuoširdaus gailesčio bylos medžiaga nepatvirtina, o pats pažeidėjas į bylos

nagrinėjimÄ neatvyko ir Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių aplinkybių nenurodė.            Pažeidėjo

atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis didelis), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad už tokį teisės pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , skirtina artimesnė sankcijos minimumui nuobauda – 12000 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė automobilio kuro bake ir dujų balione, priekinėje panelėje, visose durelėse, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės bÅ«tų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW „Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto M.

B. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, neÅ¡alina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti. NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

             Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK

309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.

             n u t a r i a:

             A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 12000 Lt (dvylikos tÅ«kstančių litų) baudÄ bei konfiskuoti: 3530 pakelių cigarečių „Denim“ ir automobilį VW „Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

             Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Â

Albinas Antanaitis