31ebdba6-9d0f-4270-a527-e4760e1fbb67 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                                      Bylos Nr. 2KT-73/2012       Procesinio sprendimo kategorija (S)         98.3 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, laikinai einanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, išnagrinėjusi ieškovo F.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-497-890/2012 pagal ieÅ¡kovo F. V. ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir I. S. dėl statinių pripažinimo neteisėtais ir įpareigojimo juos nugriauti, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, nagrinėjimo n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teisme gauta Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo F.

V. ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir I. S. dėl statinių pripažinimo neteisėtais ir įpareigojimo juos nugriauti, kurioje pareikÅ¡tas ieÅ¡kovo F. V. praÅ¡ymas nuÅ¡alinti visus Palangos miesto apylinkės teismo teisėjus. PareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad abejoja Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų galimumu objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti Å¡iÄ civilinę bylÄ , nes jie jau ne kartÄ sprendė ginčus tarp tų pačių Å¡alių ir dėl joms priklausančių žemės sklypų.

PareiÅ¡kėjas mano, kad visi Palangos miesto apylinkės teismo teisėjai jau yra susiformavę nuomonę apie bylos Å¡alis, priėmę procesinius sprendimus jų atžvilgiu. Nurodo, kad daugelis Å¡io teismo teisėjų anksčiau priimtų sprendimų buvo nepalankÅ«s ieÅ¡kovui, todėl mano, kad teismas, nusistatęs dėl konkrečios bylos baigties ir vienos iÅ¡ Å¡alių atžvilgiu, negali nepriklausomai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti Å¡ios civilinės bylos.PraÅ¡ymas netenkintinas.Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.).

BylÄ nagrinėjančio apylinkės teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui klausimus iÅ¡sprendžia apygardos teismo, kurios veiklos teritorijoje yra Å¡ie apylinkės teismai, pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).Ä®statymas suteikia teisę dalyvaujantiems byloje asmenims pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teisėjui, jeigu jo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ gali bÅ«ti kliÅ«timi dalyvaujantiems byloje asmenims realizuoti teisę į tinkamÄ procesÄ (CPK 65, 66, 68, 71 straipsniai).

Visais atvejais teisėjas gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas ne dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimu, o tik esant konkrečioms aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu. PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečiÄ bylÄ , o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio galima spręsti, kad pareiÅ¡kėjas F. V. yra nepatenkintas Palangos miesto apylinkės teismo priimtais sprendimais kitose Å¡io teismo nagrinėtose bylose tarp tų pačių Å¡alių ir dėl to paties dalyko.

Dėl to pareiškėjas nepasitiki šio teismo teisėjais, mano, kad jie yra šališki. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Palangos miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjamos civilinės bylos tarp tų pačių ginčo šalių dėl kelio servituto, dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, taip pat bylos, susijusios su vykdymo procesu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas byloje pareikštas dėl statinių pripažinimo neteisėtais ir įpareigojimo juos nugriauti ir nėra duomenų, kad dėl to būtų priimtas Palangos miesto apylinkės teismo sprendimas, nes ginčai, kai yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, negalimi (CPK 137 str. 1 d. 4 p., 293 str. 3 p.).

Ä®statymas numato galimybę nuÅ¡alinti teisėjÄ , jeigu jis dalyvavo priimant sprendimÄ toje pačioje byloje (CPK 65 str. 1 d. 6 p.). Nenustatyta, kad tiek bylÄ nagrinėjanti teisėja, tiek kiti Palangos miesto apylinkės teismo teisėjai bÅ«tų priėmę sprendimÄ Å¡ioje byloje. Taip pat nenustatyta jokių duomenų, kad Å¡io teismo teisėjai bÅ«tų pareiÅ¡kę iÅ¡ankstinę nuomonę dėl bÅ«simo sprendimo, bÅ«tų kitaip suinteresuoti bylos baigtimi ar blogintų pareiÅ¡kėjo procesinę padėtį.

Kadangi teismo veikla yra susijusi su atskirų procesinių veiksmų atlikimu ir procesinių sprendimų priėmimu, todėl ji negali bÅ«ti vertinama kaip teisėjų Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindas. Todėl aplinkybė, jog Palangos miesto apylinkės teismo teisėjai kitose bylose sprendė pareiÅ¡kėjo ginčus ir jo priimti sprendimai turėjo įtakos pareiÅ¡kėjui, nesudaro pagrindo nuÅ¡alinti paskirtÄ teisėjÄ Å¡ioje byloje ar tuo labiau keisti bylos teismingumÄ .

Aplinkybė, kad teisėjų kitose bylose priimti procesiniai sprendimai yra nepalankÅ«s vienai iÅ¡ bylos Å¡alių taip pat nesudaro pagrindo abejoti visų Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu. TokiÄ pozicijÄ ne kartÄ yra pabrėžęs ir Lietuvos apeliacinis teismas (2012-07-19 nutartis civ. byloje Nr. 2KT-91/2012), nes teisėjai, vykdydami teisingumÄ , veikia neÅ¡aliÅ¡kai, klauso tik įstatymų ir yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigÅ«nų bei kitų asmenų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 2 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 str. 2 ir 3 d.).Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi procesinę teisę įstatymo nustatyta apeliacine ir (ar) kasacine tvarka juos skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui, taip pat procesiniam sprendimui peržiÅ«rėti gali pasinaudoti proceso atnaujinimo institutu, jeigu tam yra įstatyme nustatytos sÄ lygos.PareiÅ¡kėjo argumentai apie Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų galimÄ Å¡aliÅ¡kumÄ yra nepagrįsti objektyviais duomenimis, todėl laikytini tik subjektyvia pareiÅ¡kėjo asmenine nuomone.

Subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nuÅ¡alinimo, vadovaujasi įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančio asmens, reiÅ¡kiančio nuÅ¡alinimÄ , subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais. Taigi, pareiÅ¡kėjo iÅ¡keltos abejonės dėl Palangos miesto apylinkės teismo visų teisėjų galimo Å¡aliÅ¡kumo nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad visi Å¡io teismų teisėjai gali bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar suinteresuoti Å¡ios civilinės bylos baigtimi.Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, nėra pagrindo tenkinti F.

V. pareiškimo dėl Palangos miesto apylinkės teismo visų teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-497-890/2012 nagrinėjimo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi bei 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo teisėja, l. e. Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, n u t a r i a : netenkinti F. V. pareiškimo dėl Palangos miesto apylinkės teismo visų teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-497-890/2012 nagrinėjimo. L. e. Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas                                                             Danguolė Martinavičienė