31ead233-ef4a-49af-a2c9-7abc8bb5d79a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as    Baudžiamoji byla Nr. 1-785-830/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48144-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.; 2.10.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d. Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas: 1) 2009-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ir pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) 2011-12-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. (2 veikos), skirta galutinė bausme - laisvės apribojimas vieneriems metams, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

  G. T., 2016 m. spalio 11 d., apie 20.00 val., namuose, Panevėžyje, StaniÅ«nų g.(duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ savo artimo giminaičio – brolio V. T. atžvilgiu: vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ , metė neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir pataikė jam į kairį petį, deÅ¡ine ranka sugriebęs už kaklo spaudė bei įdrėskė jam į kaklÄ , taip smurtaudamas savo Å¡eimos nariui-broliui V. T. sukėlė fizinį skausmÄ .           Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis, 2016-10-11, apie 20.00 val.

į namus, Panevėžyje, StaniÅ«nų g. (duomenys neskelbtini), grįžo girtas, namuose buvo jo brolis V. T. ir jo draugė S. Tarp jo ir brolio V. kilo žodinis konfliktas dėl pinigų. Konflikto metu, jis broliui V. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvos virÅ¡ugalvį ir metė į jį savo neÅ¡iojamÄ kompiuterį, pataikė juo broliui į kairį petį. Po to, kiek jis pamena, jis ir brolis koridoriuje susistumdė ir susigrÅ«mė. SusigrÅ«mimo metu, jis broliui deÅ¡ine ranka sugriebė už kaklo, o kuomet brolis bandė iÅ¡trÅ«kti, jis jam įdrėskė į kaklÄ .

Jų skirti puolė V. sugyventinė. Jis mano, kad toks jo elgesys broliui sukėlė fizinį skausmÄ . Jis taip elgėsi dėl to, kad V. jį labai sunervino, nes nedavė pinigų alkoholiui. Tokiam jo poelgiui įtakos turėjo girtumas, blaivus taip niekada nesielgtų. NuoÅ¡irdžiai apgailestauja, kad jis sumušė brolį. Daugiau taip nebesielgs (b. l. 53-54).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.                                   1) Nukentėjusiojo V.

T. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 216-10-11 apie 20 val. į jų butÄ , adresu Panevėžyje, StaniÅ«nų g. (duomenys neskelbtini), grįžo girtas jo brolis G. T.. Jis ėmė jo ir sugyventinės S. J. praÅ¡yti pinigų. Jiems atsisakius jų duoti, G. T. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į virÅ¡ugalvį. Jis iÅ¡stÅ«mė brolį iÅ¡ kambario, kuriame jie gyvena. Praėjus kelioms minutėms, G. T., vėl atėjo į kambarį, metė į jį neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir pataikė jam į petį.

Tada jis vėl iÅ¡stÅ«mė G. T. iÅ¡ kambario. G. T. po kelių minučių vėl grįžo į jo kambarį ir G. T. puolė prie jo. Jų skirti paÅ¡oko jo sugyventinė. G. T. smogė kumščiu jam, tačiau G. T. pataikė jo sugyventinei į virÅ¡ugalvį. Tuomet jis sudavė vienÄ smÅ«gį broliui ir iÅ¡tempė jį iÅ¡ buto į koridorių ir užrakino buto duris. G. T. ėmė daužyti buto duris. Tuomet apie brolio veiksmus jis informavo bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Kadangi G. T. ir toliau daužė buto duris, jis jas atrakino. G.

T. užėjo į buto vidų, elgėsi agresyviai, todėl jis sugriebė G. T. ir prispaudė jį ant grindų bei prispaudęs prie jų, bandė brolį laikyti. Tačiau brolis iÅ¡sprÅ«dęs, sugriebė deÅ¡ine ranka jam už kaklo ir įdrėskė jam į kaklÄ ir patį G. T. prispaudė prie grindų. Jo gelbėti priÅ¡oko S. J.. G. T. suduoti smÅ«giai jam sukėlė fizinį skausmÄ . Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 13).            2) Liudytojos S. J. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji gyvena Panevėžyje, StaniÅ«nų g. (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu V.

T. bei jo broliu G. T.. 2016-10-11 apie 20 val., jiems bÅ«nant namuose, G. ėmė jos ir V. praÅ¡yti pinigų. G. buvo girtas, nes visÄ dienÄ gėrė. Ji tuo metu gulėjo lovoje su V. jų kambaryje. Jie atsisakė duoti G. pinigų, nes nenorėjo, kad pinigus iÅ¡leistų alkoholiui. Dėl to G. susinervino ir rankose laikytu savo kompiuteriu, metė į V. Kompiuteriu pataikė V. į rankÄ (maždaug ties petimi). T. V. atsikėlė iÅ¡ lovos ir iÅ¡stÅ«mė G. iÅ¡ kambario, tačiau G. iÅ¡ karto vėl grįžo į kambarį.

T. V. su G. ėmė stumdytis, nes V. norėjo iÅ¡varyti G. iÅ¡ kambario. Ji bandė juos skirti ir G. norėdamas suduoti V., netyčia pataikė jai kumščiu į galvÄ , bet dėl to jos nesužalojo, ji nenukentėjo ir jai nebuvo sukeltas fizinis skausmas. T. V. vėl iÅ¡stÅ«mė G. pro duris. V. užlaužė broliui rankas ir iÅ¡tempė į koridorių bei užrakino duris. Kai užrakino duris, G. ėmė belsti į buto bei kaimynų buto duris, Å¡aukė, kad jie atrakintų duris, nes jas iÅ¡lauÅ¡.

T. V. atrakino duris ir koridoriuje, pradėjo stumdytis su G. G. vis puolė ant V., t. y. vis bandė pagriebti ar suduoti V., o V. vis gynėsi nuo G. V. jau buvo iÅ¡kvietęs policijÄ . Kai V. su G. buvo koridoriuje, tai V. laikė G. rankas, kad jis jam nesuduotų, o tada G. griebė V. už kaklo ir įdrėskė jam, t. y. G. pervertė V. ant grindų ir griebė už kaklo, suspaudė jį bei taip įdrėskė V. Tai pamačiusi, ji puolė ginti V. T. G. griebė jai už deÅ¡inės rankos ir laikė jÄ suspaudęs, bet dėl to jos nesužalojo, ji nenukentėjo, tik iÅ¡sigando.

Kuomet iÅ¡ kito buto išėjo kaimynas, tuomet G. paleido V. ir jos rankÄ . Netrukus atvyko policija ir G. iÅ¡vežė (b.l.18).               3) 2016-10-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra pietinėje Panevėžio miesto dalyje, bendrabučio tipo pastate, esančiame Panevėžyje, StaniÅ«nų g. (duomenys neskelbtini) butas yra namo trečiame aukÅ¡te. Pro Å¡ias buto duris patenkama į dviejų kambarių buto prieÅ¡kambarį.

IÅ¡ prieÅ¡kambario, priekinėje pusėje yra įėjimas į kambario patalpÄ , esančiÄ rytinėje pusėje, apžiÅ«rint kambario patalpÄ , matomas langas, esantis rytinėje pusėje. Prie pietinės kambario sienos stovi sofa-kampas, fotelis, ant sienos, virÅ¡ sofos, pakabinta knygų lentyna, prie sofos stovi stalas. Vakarinėje kambario pusėje, prie durų, stovi televizoriaus spintelė, ant kurios padėtas televizorius, virÅ¡ durų pakabinta lentyna. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b.l. 7).               4) 2016-10-11 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. spalio 11 d., 20.24 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Panevėžyje, StaniÅ«nų g. (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus pranešėjo brolis G.

T., puola muÅ¡tis, pranešėjui sudavė kumščiu į veidÄ , sudavė pranešėjo nėščiai žmonai. Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė V. T., kuris paaiÅ¡kino, kad 20 val., neblaivus brolis G. T., su kuriuo kartu gyvena bendrame bute, sudavė kelis kartus ranka į galvÄ , nosį ir kando į rankÄ . Pranešėjui V. T. pasipylė kraujas iÅ¡ nosies. V. T. paaiÅ¡kino, kad brolis namuose iÅ¡laužė baldus, sulaužė vaiko lovytę. Sudavė ranka kelis kartus į galvÄ , nosį ko pasekoje ėmė bėgti kraujas.

Apdraskė kaklÄ , taip sukėlė jam fizinį skausmÄ . V. T. nustatytas 1,62 promilių girtumas. G. T. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ brolį nesmurtavo. G. T., sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apsk. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Sulaikomas G. T. ir pristatant į policijos įstaigÄ elgėsi agresyviai, Å¡Å«kavo, spardė grotas (b.l. 9-10).    Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis G. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., t.y. jis, 2016 m. spalio 11 d., apie 20.00 val., namuose, Panevėžyje, StaniÅ«nų g. (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ savo artimo giminaičio – brolio V.

T. atžvilgiu: vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ , metė neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir pataikė jam į kairį petį, deÅ¡ine ranka sugriebęs už kaklo spaudė bei įdrėskė jam į kaklÄ , taip smurtaudamas savo Å¡eimos nariui-broliui V. T. sukėlė fizinį skausmÄ .  Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b.l. 62-64).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. G. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis, smurtinis. Kaltinamasis ankščiau teistas, tačiau veikÄ padarė iÅ¡nykus teistumui; administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 32-45), registruotas VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre, G. T. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, kuris žymimas F 70.1, skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 47-48), nedirba (b.l. 49), registruotas darbo biržoje (b.l. 50).

Prokurorė praÅ¡o skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, artima sankcijoje nurodytam vidurkiui, paskiriant įpareigojimÄ . Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-10-11 21.25 val. iki 2016-10-13 11.00 val. (2 paros) (b.l. 56 -57). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., BK 641 str., teismas n u s p r e n d ž i a: G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

T. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-11 21.25 val. iki 2016-10-13 11.00 val. (2 paras) ir laikyti, kad G. T. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. G. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.               Teisėjas                                                                                          Česlovas Kulikauskas