31eaca8a-9058-440c-a141-eb46dcbde09d · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e 1-554-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12050-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.9.10;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta iki fizinio smurto - (duomenys neskelbtini), paskyrus kardomÄ jÄ priemonę - (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK )140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: J. Z. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, t.y. 2022-04-08 apie 22 val. 54 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su sutuoktine E. A., suėmęs rankomis už jos kairės ir deÅ¡inės rankų žasto sričių, tyčia jÄ tris kartus stÅ«mė, tuo nukentėjusiajai E. A. sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas kraujosruvÄ kairio žasto srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu J.

Z. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino, kad iki Å¡io įvykio su E. A. gyveno namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 10 metų, kartu vedė bendrÄ Å«kį, turi dvi mažametes dukras. 2022 m. balandžio 8 d. apie 22.00 val., tiksliai laiko neprisimena, bÅ«damas neblaivus, grįžo namo adresu : (duomenys neskelbtini). Alkoholį vartojo pas bendradarbį, iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės. Buto durys buvo užrakintos, beldėsi į buto duris, jas atrakino sugyventinė E. A..

Tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas dėl jo neblaivumo. Ji liepė jam dingti iÅ¡ namų, labai supyko pamačiusi neblaivų. Jie konfliktavo namuose, kiek prisimena, bÅ«nant virtuvėje, jis pasikarščiavo ir konflikto metu tyčia stipriai suėmęs E. abejomis rankomis už jos kairės ir deÅ¡inės rankų žasto sričių pastÅ«mė jÄ . Kiek kartų stÅ«mė, neprisimena, gali bÅ«ti tris. E. nuo stÅ«mimų nenukrito, nieko jam nedarė. Jis, kiek prisimena, išėjo į laiptinę ir E. užsirakino duris.

Netrukus atvyko pareigÅ«nai, jį rado pas kaimynus, kuris butas kaimynų, nežino, pavardės nežino, buvo stipriai neblaivus ir sutrikęs dėl konflikto su E.. Tarp jo ir E. konfliktai vyksta retai ir tik tuo atveju, kai jis bÅ«na neblaivus. Anksčiau prieÅ¡ sugyventinę fizinę jėgÄ yra naudojęs, t.y. buvo pastÅ«męs, dėl ko buvo pradėtas tyrimas. Labai gailisi dėl panaudoto smurto prieÅ¡ E., dėl neblaivumo buvo agresyvus ir žodinis konfliktas sukėlė dar didesnį jo pyktį, dėl ko nesusitvardė ir tyčia stipriai suėmęs E. už rankų pastÅ«mė, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

Tyrimas pradėtas pagal 2022-04-09 E. A. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, jog 2022-04-08 apie 22 val. 54 min. adresu : (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, žodinio konflikto metu, sugyventinis J. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (kartu veda bendrÄ Å«kį), rankomis suėmęs už jos kairės ir deÅ¡inės rankų žasto sričių, naudodamas fizinę jėgÄ , jÄ tris kartus stÅ«mė. Po atlikto stÅ«mimo veiksmo ji jautė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Tyrimas pradėtas pagal BK 140 str. 2 d.  2022-04-08 patrulės G.

K. Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo gavus praneÅ¡imÄ , nuvykta adresu : (duomenys neskelbtini). Pranešėja E. A., kuri nurodė, jog neblaivus sugyventinis J. Z. konfliktavo, gniaužė kumščius, abiem rankomis sugriebęs E. A. už jos rankų, tris kartus stÅ«mė, dėl ko moteris jautė fizinį skausmÄ . J. Z. nustatytas 3,33 promilės neblaivumas, E. A. blaivi (0,00 promilės). 2022-04-09 Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, jog smurtÄ patyręs asmuo - E. A..

Nustatyti sužalojimai - kraujosruva (mėlynė) kairio žasto srityje. Smurtu įtariamas asmuo - J. Z.. PareigÅ«nams E. A. nurodė, jog neblaivus sugyventinis J. Z. konfliktavo, gniaužė kumščius, abiem rankomis sugriebęs E. A. už jos rankų tris kartus stÅ«mė, dėl ko moteris jautė fizinį skausmÄ . J. Z. nustatytas 3,33 promilės neblaivumas, E. A. blaivi (0,00 promilės).  Asmens apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog atlikta E. A. asmens apžiÅ«ra. Fiksuota kairės rankos žasto vidinėje dalyje įdrėskimas. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G191(09)/2022 fiksuota, jog E. A. konstatuota kraujosruva kairio žasto srityje.

Išvados tiriamojoje dalyje nurodyta, jog kairio žasto nugarinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje tarpusavyje susiliečiančios penkios netaisyklingos ovalo formos apie 1 cm. skersmens kraujosruvos. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti penkiais poveikiais, galimai 2022-04-08. Nukentėjusioji E. A. nurodė, jog 2022-04-08 apie 22 val. 50 min. buvo namuose adresu : (duomenys neskelbtini). Kartu su ja namuose buvo jos sugyventinio J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), bendri vaikai, t.y. V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

Z., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 52 min. į buto duris pasibeldė sugyventinis J. Z.. Sugyventinis buvo išėjęs išgerti alkoholio, paskutiniu metu ji su J. Z. nebendrauja, tarp jų vyksta nuolatiniai ginčai. Grįžęs J. Z. buvo neblaivus. Atsisėdęs ant minkštasuolio, sugyventinis ėmė garsiai rėkti ant jos, "kabinėtis". Jis buvo labai agresyvus, t.y. stangrino savo abiejų rankų kumščius. Kadangi jis garsiai šūkavo, kitame kambaryje miegoję bendri vaikai nubudo. Mergaitės ėmė šaukti ant tėčio ir sakė "Tėte, baik, tėte, baik". Sugyventinis vėl ėmė prie jos kibti, sakydamas "Ko pati čia stovi".

Ji į J. Z. dėmesio visiÅ¡kai nekreipė. Kadangi ji į jį dėmesio nekreipė, J. Z. prie jos priėjo ir abiem rankomis jÄ suėmė už kairės ir deÅ¡inės rankų žasto sričių ir naudodamas fizinę jėgÄ , jÄ pastÅ«mė tris kartus. Atlikto stÅ«mimo veiksmo metu ji jautė fizinį skausmÄ . Po stÅ«mimo veiksmų ji iÅ¡bėgo į laiptinę. Sugyventinis bėgo jai iÅ¡ paskos. IÅ¡bėgęs į laiptinę, jis bandė jÄ pagauti, tačiau ji greitai įbėgo į butÄ ir spėjo užrakinti duris, taip jį palikdama bendrojo naudojimo laiptinėje.

Kadangi buvo jau saugi, pasiėmusi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai, jos sugyventinio nerado, jis buvo pabėgęs. IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, ji po maždaug 10 minučių iÅ¡girdo, kaip į jos buto duris trankosi sugyventinis, todėl nieko nelaukdama vėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai, sugyventinį sulaikė ir jį iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . Ä®vykį matė jų abiejų mažamečiai vaikai, kadangi jų kambario durys konflikto metu buvo atidarytos.

Vaikai buvo iÅ¡sigandę. Tai viskas kÄ gali pasakyti apie įvykį. Ä® teismo medicinos ekspertÄ dėl sužalojimų masto nustatymo kreipsis. Civilinio ieÅ¡kinio dėl fizinio skausmo sukėlimo nereikÅ¡. SkausmÄ , skausmo skalėje nuo 1 iki 10 - vertina 7. SkausmÄ jaučia iki dabar (apklausos metu, kuri vyko 2022-04-09, 00.29 val. 00.34 val.). Papildomos apklausos metu E. A. nurodė, jog J. Z., suėmęs abiem rankomis už kairės ir deÅ¡inės rankų žasto sričių, naudodamas fizinę jėgÄ , jÄ stÅ«mė tris kartus.

Nuo jo stipraus suėmimo ji abiejų rankų žastuose jautė stiprų fizinį skausmÄ tÄ dienÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, bÅ«damas neblaivus, Juozas visada bÅ«na agresyvus, kaip ir šį kartÄ , maždaug prieÅ¡ pusmetį taip pat buvo ikiteisminis tyrimas, tačiau buvo nutrauktas.  Tyrėjos V. V. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog 2022-04-19 iÅ¡ tarnybinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta telefonu su nukentėjusiÄ ja E. A., kuri nurodė, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nenori, jog sugyventinis J.

Z. grįžtų ir gyventų jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 20 straipsniu, visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis 2022-04-08 apie 22 val. 54 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su sutuoktine E. A., suėmęs rankomis už jos kairės ir deÅ¡inės rankų žasto sričių, tyčia jÄ tris kartus stÅ«mė, tuo nukentėjusiajai E. A. sukeldamas fizinį skausmÄ bei padarydamas kraujosruvÄ kairio žasto srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgus į nukentėjusiosios, kaltinamojo parodymus, nustatytÄ kaltinamajam girtumÄ - 3,33 promilės, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , neteistas, kadangi teistumas iÅ¡nykęs, nėra duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus, dirba. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, tačiau ilgesniam terminui, nustačius kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat skiriami draudimai : lankytis nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, bendrauti su nukentėjusiÄ ja ( BK 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai).

Kaltinamasis sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2022-04-09 00.00 val., paleistas 2022-04-09 10.13 val. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas- 1 para. Kadangi kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 2 straipsnyje - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti visÄ programos kursÄ per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeičiama, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, uždrausti bausmės atlikimo metu : bendrauti su nukentėjusiÄ ja E. A., lankytis jos gyvenamojoje vietoje, adresu : (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, uždrausti bausmės atlikimo metu : bendrauti su nukentėjusiÄ ja E. A., lankytis jos gyvenamojoje vietoje, adresu : (duomenys neskelbtini), Ä® atliktos bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ -vienÄ parÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 2 straipsniu, paskirti J. Z. baudžiamojo poveikio priemonę– dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti visÄ programos kursÄ per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Aksinija Žemantauskienė