AS-556-165-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS556-165/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03126-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.7 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo 291-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo 291-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas 291-oji garažų statybos ir eksploatavimo bendrija (toliau - ir pareiškėjas, 291 - oji GSEB) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė nustatyti ir patvirtinti juridinį faktą, kad 291-oji GSEB, esanti (duomenys neskelbtini), visada buvo ir yra savarankiška bendrija, kuri turi savo pavadinimą, buveinę, valdo savo turtą pagal valstybės išduotus dokumentus bei įpareigoti valstybės įmonę Juridinių asmenų registrą ištaisyti šią klaidą, taip pat įpareigoti valstybės įmonę Juridinių asmenų registrą pateikti (chronologine tvarka, pradedant nuo 1994 m. iki 2012 m.) teismui visus dokumentus (prašymus, galiojančius įstatus, visuotinio narių susirinkimo protokolus ir t. t.) įrodančius, kad skirtingose vietose esančios bendrijos buvo savanoriška valia sujungtos narių sutikimu, bendrijos pirmininkų kaitą, buveinės adreso pakeitimą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nepriskirtiną administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p. ir 7 p.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Teismas konstatavo, kad, remiantis ABTĮ 3 straipsniu, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis). Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 22 straipsniu, bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja bylas ypatingosios teisenos tvarka. Pagal CPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktą, ypatingosios teisenos tvarka teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Be to, iš prie skundo pridėtų dokumentų matyti, kad pagal 291-osios GSEB nuostatų 28.9. punktą bendriją teismuose atstovauja bendrijos pirmininkas. Skundą bendrijos vardu teikia B. S. Savo įgaliojimus jis grindžia Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos registravimo lapu, 1994 m. rugsėjo 25 d. išduotu Vilniaus miesto savivaldybės rejestro tarnybos, kuriame bendrijos pirmininku nurodytas B. S. Tačiau iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad nuo 2007 m. vasario 23 d. 291-osios GSEB pirmininkas yra R. B. Todėl skundą atsisakytina priimti ir tuo pagrindu, kad skundą suinteresuoto asmens vardu paduoda neįgaliotas vesti bylą asmuo (ABTĮ 37 str. 2 d. 7 p.).

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo nustatyti, ar šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba kitam bendrosios ar specializuotos kompetencijos teismui; vadovaujantis ABTĮ 21 straipsniu, išsprendus teismingumo klausimą, bylą išsiųsti kompetentingam ją nagrinėti teismui.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, kad Juridinių asmenų registre yra įregistruota 291-oji GSEB (kodas 124750196), kuri jungia dvi savarankiškas, skirtingose vietose ir gatvėse ((duomenys neskelbtini)) esančias bendrijas. Kiekviena bendrija įsteigta skirtingu laikotarpiu. (duomenys neskelbtini) esanti bendrija įsteigta anksčiau. Kiekviena bendrija turėjo savarankišką valdymo struktūrą, vykdė atskiras apskaitos, atsiskaitymų organizacijoms funkcijas, atskiros inventorinės bylos. Bendras buvo tik bendrovės pavadinimas ir pirmininkas.

Pažymėtina, kad bendrijos turėjo ir dvi banko sąskaitas, kurios dabar yra areštuotos, dėl (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bendrijos narių įsiskolinimų. Daug kartų buvo bandyta kreiptis (raštu) į valstybės įmonę „Registrų centras“ su prašymais, kad šios dvi, nieko bendro neturinčios bendrijos, būtų įregistruotos kaip atskiros, savarankiškos bendrijos. To nebuvo padaryta. Neaiškiomis aplinkybėmis atsiranda kitas atskirų bendrijų pirmininkas ir valstybės įmonėje „Registrų centras“ įregistruojamas kaip teisėtas, bendrijos interesus atstovaujantis pirmininkas.

Kadangi VĮ „Registrų centras“ nesiėmė jokių veiksmų, buvo nutarta kreiptis su ieškiniu dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų registre į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą (toliau –ir Teismas) (Civilinės bylos Nr. 2-16334- 866/2012). 2012 m. rugsėjo 13 d. Teismas priima nutartį, kurioje nustatomas 14 dienų terminas trūkumų šalinimui (pridedama). 2012 m. spalio 16 d. Teismas priima kitą nutartį (pridedama) toje pačioje byloje, kad prašymas (ieškinys) grąžintinas jį perdavusiam asmeniui, tinkamai nepašalinus trūkumų ir, jeigu pareiškėjas siekia ištaisyti Juridinių asmenų registre padarytas klaidas, prašymą reikėtų teikti teritoriniam registratoriui, kurio sprendimai skundžiami centriniam registratoriui, o šio sprendimai skundžiami Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka administraciniams teismams.

Vadovaujantis Teismo nutartimi 2012 m. gruodžio 6 d. teismui pateikiamas prašymas (pridedama) „Dėl 291-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos (kodas (duomenys neskelbtini)) pripažinimo kaip atskirai veikiančią bendriją ir juridinių asmenų registro centro galimai padarytos klaidos pripažinimo bei ištaisymo“ (administracinės bylos Nr. I-5109-643/2012). Pažymi, kad pagal 291-osios GSEB ataskaitinio susirinkimo (įvykusio 2012 m. kovo 28 d.) protokolą (pridedama) bendrijos pirmininku išrenkamas B. S. Pažymėtina ir tai, kad pagal ABTĮ 21 straipsnio 1 dalį skundas (prašymas) negali būti paliekamas nenagrinėtas vien dėl tos priežasties, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Šiais atvejais byla perduodama pagal rūšinį teismingumą. To nebuvo padaryta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Kaip matyti iš Vilniaus apygardos administraciniame teisme gauto skundo (b. l. 1-4), jis paduotas 291-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos vardu. Kitaip tariant, skundas paduotas juridinio asmens (nurodant juridinio asmens kodą) vardu. Toks skundas buvo pasirašytas B. S., įvardijus save bendrijos pirmininku. Tačiau, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad nuo 2007 m. vasario 23 d. 291-osios GSEB pirmininkas yra R. B. Todėl teismas pagrįstai konstatavo, kad skundą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.

B. S. atskirajame skunde nurodo, kad pagal 291-osios GSEB ataskaitinio susirinkimo (įvykusio 2012 m. kovo 28 d.) protokolą bendrijos pirmininku išrenkamas B. S.

Iš byloje esančio valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2012 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. IJ(12.5.1.24.)-15543 „Dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų registre“, kuris buvo priimtas išnagrinėjus 291-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos 2012 m. balandžio 19 d. prašymą įregistruoti Juridinių asmenų registre pakeistus bendrijos pirmininko duomenis, matyti, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas atsisakė įregistruoti Juridinių asmenų registre pakeistus vadovo duomenis. Šiame sprendime tarp kitų argumentų taip pat pažymėta, kad B. S. aukščiau nurodyta narių susirinkimo, įvykusio 2012 m. kovo 28 d., protokolo kopija nėra tinkamas dokumentas. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, B. S., kaip fizinis asmuo, ginčija juridinio asmens statusą, siekdamas būti šios bendrijos pirmininku.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į administraciniame procese galiojantį aktyvaus teismo principą, siekiant padėti B. S. įgyvendinti jo procesines teises, pažymi, kad jam, kaip fiziniam asmeniui, nėra ribojama teisė kreiptis į administracinį teismą dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojo veiksmų. Pabrėžtina ir tai, jog privalomą kreipimosi į administracinius teismus tvarką nustato būtent ABTĮ, kurio nuostatomis ir turi būti remiamasi, paduodant skundą teismui. B. S., tinkamai suformulavęs skundo dalyką ir pagrindą, turi teisę kreiptis dėl savo, kaip fizinio asmens, teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimo. B. S., pagal bylos duomenis nebūdamas GSEB pirmininku, negali veikti juridinio asmens (bendrijos) vardu, paduodamas skundą teismui.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad B. S. šiuo metu skunde nereiškia jokių reikalavimų, kildinamų iš Juridinių asmenų registro tvarkytojo įstatymais pavestų funkcijų įgyvendinimo viešojo administravimo srityje, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo 291-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius