31e9f09a-ff07-4fd3-a37b-dbbb1e5a8610 · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A5.-294-830/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00167-2021-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;

1.4.4;6.1;21.9.10.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. J.,

institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei S. Ž.,

iÅ¡nagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos administracine tvarka, dirbančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktore, gyvenančios(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. J., UAB (duomenys neskelbtini), direktorė, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., sudarė sÄ lygas ir leido dirbti D. M. gimusiai (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 12 d. Bendrovės naudai, t. y. suteikė darbo priemones ir transportÄ dirbti maisto iÅ¡vežiotojo darbÄ , nesudarius su D. M. darbo ar paslaugų teikimo sutarties. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnio 1 dalį ir padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.

Institucijos atstovė S. Ž. teismo posėdžio metu prašė pripažinti A. J. kalta pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, bei skirti jai sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Teismo posėdžio metu A. J. iÅ¡ esmės pripažino padariusi nusižengimÄ ir paaiÅ¡kino, kad paprašė savo draugės D. M. 2021-03-12 nuvežti užsakymÄ klientui. Suteikė D. M. transportÄ . Dėl atlyginimo už darbÄ konkrečiai nesitarė, kalbėjo, kad atsilygins vakare maistu – suruoÅ¡ bendrÄ vakarienę. Planavo ateityje priimti D. M. į darbÄ (apie tai buvo su ja kalbėta) papildomai užsidirbti, todėl leisdama D. M. dirbti, norėjo parodyti D. M. darbo pobÅ«dį. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai buvo neapgalvotas poelgis. Su D. M. 2021-03-12, po pažeidimo nustatymo, sudarė Maisto iÅ¡vežiojimo paslaugų teikimo sutartį.

A. J. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jos paaiÅ¡kinimu ir kitÄ byloje surinkta medžiaga: 2021 m. kovo 26 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VMI-05-ANR_P-70-2021 (b. l. 4-5); 2021 m. kovo 25 d. operatyvaus patikrinimo pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad <...> 2021 m. kovo 12 d. operatyvaus patikrinimo metu tikrinta UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) priklausanti kavinė (duomenys neskelbtini) adresu(duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. 16.10 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užsakytas maistas su pristatymu į (duomenys neskelbtini) kv., Panevėžys.

Buvo užsakyti maisto patiekalai: fri kebabas lėkÅ¡tėje su sÅ«riu už 3,80 Eur, kalakutienos kepsnys su sÅ«riu ir kumpiu už 3,70 Eur, gruzdinti koldÅ«nai už 2,20 Eur, į kainÄ Ä¯skaityta vienkartiniai indeliai 0,50 Eur ir atvežimas 1 Eur, iÅ¡ viso už 11,20 Eur. 16.53 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino Bendrovės vairuotojas ir informavo, kad nurodytu adresu užsakytas maistas jau pristatytas. Su automobiliu Smart valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apklijuotas reklaminiais ženklais(duomenys neskelbtini) ir užraÅ¡ytas tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) užsakytÄ maistÄ pristatė ir grynuosius pinigus priėmė D. M. gimusi (duomenys neskelbtini). Sumokėjus 11,50 Eur, ji atidavė 0,30 Eur grÄ Å¾Ä , tačiau neiÅ¡rašė ir neiÅ¡davė jokio pinigų apskaitos dokumento. Buvo pateikta tik laisvos formos užsakymo sÄ skaita be numerio. D. M. teigimu, kitų pinigų apskaitos dokumentų neturi ir Bendrovės atsakingas asmuo jai neiÅ¡davė. Patikrinus VMI duomenų bazes nustatyta, kad D. M. Bendrovėje nėra įdarbinta, taip pat ji nėra įregistravusi individualios veiklos.

IÅ¡ D. M. paimtas raÅ¡tiÅ¡kas paaiÅ¡kinimas, suraÅ¡yta faktų fiksavimo pažyma Nr. FR1050-57. D. M. teigimu, su Bendrovės direktore A. J. aptarusi darbo sÄ lygas dėl maisto pristatymo paslaugų teikimo nuo 2021 m. kovo 12 d. 16.00 val. pradėjo iÅ¡vežioti užsakytÄ maistÄ . IÅ¡ klientų visus gautus grynuosius pinigus surinktus už pristatytÄ maistÄ atiduos direktorei A. J.. Automobilį iÅ¡vežiojimo paslaugoms teikti ir kurÄ suteikė Bendrovės direktorė A. J.. Atlygis už darbÄ priklausys nuo atliktų užsakymų skaičiaus.

Darbo pobÅ«dis yra pristatyti maistÄ , iÅ¡ klientų priimti grynuosius pinigus ir jiems palikti laisvos formos sÄ skaitas. Užsakymus telefonu priima darbuotojos, kurios ir gaminÄ užsakytÄ maistÄ . InformacijÄ apie maisto pristatymo adresus pateikia darbuotojos. 2021 m. kovo 12 d. darbas planuojamas iki 22.00 val. (b. l. 6-8); 2021 m. kovo 12 d. D. M. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. kovo 12 d. 17 val. atvežė užsakytÄ maistÄ adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Už maistÄ paėmė 11.20 Eur.

Pagamintas maistas pagal užsakymÄ buvo paimtas iÅ¡ kebabinės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Dėl maisto pristatymo paslaugos teikimo, sÄ lygas aptarė su direktore A. J.. Buvo sutarta, kad kovo 12 d. nuo 16 val., paims užsakymus iÅ¡ kebabinės ir pristatys nurodytu adresu. Pagal susitarimÄ visus pinigus atiduos direktorei. Ji su savimi turi laisvos formos sÄ skaitÄ su nurodyta pinigų suma, kuriÄ palieka klientui. Automobilį iÅ¡vežioti užsakymus ir kurÄ suteikė įmonė.

Atlygis už darbÄ priklauso nuo atliktų užsakymų skaičiaus. Kadangi tik pradėjo dirbti atlyginimo dar negavo. Planuoja dirbti tik savaitgaliais ir bandė užregistruoti individualiÄ veiklÄ , kurios Å¡iuo metu neturi. Atsiskaitymus priima tik grynaisiais pinigais. Pinigų apskaitos dokumentų neiÅ¡rašė. Picerijoje dirba trys virėjos, kurios priima užsakymus ir jÄ informuoja kur reikia pristatyti užsakytÄ maistÄ (b. l. 9); 2021 m. kovo 12 d. A. J. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad klientams maistÄ pristato ji pati, tačiau 2021 m. kovo 12 d. paprašė savo draugės D.

M., kad padirbtų už jÄ . D. M. darbÄ pradėjo po pietų, maistui pristatyti suteikė automobilį. D. M. Bendrovėje nėra įdarbinta, dėl darbo užmokesčio nesitarė (b. l. 10); 2021 m. kovo 17 d. raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo apie įdarbinimÄ UAB(duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad UAB(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imo apie D. M., gimusios (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ nepateikė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje D.

M. nuo 2021 m. kovo 16 d. yra registruota draudėju kaip vykdanti individualiÄ veiklÄ , draudėjo kodas(duomenys neskelbtini) (b. l. 11); 2021 m. kovo 12 d. maisto iÅ¡vežiojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 2021/1 kopija (b. l. 12); 2021 m. kovo 16 d. nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veikos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad D. M. nuo 2021 m. kovo 16 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 13); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. l4).

Ä®vertinus administracinio nusižengimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog A. J. padarytas administracinis nusižengimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.

Kaltinimas, įvertinus bylos aplinkybes patikslintas, nekeičiant kaltinimo esmės.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusižengimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. J., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į visas kitas bylos aplinkybes. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. J. už nusižengimo numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , paskiriant straipsnio sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

A. J., pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje padarymo, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 21130284330.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas