2013-09-19 Nr. AB-5127-3-63-3-00213-2012-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A492-293/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00213-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 38.

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), ir Virginijos Volskienės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Šikšniaus individualios įmonės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Šikšniaus individualios įmonės skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. Šikšniaus individuali įmonė kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 7), prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. A1-494 „Dėl leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojimo panaikinimo“ (toliau – ir Įsakymas) 2 punktą, kuriuo panaikinamas A. Šikšniaus individualios įmonės licencijos kortelės Nr. 193Š vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (Mercedes Benz, valstybinis numeris T06628) (toliau – ir Licencijos kortelė) galiojimas.

Pareiškėjas nurodė, kad A. Šikšniaus individualios įmonės savininkas Albertas Šikšnius, turėdamas leidimą vežiojo keleivius taksi automobiliu, 2012 balandžio 14 d. 16 val. 30 min. vežė keleivius neįjungęs taksometro. Taksometrą įjungti pamiršo, nes serga onkologine liga, nuolat vartoja vaistus, skundžiasi pablogėjusia atmintimi. Pažeidimą užfiksavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareigūnai. Teigė, kad Įsakymu priimtas sprendimas dėl Licencijos kortelės galiojimo sustabdymo neatitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų, jį priimant nebuvo įvertintos visos reikšmingos aplinkybės. Atkreipė dėmesį į tai, kad už tą patį pažeidimą sumokėjo 100 Lt baudą pagal 2012 m. gegužės 4 d. administracinį nurodymą, todėl negalėjo būti baudžiamas antrą kartą. Panaikinus Licencijos kortelės galiojimą neteko pragyvenimo šaltinio, nebeturės lėšų vaistams įsigyti.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Savivaldybės administracija) atsiliepimu (b. l. 22) prašė pareiškėjo skundą atmesti.

Atsakovas nurodė, jog Įsakymas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 22.5 punkto nuostatomis, kurios nesuteikė Savivaldybės administracijos direktoriui teisės pasirinkti sprendimo būdą. Nurodo, jog pareiškėjas nebuvo baustas du kartus už tą patį pažeidimą, nes administracinė atsakomybė jam buvo taikyta už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1997 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 130, pažeidimą, o Įsakymas yra administracinis aktas, priimtas Savivaldybės administracijai įgyvendinant funkcijas, susijusias su Taisyklių laikymosi kontrole.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu (b. l. 36–40) pareiškėjo skundą atmetė.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo A. Šikšniaus individualios įmonės vykdoma veikla – taksi paslaugos. Nustatė, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnas 2012 m. balandžio 14–17 d. atliko operatyvų patikrinimą, kurio metu patikrino pareiškėjo veiklą (atliko paslaugos kontrolinį važiavimą), veiklos ir apskaitos dokumentus. 2012 m. balandžio 17 d. Operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. K1-301 (toliau – ir Pažyma) nurodyta, jog 2012 m. balandžio 14 d. atliktas kontrolinis važiavimas taksi automobiliu Mercedes Benz, valstybinis numeris T06628. Vairuotojas Albertas Šikšnius, veždamas keleivį Palangoje, neįjungė taksi automobilyje įrengto taksometro ir už suteiktą paslaugą paėmė 10 Lt. Paprašius, vairuotojas išrašė taksi kelionės kvitą 10 Lt sumai. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1997 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 130 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 40 punkto nuostatas, numatančias, jog vairuotojui draudžiama vežti keleivius taksi neįjungus taksometro. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad Pažymoje taip pat konstatuoti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kasos operacijas reglamentuojančio teisės akto pažeidimai.

Teismas pažymėjo, jog Albertas Šikšnius 2012 m. gegužės 14 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1423 straipsnio 1 dalį, t. y. už keleivio vežimą lengvuoju automobiliu taksi, neįjungus jame įrengto taksometro. Už šį pažeidimą Albertui Šikšniui administraciniu nurodymu siūlyta sumokėti 100 Lt baudą, kurią jis sumokėjo.

Teismas nurodė, kad pagal Taisyklių 3 punktą, vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą. Pagal Taisyklių 22.5 punktą leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojimas panaikinamas, kai taksi paslaugos buvo teikiamos neįrengus taksometro, taip pat kai jis buvo neįjungtas, neįregistruotas, techniškai netvarkingas, metrologiškai nepatikrintas, neatitiko teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo savininkas Albertas Šikšnius pripažino, jog nurodytu laiku vežė keleivį neįjungęs taksi automobilyje įrengto taksometro ir už suteiktą paslaugą paėmė 10 Lt, todėl nėra ginčo dėl teisės pažeidimo fakto padarymo.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo skundžiamas Įsakymas yra administracinis aktas, priimtas įgyvendinant Savivaldybės administracijai pavestas funkcijas, susijusias su Taisyklių laikymosi kontrole. Vadovaudamasis teismų praktika, teismas nurodė, jog viešojo administravimo subjektas, kuris yra įgaliotas spręsti dėl leidimo galiojimo panaikinimo, neturi pasirinkimo teisės spręsti panaikinti leidimą ar jo nepanaikinti. Teismas padarė išvadą, jog administracinės nuobaudos – baudos paskyrimas ir leidimo panaikinimas negali būti laikomas baudimu du kartus už tą patį teisės pažeidimą.

Teismas vertino, kad draudimas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi neįjungus taksometro yra žinomas kiekvienam tokio automobilio vairuotojui. Tai, kad pareiškėjas teigia nežinojęs, kad už jo padarytą teisės pažeidimą gali būti panaikintas leidimas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, nėra pagrindas naikinti viešojo administravimo subjekto priimtą Įsakymą. Teismas atkreipė dėmesį į pareiškėjo savininko sveikatos būklę, tačiau nurodė, kad liga nesuteikia galimybės Savivaldybės vykdomajai institucijai – direktoriui nevykdyti pareigos panaikinti leidimą, kai įstatymų leidėjas numato privalomą leidimo panaikinimą. Teismas taip pat pažymėjo, jog Taisyklės nenumato kokių nors išimčių ar lengvinančių aplinkybių, į kurias Savivaldybės administracijos direktorius privalėtų atsižvelgti priimdamas sprendimą.

III. Pareiškėjas A. Šikšniaus individuali įmonė padavė apeliacinį skundą (b. l. 43), kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą ir tenkinti skundą.

Pareiškėjas pateikia tuos pačius argumentus kaip ir skunde pirmosios instancijos teismui. Teigia, kad Įsakymu priimtas sprendimas dėl Licencijos kortelės galiojimo sustabdymo neatitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų, jį priimant nebuvo įvertintos visos reikšmingos aplinkybės. Mano, jog už tą patį pažeidimą nubaustas du kartus. Pažymi, jog panaikinus Licencijos kortelės galiojimą neteko pragyvenimo šaltinio, nebeturės lėšų vaistams įsigyti.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija prašo pareiškėjo skundą atmesti, papildomų argumentų nepateikia (b. l. 49).

IV. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2013 m. vasario 14 d. nutartimi nutarė pradėti tyrimą dėl to, ar Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių (originali redakcija) 22.5 punktas, numatantis, kad leidimo galiojimas panaikinamas, kai taksi paslaugos buvo teikiamos neįrengus taksometro, taip pat kai jis buvo neįjungtas, neįregistruotas, techniškai netvarkingas, metrologiškai nepatikrintas, neatitiko teisės aktuose nustatytų reikalavimų, neprieštarauja Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 daliai toje apimtyje, kurioje įtvirtinti leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojimo panaikinimo pagrindai, neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui inter alia teisės aktų hierarchijos principui bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 1 daliai ir 48 straipsnio 1 daliai; administracinę bylą sustabdė iki bus priimtas sprendimas byloje dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. birželio 18 d. priėmė sprendimą norminėje byloje Nr. I-261-15/2013, kuriuo pripažino, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių (originali redakcija) 22.5 punktas prieštarauja konstitucinio teisinės valstybės principo apimamam teisės aktų hierarchijos principui ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 daliai toje apimtyje, kurioje įtvirtinti leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojimo panaikinimo pagrindai.

Bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija 2013 m. liepos 10 d. nutarė atnaujinti administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Šikšniaus individualios įmonės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Šikšniaus individualios įmonės skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl Įsakymo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

V. Apeliacinis skundas tenkintinas.

Byloje yra kilęs ginčas dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. A1-494 „Dėl leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojimo panaikinimo“ 2 punkto, kuriuo panaikinamas A. Šikšniaus individualios įmonės licencijos kortelės Nr. 193Š vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (Mercedes Benz, valstybinis numeris T06628) galiojimas, teisėtumo bei pagrįstumo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012 m. balandžio 17 d. atliko kontrolinį važiavimą, kurio metu, be kita ko, nustatė, jog A. Šikšniaus individualiai įmonei priklausančiame taksi automobilyje nebuvo įjungtas taksometras (b. l. 11-14).

Ginčijamu Įsakymu atsakovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymo Nr. 3-768 1, 22.1 ir 22.5 punktais, panaikino A. Šikšniaus individualiai įmonei licencijos kortelės Nr. 193Š vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (Mercedes Benz, valstybinis numeris T06628) galiojimą.

Nors Įsakyme yra nurodyta, jog jis priimtas, be kita ko, vadovaujantis Taisyklių 22.1 punktu, įtvirtinančiu galimybę panaikinti leidimą vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi vežėjo prašymu, duomenų, jog pareiškėjas būtų teikęs tokį prašymą atsakovui byloje nėra. Pats atsakovas savo procesiniuose dokumentuose (b. l. 10, 22) pripažįsta, jog leidimas pareiškėjui buvo panaikintas Taisyklių 22.5 punkto pagrindu.

Taisyklių 22.5 punkte nustatyta, kad leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojimas panaikinamas, kai taksi paslaugos buvo teikiamos neįrengus taksometro, taip pat kai jis buvo neįjungtas, neįregistruotas, techniškai netvarkingas, metrologiškai nepatikrintas, neatitiko teisės aktuose nustatytų reikalavimų.

Kaip jau minėta, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 18 d. sprendimu Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių (originali redakcija) 22.5 punktas pripažintas prieštaraujančiu konstitucinio teisinės valstybės principo apimamam teisės aktų hierarchijos principui ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 daliai toje apimtyje, kurioje įtvirtinti leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojimo panaikinimo pagrindai. Šis teismo sprendimas oficialiai paskelbtas 2013 m. birželio 22 d. (Valstybės žinios Nr. 66-3306). Išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad įstatymų leidėjas negali pavesti įstatymo įgyvendinamuoju aktu reguliuoti tuos santykius, kurie gali būti reguliuojami tik įstatymu. Nustačius, kad leidimų panaikinimas yra ūkinę veiklą iš esmės ribojanti poveikio priemonė, jo pagrindai galėjo būti įtvirtinti tik įstatyme. Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalyje įtvirtintas leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi panaikinimo pagrindų sąrašas laikytinas baigtiniu, t. y. žemesnės galios teisės aktuose negali būti įtvirtinta jokių papildomų minėto leidimo panaikinimo pagrindų – toks įtvirtinimas laikytinas neteisėtai konkuruojančiu su Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalies reguliavimu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 116 straipsnio 1 dalis numato, kad norminis administracinis aktas (ar jo dalis) laikomas panaikintu ir paprastai negali būti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai buvo paskelbtas įsiteisėjęs administracinio teismo sprendimas dėl atitinkamo norminio akto (ar jo dalies) pripažinimo neteisėtu.

Remdamasi ABTĮ 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija, vertindama skundžiamo Įsakymo, kuriuo panaikintas A. Šikšniaus individualios įmonės licencijos kortelės Nr. 193Š vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (Mercedes Benz, valstybinis numeris T06628) galiojimas, pagrįstumą, daro išvadą, kad jis neteisėtas, nes pagrįstas Taisyklių 22.5 punkto nuostatomis. Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalyje nėra numatyta galimybė panaikinti leidimo galiojimą, kai taksi paslaugos teikiamos neįrengus taksometro, taip pat kai jis buvo neįjungtas, neįregistruotas, techniškai netvarkingas, metrologiškai nepatikrintas, neatitiko teisės aktuose numatytų reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, jog skundžiamas Įsakymas priimtas vadovaujantis teisės aktams ir konstituciniams principams prieštaraujančia teisės norma, jis vertintinas kaip neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams, todėl naikintinas (ABTĮ 89 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo A. Šikšniaus individualios įmonės skundą patenkinti.

Panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. A1-494 „Dėl leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojimo panaikinimo“ 2 punktą.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Dainius Raižys Virginija Volskienė