31e76a57-7cdc-4e7c-b9ba-9e4acdd91177 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-46359-872/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38522-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 45.1.; 116.5.2. (S)       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. sausio 2 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dorsana“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „LDR Solutions“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Dorsana“ pareikÅ¡tu patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „LDR Solutions“ priteisti 29 030,19 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1634 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas 2013 m. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu atlikti Å¡aldymo įrangos remontÄ . IeÅ¡kovas atliko praÅ¡omus darbus ir tÄ Ä¯rodo Å¡alių pasiraÅ¡yti darbų atlikimo aktai Nr. 092, Nr. 093, Nr. 121. Atlikus darbus, ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Serija DOR Nr. 13185, Serija DOR Nr. 13236, Serija DOR Nr. 13307. IeÅ¡kovas nurodė, jog jo 2013 m. atliktų darbų vertė sudaro 16 045,45 Lt. Dalį nurodytos sumos (4 950,00 Lt) atsakovas padengė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 11 095,45 Lt už 2013 m. atliktus darbus.

Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, jog 2014 m. atsakovas vėl kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu pagelbėti ir skubiai suremontuoti Å¡aldymo įrangÄ . IeÅ¡kovo teigimu, jam buvo pasakyta, jog atlikus Å¡iuos darbus, bus sumokėta ir už 2013 m. atliktus darbus. IeÅ¡kovui atlikus praÅ¡omus darbus, buvo pasiraÅ¡yti darbų atlikimo aktai Nr. 120, Nr. 121, o už darbus ir atsargines dalis ieÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Serija DOR Nr. 14239, Serija DOR Nr. 14240, Serija DOR Nr. 14092. IeÅ¡kovas nurodė, jog jo 2014 m. atliktų darbų vertė sudarė 17 934,74 Lt.

IeÅ¡kovas nurodė, jog iki kreipimosi į teismÄ dienos atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui už 2013 m. ir 2014 m. atliktus darbus, todėl liko skolingas 29 030,19 Lt. Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodoma, jog atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau skolos nepadengė.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padaro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. ieÅ¡kovas UAB “Dorsana” atliko Å¡aldymo įrangos remontÄ atsakovui UAB “LDR Solutions”.

MinėtÄ aplinkybę įrodo Å¡alių pasiraÅ¡yti darbų atlikimo aktai Nr. 092, Nr. 093, Nr. 121 (b. l. 5-7). Atlikus darbus atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija DOR Nr. 13185, Serija DOR Nr. 13236, Serija DOR Nr. 13307 iÅ¡ viso 16 045,45 Lt sumai (b. l. 8-10). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog atsakovas sumokėjo jam 4 950,00 Lt už 2013 m. suteiktas paslaugas ir liko skolingas ieÅ¡kovui 11 095,45 Lt. 2014 m. ieÅ¡kovas atsakovui suremontavo Å¡aldymo įrangÄ , tÄ Ä¯rodo Å¡alių pasiraÅ¡yti darbų atlikimo aktai Nr. 120, Nr. 121 (b. l. 11-12).

Už atliktus darbus ir atsargines dalis ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Serija DOR Nr. 14239, Serija DOR Nr. 14240, Serija DOR Nr. 14092 17 934,74 Lt sumai (b. l. 13-15). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu už 2013 m. ir 2014 m. ieÅ¡kovo atliktus darbus.Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad, asmuo, neįvykdęs, ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, netesybas (baudÄ , delspinigius), todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 29 030,19 Lt skolos (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 871 Lt žyminis mokestis (b. l. 4, 35), 400 Lt už laikinųjų apsaugos priemonių vykdymÄ ir 363 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 17-18), iÅ¡ viso 1634 Lt, priteisiamos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „LDR Solutions“, į. k. 303033421, 8 407,72 EUR (29 030,19 Lt) skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-11-12) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 473,24 EUR (1634 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Dorsana“, į. k. 159915661, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Fausta Vitkienė                                                    Â