31e6e27c-02e5-4e95-aa01-18a930a20987 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2274-667/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00512-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.14.; 1.1.9.6.; 1.2.19.3.; 2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 10 d. Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamoji R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) studijuoja Utenos kolegijoje, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalyje padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamoji R. K. 2014-04-21, apie 8 val., Kaune, Taikos prospekte, ties pastatu Nr. 88, policijos tarnybiniame automobilyje „Toyota prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės davė 200 (dviejų Å¡imtų) litų kyšį, kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padėdama tarpe tarp deÅ¡inės pusės priekinių durelių slenksčio ir priekinės keleivio sėdynės, valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui L.

V. bei vyresniajam patruliui E. B. už valstybės tarnautojų neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y., kad pastarieji neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų, o bÅ«tent, kad ji vairavo automobilį „Mercedes Benz CLK 200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1.12 promilių girtumas), taip pat, kad vairuojamo automobilio stiklų Å¡viesos pralaidumas mažesnis negu leistina (30,2 %), bei, kad nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji R.

K. kalta prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2014-04-21 apie 8 val. 00 min., ji vairavo savo nuosavÄ automobilį „Mercedes Benz CLK 200“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune, Taikos pr., ieÅ¡kojo įvažiavimo į Urmo bazių miestelį. 2014-04-21 apie 3 val. 00 min. ji iÅ¡gėrė pora taurių putojančio vyno ir pamiegojusi dvi valandas automobiliu važiavo į KaunÄ apsipirkti. Apsvaigusi nesijautė, tik buvo labai pavargusi. Vairuodama minėtÄ automobilį Kaune, Taikos pr., ties pastatu Nr. 88 pamatė jai iÅ¡ galo su įjungtais Å¡vyturėliais atvažiuojantį policijos patrulių automobilį.

Sustojo kelkraÅ¡tyje. Prie jos priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus ir paaiÅ¡kino, kad galimai jos vairuojamo automobilio stiklų Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistinas. Tai pasitvirtino, langų stiklus pamatavus specialiu prietaisu. Ji pateikė pareigÅ«nui automobilio dokumentus ir pasakė, kad jog su savimi neturi vairuotojo pažymėjimo, nes paliko jį namuose. Policijos pareigÅ«nai paklausė ar ji yra vartojusi alkoholio, ji pasakė, kad yra iÅ¡gėrus naktį pora taurių Å¡ampano.

Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu nustatė jai lengvÄ girtumo laipsnį. Patikrinus girtumÄ ji atsitÅ«pė prie policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio priekinių keleivio pusės durelių, kurios buvo pravertos, o ant sėdynės sėdėjo pareigÅ«nas. Ji labai iÅ¡sigando, kad jai buvo nustatytas girtumas, suprato, kad neteks teisės vairuoti transporto priemonių, pasakė policijos pareigÅ«nams, kad vairavo labai pavargusi po kelionės lėktuvu ir paprašė neraÅ¡yti jai administracinio teisės pažeidimo protokolo, paleisti jÄ bei „susitarti“, t.y. pasakė, kad galima susitarti ir numetė automobilyje prie priekinės keleivio pusės sėdynės du Å¡imtus litų vienoje kupiÅ«roje.

Kas toliau vyko ji neprisimena, nes buvo strese, girdėjo, kad policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė kitus policijos pareigÅ«nus už tai, kad bandė juos papirkti. 2014-05-07 įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. (b.l. 29, 33).Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytojas L. V. parodė, kad 2014-04-21 patruliuojant r./Å¡. ‚588‘ kartu su vyr. patruliu E. B., apie 8 val. 00 min. važiuojant tarnybiniu automobiliu „Toyota prius“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Taikos pr./ Pramonės pr., žiedinėje sankryžoje, pastebėjo automobilį „Mercedes Benz CLK 200“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekiniai Å¡oniniai stiklai buvo akivaizdžiai tamsinti.

MinėtÄ automobilį sustabdė ties Taikos pr. 88-uoju namu. Jis priėjo prie vairuotojos, pasisveikino, prisistatė ir paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį. Patikrinus automobilio Å¡oninių stiklų skaidrumÄ , prietaisas „Poket Detektive 2.1“ Nr. 59204 parodė 30,2% Å¡viesos pralaidumÄ . Tuomet jis pakvietė vairuotojÄ prieiti prie tarnybinio automobilio administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui. RaÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo matyti, kad vairuotoja sunkiai orientavosi aplinkoje, jos kalba buvo neriÅ¡li, į užduodamus klausimus atsakinėjo neaiÅ¡kiai, jautėsi alkoholio kvapas, todėl vairuotojÄ patikrino alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0408, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), kuri į alkotesterį įpÅ«tė 1,12 promilės. Vairuotoja taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiÅ¡kino, kad jį paliko namuose.

Asmens nustatymui vairuotoja pateikė asmens tapatybės kortelę. Vairuotojai raÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus Å¡i pasiÅ«lė jiems pinigų, kad jie neraÅ¡ytų ATP protokolo, jie vairuotojÄ kelis kartus įspėjo, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus gresia baudžiamoji atsakomybė ji atsakė, kad supranta dėl atsakomybės, bet vairuotoja į jų perspėjimus nereagavo ir padėjo 200 litų kupiÅ«rÄ tarp tarnybinio automobilio priekinės deÅ¡inės pusės keleivio sėdynės ir deÅ¡inės pusės slenksčio.

Jie vairuotojÄ dar kartÄ Ä¯spėjo, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus gresia baudžiamoji atsakomybė ir liepė pasiimti pinigus, bet vairuotoja vis tiek nereagavo į jų įspėjimus ir prašė, kad nefiksuotų KET pažeidimų. Tada jie vairuotojai paaiÅ¡kino, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus ji bus patraukta baudžiamojon atsakomybėn ir iÅ¡kvietė Dainavos PK operatyvinę grupę (b.l. 11).Liudytojas E. B. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas L. V. (b.l. 12).IÅ¡ ApžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas 200 (dviejų Å¡imtų) litų nominalo banknotas, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 metų laidos (b.l. 13-14).Pagal BK 227 str. 1 d. atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dales pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 37).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 straipsnio nuostatomis. Kaltinamosios R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnis), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas lengvas 1,05 promilių girtumas (b.l. 22)), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnis). Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ apysunkį tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , į tai, kad dirbanti (b.l. 18), neteista (b.l. 19), administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 21, 23), Ukmergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro ir gydytojo psichiatro priklausomybėms (narkologo) gydyta nebuvo (b.l. 25).

Kaltinamajai skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), kadangi jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 641 straipsnio 2 dalis)Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 34, 35) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena 200 litų kupiÅ«ra, perduota saugoti Kauno apsk.

VPK Finansų skyriui (b.l. 15-16) – konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 1 dalyje ir jai skirti 9 (devynių) MGL, t.y. 1170 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡imto septyniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, t.y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Konfiskuoti vienÄ 200 litų kupiÅ«rÄ , perduotÄ saugoti Kauno apsk.

VPK Finansų skyriui, valstybės nuosavybėn.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, jog baudÄ privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                                 Alvydas Rimkevičius