31e44b6a-e184-47d7-afc8-74fc32fc6fe7 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                              (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 13 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai A.

B.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B. skundÄ dėl Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo nubausti A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį. Teismas                                           n u s t a t ė :   Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu A.

B. nubaudė pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį įspėjimu. Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK A. B. nubaudė už tai, kad Å¡i 2017 m. liepos 1 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį BMW X1, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsiradus kliūčiai kelyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo tarp Å¡alia įvykio vietos stovėjusios tvoros, dėl ko kliudė tvorÄ ir apgadino savo vairuojamÄ automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 126 ir 127 punktuose nurodytus reikalavimus.

A. B. skundu praÅ¡o panaikinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Skunde nurodo, jog nusižengimo nepadarė, nes automobilį pasuko ir jį apgadino į stovėjusiÄ tvorÄ siekdama iÅ¡vengti kontakto su ant važiuojamojoje kelio dalyje atsiradusiu kaimynu J. G., kuris lazda bandė jai užtverti keliÄ kliudydamas pravažiuoti. Neapsikentusi tokio kaimyno elgesio ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, surašė pareiÅ¡kimÄ dėl tokio kaimyno elgesio.

Nesutinka, kad tokiais savo veiksmais pažeidė KET 126 ir 127 punktuose nurodytus reikalavimus, nes jos automobilio važiavimo greitis buvo nedidelis, nevirÅ¡ijo leistino greičio, be to, kliÅ«tis jos važiavimo kelyje, tai yra J. G., buvo nenumatyta, judanti, tyčia bandanti užtverti jai keliÄ . Pažymėjo, jog iki Å¡iol nėra gavusi jokio sprendimo dėl savo pareiÅ¡kimo, kuriame ji policijai skundė kaimyno veiksmus.Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o skundÄ atmesti.

Nurodo, jog A. B., apvažiuodama J. G., neįvertino į visus atstumus tarp transporto priemonės, J. G. ir tvoros, todėl jÄ kliudė. Teigia, jog KET nėra numatytas saugus važiavimo greitis, todėl tai turi bÅ«ti vertinama individualiai pagal kiekvieno vairuotojo vairavimo sugebėjimus. A. B., kaip vairuotoja, turėjo įsitikinti, kad gali saugiai apvažiuoti bet kokiÄ kliÅ«tį kelyje, įvertinti situacijÄ tinkamai, o nepavykstant to padaryti arba jeigu nėra galimybės kitaip iÅ¡spręsti susidariusios situacijos, kviesti policijos pareigÅ«nus.

Institucija nurodė, jog yra akivaizdu, kad tarp A. B. ir J. G. yra nesutarimai, A. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė privataus kaltinimo tvarka kreiptis į teismÄ dėl bet kokio netinkamo kaimyno elgesio, bet nepažeidinėti visiems privalomų kelių eismo taisyklių. Mano, jog A. B. neįvertino visų susidariusių aplinkybių ir nusprendė apvažiuoti J. G., kuris greičiausiai dėl senyvo amžiaus nė nespėjo sureaguoti į susidariusiÄ situacijÄ .A. B. teismo posėdyje skundÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti.

Patvirtino skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, jog jai vairuojant automobilį servitutiniu keliu, einančiu per (duomenys neskelbtini) sklypÄ , į (duomenys neskelbtini) esantį kiemÄ , jos automobiliui keliÄ pastojo kaimynas J. G., kuris trukdė jai pravažiuoti. Siekdama iÅ¡vengti konflikto su kaimynu, ji pasuko automobilį į kairę ir lėtai apvažiavo kaimynÄ , tačiau šį apvažiuojant automobilis užvažiavo ant kairėje pastatytos laikinosios tvoros stovo, dėl ko tvoros virbas kliudė jos automobilio kairės pusės galines dureles bei jas apgadino.

Nuvažiavusi pas save į kiemÄ , kartu su ja važiavusiu A. N. iÅ¡sikrovė prekes ir važiavo atgal, tačiau negalėjo pravažiuoti, nes keliÄ per (duomenys neskelbtini) sklypÄ rado užtvertÄ lenta. Kadangi buvo Å¡eÅ¡tadienis, statybininkai, renovuojantys Å¡alia esančiÄ bibliotekÄ , nedirbo, pamaniusi, kad lentÄ ant kelio pakabino J. G., apie tai pranešė policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams surašė pareiÅ¡kimÄ dėl kaimyno veiksmų. Po kurio laiko jai paskambino iÅ¡ policijos vyriÅ¡kis, prisistatęs pareigÅ«nu Juodeliu, pasakė, kad dėl jos pareiÅ¡kimo nieko nebus, ji paprašė bent pakalbėti su J.

G., kad Å¡is taip toliau nebesielgtų, tuo pokalbis baigėsi. Dar po kurio laiko jai vėl paskambino iÅ¡ policijos, paprašė atvykti ir nurodė, jog jai pačiai bus skiriama administracinė nuobauda. Nuvykus į policijÄ jai buvo suraÅ¡ytas nutarimas ir skirta nuobauda dėl KET pažeidimų, policijos pareigÅ«nė, priėmusi nutarimÄ , į jos paaiÅ¡kinimus dėl J. G. elgesio nereagavo. Teismo posėdyje kaip liudytojas apklaustas A. N. parodė, jog važiuojant su A. B. Å¡ios vairuojamu automobiliu per (duomenys neskelbtini) namo sklypÄ matė, kaip prieÅ¡ jų automobilį atsistojo ir neleido pravažiuoti kažkoks nepažįstamas pagyvenęs vyriÅ¡kis, po ko A.

B. bandė jį apvažiuoti. Apvažiuojant šį žmogų iÅ¡ kairės, A. B. vairuojamas automobilis kliudė Å¡alia buvusios tvoros pagrindÄ , po ko palinkusi tvora apgadino automobilį. Nuvažiavę į kiemÄ jie iÅ¡krovė prekes, ir jis išėjo. Byloje yra:

1) A. B. pareiÅ¡kimas (6 b. l.), kuriame praÅ¡oma įvertinti J. G., 2017-07-01 su lazda kliudžiusio jai važiuoti per (duomenys neskelbtini) sklypÄ einantį keliukÄ , po ko ji apvažiuodama apgadino vairuojamÄ automobilį į tvorÄ , veiksmus ir nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka; 2) J. G. paaiÅ¡kinimas (8 b. l.), jog apie jokį konfliktÄ su A. B. 2017-07-01 jis nežino, nurodė, jog apie 11 val. išėjęs į kiemÄ rado iÅ¡ jo lentų krÅ«vos iÅ¡trauktÄ vienÄ lentÄ , kuria buvo užtvertas kelias, einantis per jo sklypÄ , matė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus;

3) T. Juodelio tarnybinis praneÅ¡imas (9 b. l.), kuriame policijos pareigÅ«nas nurodė, jog jis A. B. iÅ¡aiÅ¡kino, jog J. G. dėl A. B. apgadinto automobilio neatsako, kadangi pati pareiÅ¡kėja apvažiuodama kliÅ«tį neįvertino situacijos, A. B. iÅ¡aiÅ¡kino teisę kreiptis į policijÄ su pareiÅ¡kimu dėl jos kaimyno savavaldžiavimo, jeigu J. G. savo tyčiniais veiksmais užtvers esantį keliÄ Å¡alia jo namų;

4) fotonuotraukos (11 b. l.), kuriose matomas apgadintos automobilio galinės kairės pusės durelės, sparno iÅ¡orinė dalis, taip pat matomas iÅ¡važinėtas kelias, Å¡alia jo esanti netvarkingai sukrautų lentų krÅ«va, laikinoji tvora, į tvorÄ Ä¯kiÅ¡ta lenta, kuria užtvertas kelias. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ A. B. paaiÅ¡kinimų, liudytojo A. N. parodymų, pateiktos administracinio nusižengimo bylos nustatyta, jog 2017 m. liepos 1 d. apie 11 val. A. B. automobiliu BMW X1 važiavo pro (duomenys neskelbtini) esantį sklypÄ , kai automobilio važiavimo kryptimi pasirodęs J.

G. užtvėrė automobiliui keliÄ ir kliudė Å¡iam pravažiuoti. A. B., siekdama apvažiuoti kelyje pasirodžiusį J. G., pasuko automobilį į kairę ir važiuodama Å¡alia esančios laikinosios tvoros užvažiavo ant tvorÄ laikančio ir jos lakÅ¡tus jungusio stovo, po ko tvoros virbas apgadino vairuojamo automobilio dureles. A. B. nesustojusi nuvažiavo į Å¡alia esantį kiemÄ , kur kartu su ja važiavusiu A. N. iÅ¡ automobilio iÅ¡krovė prekes, bei netrukus važiuodama atgal rado tÄ patį keliÄ užtverta lenta.

A. B. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, atvykusiems pareigÅ«nams surašė pareiÅ¡kimÄ dėl J. G. veiksmų bei prašė jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. 2017 m. liepos 20 d. Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK tyrėjas T. Juodelis telefonu paskambinęs A. B. žodžiu paaiÅ¡kino, jog dėl automobilio apgadinimo J. G. nėra kaltas. 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK policijos pareigÅ«nė G.

RadzevičiÅ«tė A. B. nubaudė pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį įspėjimu už KET 126 ir 127 punktuose nurodytų reikalavimų nevykdymÄ . Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). Tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (ANK 566 straipsnio 1 dalis).

PareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda vadovaudamiesi Å¡iuo kodeksu ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nesuraÅ¡omas (ANK 590 straipsnio 1 dalis). Ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , pareigÅ«nas priima vienÄ iÅ¡ nutarimų:

1) skirti administracinę nuobaudÄ ;

2) nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ arba 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitai institucijai (619 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai). Sprendžiant iÅ¡ pateiktos medžiagos, administracinė teisena pradėta gavus A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl jos kaimyno J. G. galimo savavaldžiavimo. Policijos pareigÅ«nai, atlikę tyrimÄ pagal šį pareiÅ¡kimÄ , kaip reikalauja ANK 619 straipsnio nuostatos, nesurašė jokio procesinio sprendimo dėl A. B. praÅ¡ymo įvertinti J. G. veiksmus, apsiribojo vien žodiniu pokalbiu su pareiÅ¡kimÄ paraÅ¡iusia A.

B. ir priėmė nutarimÄ toje pačioje byloje nubausti pareiÅ¡kėjÄ A. B. už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Nors ANK nėra nustatytos konkrečios procedÅ«ros, kaip ir kokia tvarka atliekami procesiniai veiksmai, tačiau situacija, kada asmeniui, paraÅ¡iusiam pareiÅ¡kimÄ , toje pačioje administracinio nusižengimo byloje suraÅ¡omas nutarimas nubausti jį patį, neatitinka nei administracinio proceso, nei bet kokio kito (baudžiamojo, civilinio proceso) reikalavimų bei pažeidžia asmens, suraÅ¡iusio pareiÅ¡kimÄ , teises ir teisėtus interesus (ANK 579 straipsnis).

Nustatyta, jog policijos pareigÅ«nai apsiribojo vien žodiniu pokalbiu (pasak A. B., telefoniniu), kurio metu informavo A. B., kad Å¡i turi teisę kreiptis pareiÅ¡kimu dėl J. G. savavaldžiavimo, ignoruodami tÄ faktÄ , kad Å¡i 2017-07-01 jau yra suraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ dėl J. G. veiksmų įvertinimo užtveriant keliÄ jai tÄ dienÄ , ir dėl Å¡io pareiÅ¡kimo, kaip minėta, nėra priimtas joks raÅ¡ytinis procesinis sprendimas, numatytas ANK 619 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose. Todėl pripažįstama, kad nutarimas nubausti pačiÄ A.

B. dėl KET reikalavimų nesilaikymo administracinio nusižengimo byloje, pradėtoje pagal jos pačios pareiÅ¡kimÄ , yra priimtas pažeidžiant teisingo administracinio proceso principÄ , toks procesinis sprendimas pažeidė jos, kaip pareiÅ¡kėjos, teises ir teisėtus interesus, jis yra naikinamas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Papildomo tyrimo metu pareigÅ«nai turėtų priimti procesinį sprendimÄ dėl A.

B. 2017-07-01 pareiÅ¡kimo įvertinti J. G. veiksmus (skirti nuobaudÄ , nutraukti bylÄ ar pagal kompetencijÄ perduoti nagrinėti kitam pareigÅ«nui), ir tik po to vertinti, ar pačios A. B. veiksmuose yra kokio nors administracinio nusižengimo požymiai, esant pagrindui, pradėti atskirÄ administracinio nusižengimo bylÄ ir spręsti A. B. administracinės atsakomybės klausimÄ . Kadangi policijos pareigÅ«nė administracinio nusižengimo byloje priėmė nutarimÄ nubausti asmenį, pagal kurio pareiÅ¡kimÄ pradėta administracinė teisena, teismas, grÄ Å¾indamas bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, dėl tokio asmens skundo nubausti jį patį pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį pagrįstumo nepasisako. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn patrauktos A. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK nutarimÄ nubausti A. B. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Virginijus Skaraitis                     Â