31e2eeb5-9b0b-4d61-bfbb-49e9a641d1b5 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-567-1145/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29961-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 2 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Asta Kurauskaitė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, neteistas, bedarbis,

kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. P. 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) esančiame name muÅ¡damas ir smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – asmenį, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerę) V. L., delnu suduodamas į galvÄ ir metant planÅ¡etinį kompiuterį, pataikydamas į kojÄ , nukentėjusiajai V. L. sukėlė fizinį skausmÄ .

R. P., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su sugyventine V. L. ir sÅ«numi D.. 2023 m. rugpjūčio 9 d. ryte vartojo alkoholį. Apie 12 val. priekaiÅ¡tavo sugyventinei, kad ji susiraÅ¡inėja socialiniuose tinklapiuose. Miegamajame kambaryje kilo konfliktas, kurio metu nesusivaldė ir deÅ¡inės rankos delnu sudavė sugyventinei į galvÄ . V. rėkė, o po to atsigulė į lovÄ . Netrukus sugyventinei liepė pasitraukti nuo jo lovos pusės ir pasiimti planÅ¡etinį kompiuterį. Sugyventinė nesuprato, todėl paėmė nuo lovos planÅ¡etinį kompiuterį ir metė į V.. Kur pataikė, nežino. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. L. nurodė, kad su sugyventiniu R. P. kartu gyvena aÅ¡tuonerius metus, veda bendrÄ Å«kį, turi vaikÄ . 2023 m. rugpjūčio 9 d. nuo ryto sugyventinis vartojo alkoholį. DienÄ buvo atvažiavusi socialinė darbuotoja J. K., kuri priekaiÅ¡tavo sugyventiniui dėl alkoholio vartojimo. Socialinei darbuotojai iÅ¡važiavus, sugyventinis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji pasakoja socialinei darbuotojai apie jo asmeninį gyvenimÄ . Apie 12 val. miegamajame R. deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į virÅ¡ugalvį. Po to paėmė planÅ¡etinį kompiuterį ir metė į jÄ . Pataikė į deÅ¡inę kojÄ virÅ¡ kelio, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Nori, kad sugyventinis atsakytų už savo poelgius.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ignalinos rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja darbui su Å¡eimomis J. K. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvenanti R. P. ir V. L. Å¡eima socialiniams darbuotojams yra žinoma. Jie turi (duomenys neskelbtini) metų sÅ«nų D.. 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie pietus atvyko pas minėtÄ Å¡eimÄ , nes Å¡eimai taikoma atvejo vadyba. Virtuvėje R. P. su kaimynu vartojo alkoholį. Namuose buvo jo sugyventinė su vaiku. R. P. paaiÅ¡kino, kad vaiko akivaizdoje negalima vartoti alkoholio. Pasikalbėjo su V. L. ir iÅ¡važiavo. Netrukus gavo V. žinutę. Ji prašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes sugyventinis jÄ muÅ¡a. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta policijos pareigÅ«nė A. N. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 13 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ V. L. smurtauja neblaivus sugyventinis R. P.. Atvykus į įvykio vietÄ , namuose rado V. L. su sÅ«numi. Ji paaiÅ¡kino, kad buvo atvykusi socialinė darbuotoja J. K., kuriai pasiskundė, jog sugyventinis savaitę vartoja alkoholį. Sugyventinis priekaiÅ¡tavo, kad ji per daug pasakoja apie jo asmeninį gyvenimÄ . Kilo konfliktas, kurio metu miegamajame R. P. deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į virÅ¡ugalvį, o mesdamas planÅ¡etinį kompiuterį, pataikė į deÅ¡inę kojÄ virÅ¡ kelio. Nukentėjusioji sakė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. V. L. apžiÅ«ros metu ant jos deÅ¡inės kojos virÅ¡ kelio buvo matoma poodinė kraujosruva. R. P. namuose nebuvo.

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad V. L. apžiūros metu 2023 m. rugpjūčio 9 d. 14 val. 51 min. ant dešinės kojos virš kelio užfiksuota poodinė kraujosruva.

Policijos registruojamų įvykių registro informacijos duomenys patvirtina, kad socialinė darbuotoja J. K. 2023 m. rugpjūčio 9 d. 12 val. 59 min. pranešė, kad (duomenys neskelbtini) V. L. muša neblaivus sugyventinis R. P..

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡o duomenys patvirtina, kad socialinė darbuotoja J. K. 2023 m. rugpjūčio 9 d. 12 val. 59 min. paskambinusi į BendrÄ jį pagalbos centrÄ pranešė, jog (duomenys neskelbtini) V. L. muÅ¡a neblaivus sugyventinis R. P..

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje ant staliuko rastas juodos spalvos planÅ¡etinis kompiuteris „Samsung“, kurio ekranas sudaužytas.

Ä®vertinęs nukentėjusiosios V. L., liudytojų J. K., A. N. ir paties kaltinamojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiÅ«ros, kitų objektų apžiÅ«ros ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose bei policijos registruojamų įvykių registre užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. P. 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 12 val. muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – V. L., nes bendrai gyvenantys asmenys laikomi Å¡eimos nariais, nors ir nėra įregistravę santuokos (BK 141 straipsnio 2 dalis), tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

R. P. neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, bedarbis. R. P. gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi.

Kaltinamasis R. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Aplinkybių, dėl kurių kaltinamajam R. P. turėtų bÅ«ti paskirta areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velniausiÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė – vieÅ¡uosius darbus, kurių trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nustatytina mažesnė nei BK 46 straipsnyje numatytas viešųjų darbų bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis smurtÄ panaudojo Å¡eimos nario atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 722 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam išaiškintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-8 dalyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , R. P. iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki 2023 m. rugpjūčio 10 d., jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Asta Kurauskaitė