31e2b008-e2e6-4f87-ba94-c48b490efe55 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-8-339/2020

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00308-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 12.19.3;

21.9.9; 21.9.10

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 9 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė,

sekretoriaujant Danutei Dokšienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 273 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. lapkričio 21 d. nustatyta, kad G. D. laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 11 d. 10 val. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. 17 val. Å¡iuo metu A. V. priklausančiame miÅ¡ke (administracinio nusižengimo padarymo laikotarpiu miÅ¡kas priklausė A. A.), esančiame (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto galiojančio leidimo kirsti miÅ¡kÄ ir turėdamas tik praneÅ¡imÄ apie ketinimus kirsti miÅ¡kÄ atrankiniu sanitariniu kirtimu, įvykdė neplynÄ neteisėtÄ kirtimÄ (duomenys neskelbtini), kuriuose pagal galiojantį miÅ¡kotvarkos projektÄ plyni kirtimai galėtų bÅ«ti vykdomi tik 2024 metais, o 47 sklype ženkliai virÅ¡ijo einamojo kirtimo kertamÄ tÅ«rį. IÅ¡ miÅ¡ko buvo nukirsta ir iÅ¡vežta 1502 žali medžiai, jų tÅ«ris - 432,1 kubinis metras. Padaryta žala aplinkai - miÅ¡kui. Tokiais savo veiksmais G. D. pažeidė Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 9 straipsnio 5 ir 6 punktų reikalavimus (Nr. XIII-2410, 2019 m. liepos 25 d., paskelbta TAR 2019 m. liepos 26 d., i. k. 2019-12400) ir Privačių miÅ¡kų tvarkymo ir naudojimo nuostatų (Nr. 1248, paskelbta TAR 2015 m. gruodžio 8 d., i.k. 2015-19424) 20,21 punktus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ . Nurodė, kad buvo iÅ¡duotas leidimas kirsti miÅ¡kÄ . A. A. davė jam įgaliojimÄ kirsti miÅ¡kÄ . Kadangi pats iÅ¡vyko į užsienį, pasamdė žmones, kurie iÅ¡kirstų miÅ¡kÄ . Samdyti žmonės iÅ¡kirto daugiau medžių, nei buvo numatyta leidime. Gailisi dėl savo veiksmų.

Be G. D. prisipažinimo, administracinis nusižengimas nustatytas pagal administracinio nusižengimo protokolÄ , bylos medžiagÄ : 2019 m. lapkričio 25 d. G. D. paaiÅ¡kinimÄ , 2019 m. lapkričio 25 d. A. A. paaiÅ¡kinimÄ , 2019 m. lapkričio 21 d. A. V. paaiÅ¡kinimÄ , Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos MiÅ¡kų kontrolės skyriaus Å iaulių teritorinio poskyrio pretenzijÄ dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos aplinkai, aplinkai padarytos žalos dydžio apskaičiavimÄ , kirtimų tÅ«rio apskaičiavimÄ , kelmų matavimų aktus, leidimÄ kirsti miÅ¡kÄ privataus miÅ¡ko savininkui, miÅ¡kotvarkos projektÄ , taksoraÅ¡tį, miÅ¡ko kirtimų žiniaraÅ¡tį, praneÅ¡imus apie ketinimÄ kirsti miÅ¡kÄ , įgaliojimÄ , nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , privataus miÅ¡ko žemės sklypo patikrinimo pažymÄ , pavedimÄ atlikti patikrinimÄ .

G. D. savavaliÅ¡kai iÅ¡kirto medžius privačiame miÅ¡ke, kai buvo iÅ¡kirsta ir iÅ¡vežta 1502 žali medžiai, kurių tÅ«ris 432,1 kietmetriai, ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 273 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Byloje yra G. D. pateikta pretenzija dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos aplinkai – 45851,10 Eur. Pažymėtina, kad žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡sprendimo klausimas administracinio nusižengimo byloje neturi sudaryti kliūčių operatyviam bylos iÅ¡nagrinėjimui. Sudėtingesni žalos atlyginimo klausimai, kurių iÅ¡nagrinėti visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir kartu operatyviai administracinio nusižengimo byloje nėra galimybės, nagrinėtini civilinio proceso tvarka. Žalos atlyginimo nukentėjusiajam priteisimÄ toje pačioje administracinio nusižengimo byloje įstatymas sieja su galimybe nustatyti žalos dydį neatidėjus bylos nagrinėjimo (ANK 665 straipsnio 1 dalis).

Taigi administracinio nusižengimo byloje įstatymas imperatyviai nenumato teismo pareigos priteisti žalos atlyginimÄ (kai ji padaryta) visais atvejais. Ar galima toje pačioje administracinio nusižengimo byloje iÅ¡nagrinėti žalos atlyginimo priteisimo klausimÄ , kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas. Kai žalos padarymo faktas akivaizdus, tačiau dėl žalos dydžio kyla neaiÅ¡kumų, teismas gali pripažinti nukentėjusiajam teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , klausimÄ dėl turtinės žalos dydžio pats perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka (ANK 665 straipsnio 2 dalis).

Tokiu atveju administracinio teisės pažeidimo byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės turėtų atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso keliamus ieÅ¡kinio formos ir turinio reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis administracinėje byloje 2AT-16-511/2018). Nagrinėjamu atveju, civilinis ieÅ¡kinys dėl padarytos turtinės žalos byloje nėra pareikÅ¡tas, yra pateikta tik pretenzija G. D. atlyginti padarytÄ Å¾alÄ aplinkai. PraÅ¡oma priteisti suma yra didelė, aplinkai padarytos žalos dydžio apskaičiavimas bei kitos aplinkybės (pvz. administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinė padėtis, į kuriÄ privaloma atsižvelgti tenkinant nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ dėl žalos priteisimo), reikalauja papildomo nagrinėjimo, kurių administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas, neatidėdamas bylos nagrinėjimo, nustatyti negali.

Esant tokioms aplinkybėms, klausimas dėl turtinės žalos atlyginimo Å¡ioje byloje nespręstinas ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miÅ¡kų tarnybai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka (ANK 665 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

G. D. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 273 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių Eur) baudÄ .

G. D. informuoti, kad baudÄ jis turi sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant bylos ROIK: 19108755885, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Vitalija Liauzginienė