31e27ea7-58fe-49a5-917e-34cc19edd5a6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3043-972/2014(Proceso Nr. 4-06-3-02615-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 48.1.; 48.3.; 50.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-14-8561393(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto darbo biržoje, vedusio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. J. 2014-07-03, apie 14.00 val., iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, (duomenys neskelbtini), pavogė prekę, kurios vertė 10,99 Lt, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,05 prom. girtumas), taip girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, taip pat vieÅ¡ojoje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, sulaikomas prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų.

Tokiu bÅ«du D. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Policijos pareigÅ«nų M. K. ir I. E. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2014-07-03, apie 14.26 val. gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Rimi“ sulaikytas vagis. Sulaikytasis apsaugos patalpose keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, o sužinojęs, jog reikės vykti į policijos komisariatÄ , tapo agresyvus, pradėjo mosikuoti rankomis, dėl to jam buvo uždėti antrankiai.

Policijos pareigÅ«nui M. K. D. J. grasino spirsiÄ s į galvÄ , o pareigÅ«nę I. E. vadino žiurke. Ä® pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau Å¡Å«kavo, įžeidinėjo pareigÅ«nus. D. J. nevykdė reikalavimo stovėti ramiai, kelis kartus buvo priėjęs prie apsaugos darbuotojo ir nestipriai jam spyrė keliu, todėl teko naudoti fizinę jėgÄ patraukiant jį nuo apsaugos darbuotojo. Parduotuvė buvo pilna žmonių, kurie viskÄ girdėjo.Apsaugos darbuotojo T.

P. pareiÅ¡kime nurodyta, jog dirbdamas poste prekybos centre „Rimi“, sulaikė pilietį, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Atsivedus jį į apsaugos postÄ , jam pildant dokumentus, sulaikytasis keikė jį necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo ir praeidamas trenkė jam delnu per pakaušį, sakydamas, kad jį susiras ir sumuÅ¡. Atvykus policijos pareigÅ«nams, toliau keikėsi, sakydamas, kad juos „iÅ¡jungs“ spirdamas į galvÄ . Ä® policijos reikalavimus nusiraminti nereagavo.

Kai viskas vyko, parduotuvė buvo pilna žmonių.IÅ¡ UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimo, apsaugos darbuotojo praneÅ¡imo dėl asmens sulaikymo saugomame objekte nustatyta, jog D. J. iÅ¡sinešė pro kasas nesusimokėjęs akinius nuo saulės, kurių vertė 10,99 Lt. Prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui.IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad D. J. 2014-07-03, 15.17 val. nustatyta 2,05 prom. alkoholio.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vieÅ¡ojoje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, sulaikomas prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Å ie D. J. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 50 str., 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. Nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas už padarytus pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. J. asmenybę, į tai, kad jis galiojančių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Visa tai įvertinus, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 50 str., 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose, jų dydžius nustatant pagal ATPK 30 str., 302 str. reikalavimus.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a: D. J. skirti:už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D.

J. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Viktorija Teišerskienė