31e26559-e032-4923-901d-138665b00dab · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-1101-389/2014(Proceso Nr. 4-08-3-00912-2014-4)                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.1.; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O.

D., iÅ¡nagrinėjo O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: O. D. 2014-03-20, apie 19.00 val., iÅ¡ buto, esančio, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė P. J. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“ 130 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais O. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–LR ATPK) 50 str.O.

D. į 2014-04-25 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtÄ 2014-04-18 teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 9), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gauta. 2014-04-18 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėjÄ Ä¯ 2014-04-25, 9.00 val., teismo posėdį. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK tarnybiniu praneÅ¡imu informavo teismÄ , kad nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį, kadangi O.

D. nerastas namuose, niekur nedirba. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, O. D. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.Rašytiniu paaiškinimu (b.l.

6) O. D. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-03-20, apie 18.30 val., bÅ«damas bute, (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant spintelės padėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir jį pasiėmė, nes norėjo priduoti į lombardÄ ir už gautus pinigus nusipirkti iÅ¡gerti ir cigarečių. TelefonÄ pardavė už 15 Lt prie lombardo sutiktam nepažįstamam asmeniui.O. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: Panevėžio miesto VPK Panevėžio miesto PK 2014-03-26 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 3-4); P. J. paaiÅ¡kinimu (b.l. 5); O. D. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l. 6); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7); 2014-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 520168 (b.l.

8) bei kitais byloje esančiais dokumentais. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog O. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.O. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam O.

D., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę–turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už svetimo turto pagrobimÄ , neteistas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis LR ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, O. D. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 straipsniu, O.

D. įpareigotinas P. J. atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja,n u t a r i a :              O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Ä®pareigoti O.D. atlyginti P.J. administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 130 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties litų) turtinį nuostolį.             PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Gražina Kazilionienė