31dd4dc0-e2fb-4f96-8cd5-62d8fd0dd2f4 · Panevėžio apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-5012-783/2017 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00266-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 13 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. M., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei Vilmai Ribakovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, dalyvaujanti institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje). Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė E. M. praÅ¡o pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-467-266/2007 nustatytÄ dukters M.

J. iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo A. P. priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. IeÅ¡kinyje nurodė, jog iÅ¡ esmės pakitus vaiko poreikiams ankstesniu sprendimu patvirtintas 57,92 Eur (200 Lt) dydžio iÅ¡laikymas netenkina vaiko poreikių. Nurodė, jog vaikas auga, jo poreikiai didėja, tačiau atsakovas, turėdamas nuolatines pajamas, neteikia didesnio iÅ¡laikymo.

Nurodo, jog vaiko iÅ¡laikymo poreikis yra apie 400-500 Eur, kurį sudaro drabužiai, avalynė, higienos priemonės, iÅ¡laidos maistui ir mokymosi reikmėms, laisvalaikiui. Jos pajamas sudaro 281 Eur per mėnesį, daugiau pajamų neturi. (1-3 b. l.) Atsakovas A. P. atsiliepimo nepateikė, tačiau 2019 m. liepos 8 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu teigė, jog tokio iÅ¡laikymo teikti jis negali, jis vykdo individualiÄ veiklÄ (automobilių remontÄ ), jo faktinės pajamos per mėnesį yra apie 500 Eur, jis yra susituokęs, kartu su sutuoktine augina dar du nepilnamečius vaikus.

Nurodė, jog su dukra Mija bendrauja, pas jį dukra kartais svečiuojasi, jis ir pats prisideda prie dukros iÅ¡laikymo. Taikaus sutarimo galimybės parengiamojo posėdžio metu nematė, manė, jog ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmetamas. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, pateikė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė su keturiomis nepilnametėmis dukromis gyvena keturių kambarių bute su visais patogumais, vaikams skirti du atskiri kambariai, apstatyti pačiais bÅ«tiniausiais buičiai baldais ir namų apyvokos daiktais.

Baldai nusidevėję, reikalingas remontas. Å alių dukrai Mijai sudarytos patenkinamos sÄ lygos poilsiui, pamokų ruoÅ¡ai, laisvalaikio praleidimui. Mergaitė mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindėje mokykloje, vaiko motina pagal galimybes rÅ«pinasi dukros poreikių tenkinimuu, bendrauja su pedagogais. IeÅ¡kovė E. M. iÅ¡vados suraÅ¡ymo metu niekur nedirbo, aaugino vaikÄ iki trejų metų, jos pajama sudaro gaunama socialinė paÅ¡alpa, taip pat gaunamos iÅ¡mokos vaikams, parama iÅ¡ labiausiai skurstantiems asmenims fondo lėšų, kompensacija už Å¡ildymÄ .

IÅ¡vadoje taip pat nurodoma, jog atsakovo A. P. Å¡eimos finansinė padėtis nėra gera, jis su žmona augina tris nepilnamečius vaikus, Institucijos, teikiančios iÅ¡vadoje byloje, atstovui nurodė, jog neatsisako rÅ«pintis dukra, pasiimti jÄ Ä¯ svečius, pagal galimybes remti materialiai, tačiau nesutinka su ieÅ¡kovės reikalaujama suma. Pateikė iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas atitiktų Å¡alių vaiko M. J. interesus. (20-21 b. l.) Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė E. M. palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus, parodė, jog tikslių vaiko poreikių paskaičiavimų bei tai patvirtinančių įrodymų neturi, tačiau kiek skaičiavo, tai vienam vaikui per mėnesį tenka po 100 Eur už gyvenamosios patalpos iÅ¡laikymÄ , apie 40 Eur – drabužiams, higienos priemonėms ir sveikatos priežiÅ«rai – apie 20 Eur, mokymosi reikmėms – apie 25 Eur, laisvalaikio praleidimui – apie 25 Eur, maisto iÅ¡laidos vienam vaikui – apie 100 Eur, kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos, kuria apima transporto iÅ¡laidos į KupiÅ¡kį (vaikui susirgus ar dėl kitų poreikių).

Atsakovas A. P. iÅ¡laikymo vaikui pinigais neteikė, ji iÅ¡laikymÄ gauna iÅ¡ valstybės, Å¡iuo metu tai yra 68,40 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovės atstovas advokatas J. A. Pakarklis palaiko ieÅ¡kovės reikalavimus bei praÅ¡o juos tenkinti. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė V. Ribakovienė patvirtino pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Teismo posėdyje iÅ¡klausyta nepilnametė M. J. paaiÅ¡kino, jog su tėvu bendrauja, lankosi pas jį namuose, praleidžia su juo ir su jo Å¡eima kai kuriuos savaitgalius, per atostogas pagyvena ir ilgiau tėvo namuose.

Jos santykiai tiek su tėvu, tiek su jo sutuoktine, jų bendrais vaikais yra geri, bÅ«na, kad tėčio Å¡eima atiduoda jai ir drabužių. PaaiÅ¡kino, jog tėtis verčiasi automobilių remontu, jis ir pats turi automobilį, mano, jog tėčio turtinė padėtis geresnė nei jos mamos. Kalbėdama apie savo poreikius nurodė, jog kartÄ per metus su klase vyksta į ekskursijas, su draugėmis kartÄ per mėnesį – ir į baseinÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog iÅ¡laikymas ieÅ¡kovės E. M. ir atsakovo A.

P. dukrai M. J., g. (duomenys neskelbtini), patvirtintas Anykščių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, kuria patvirtinta Å¡alių taikos sutartis. Procesinio sprendimo priėmimo metu M. J. pajamas sudarė 187,03 Lt (54,17 Eur) paÅ¡alpa, ieÅ¡kovė gyveno tetos gyvenamojoje vietoje, abu nedirbo, įrodymų apie kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ nėra. (5, 11 b. l., civilinės bylos Nr. N2-647-266 medžiaga) 2019 m. gegužės 7 d., tai yra ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ , ieÅ¡kovės E. M.

Å¡eimoje, be M. J., auga T. B., g. (duomenys neskelbtini), L. M., g. (duomenys neskelbtini), ir R. M., g. (duomenys neskelbtini), Å¡eimos pajamas sudarė gaunama 281 Eur dydžio iÅ¡mokos vaikams, ieÅ¡kovės vardu asmeninės nuosavybės teisės vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kilnojamojo turto neturi. (6, 8-9, 10 b. l.) Taip pat nustatyta, jog atsakovas A. P., kartu su sutuoktine L. P., augina dukrÄ A. P., g. (duomenys neskelbtini), bei A. P., g. (duomenys neskelbtini), atsakovas A. P. taip pat turi sÅ«nų G.

S., g. (duomenys neskelbtini), gyvenantį Jungtinėje Karalystėje. (53 b. l.) Atsakovas A. P. kilnojamojo, nekilnojamojo turto savo vardu neturi, jo faktines pajamas sudaro ne mažiau 500 Eur kas mėnesį, gaunamų vykdant individualiÄ veiklÄ . M. J. yra sulaukusi 12 m. amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 6 klasėje, sveikatos problemų neturi, jos iÅ¡laikymo poreikis per mėnesį yra ne mažesnis nei 260 Eur. Nustatydamas faktines aplinkybes dėl atsakovo A. P. individualios veiklos, gaunamų pajamų dydžio teismas remiasi paties atsakovo parengiamojo posėdžio teiginiais, ieÅ¡kovės parodymais, nepilnamečio vaiko paaiÅ¡kinimais.

Nustatydamas faktines aplinkybes dėl iÅ¡laikymo poreikio teismas iÅ¡ esmės remiasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. A1-674 patvirtintu 2019 metų minimalių vartojimo poreikių dydžiu (toliau – MVPD), kuris nuo 2019 m. sausio 1 d. yra 251 Eur. MVPD yra rodiklis, nurodantis asmens iÅ¡laidų sumÄ eurais, reikalingÄ minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių ir paslaugų) poreikiams patenkinti per mėnesį, taikomas bazinės socialinės iÅ¡mokos, Å¡alpos pensijų bazės, tikslinių kompensacijų bazės ir valstybės remiamų pajamų dydžiams nustatyti (Lietuvos Respublikos socialinės paramos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio įstatymo, priimto Lietuvos Respublikos Seimo 2008 m. liepos 15 d.

įstatymu Nr. X-1710 (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.). Nors Å¡is dydis yra taikomas kaip atskaitos taÅ¡kas socialinėms iÅ¡mokoms, mokamoms iÅ¡ valstybės biudžeto, savivaldybių biudžetų ir (ar) Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto apskaičiuoti, Å¡aliai nepateikus jokių įrodymų dėl konkretaus iÅ¡laikymo dydžio, juo remtis taip pat galima. Teismas, atsižvelgęs į teismo posėdyje apklausto vaiko teiginius, jog laisvalaikiu ji norėtų dažniau lankyti baseinÄ , vykti į ekskursijas, nustato vaiko iÅ¡laikymo poreikį Å¡iek tiek didesnį, nei 2018 metų MVPD.

Ieškovė E. M. ieškinyje nurodė, jog vaiko išlaikymo dydis yra apie 400 Eur (13 b. l.), teismo posėdyje teigė, jog ne mažiau nei 310 Eur, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, o vien išvardinti skaičiai nepatvirtina, kad tokios išlaidos yra. Pavyzdžiui, pateiktoje poreikių lentelėje kelia abejones nurodomi 100 Eur per mėnesį mokymosi reikmėms (teismo posėdyje jas sumažino iki 25 Eur), 105 Eur per mėnesį drabužiams, avalynei, iki 50 Eur – kosmetikai, iki 33 Eur – vaistams ir kitos.

Ä®vertinus Å¡eimos turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, tokio dydžio iÅ¡laidos net teoriÅ¡kai atrodo gerokai iÅ¡pÅ«stos ir nelabai realios, kai kurių jų, pavyzdžiui, sveikatai, atsižvelgus į tai, jog pati ieÅ¡kovė tvirtino, kad mergaitė yra sveika, sveikatos problemų neturi, tokios iÅ¡laidos irgi mažai tikėtinos. Nekalbant apie tai, kad poreikių lentelėje nurodomos ir iÅ¡laidos malkoms, nors butui, kuriame gyvena ieÅ¡kovė, Å¡ilumos energija tiekiama centralizuotai. Be to, ieÅ¡kovė taip pat nurodė, jog komunalinės iÅ¡laidos kiekvienam Å¡eimos nariui tenka apie 100 Eur per mėnesį, kas taip pat neįtikima (tektų pripažinti, jog Å¡eima kas mėnesį, be kitų iÅ¡laidų, vien tik komunalinėms paslaugoms apmokėti iÅ¡leidžia 500 Eur (ieÅ¡kovė viena augina keturias dukras, jos pajamas sudaro tik 281 Eur dydžio iÅ¡mokos, teigia, jog skolų neturi), tuo labiau, kiek matyti iÅ¡ pateiktos Institucijos iÅ¡vados, Å¡eimai yra mokamos kompensacijos už Å¡ildymÄ , gauna parama iÅ¡ labiausiai skurstantiems asmenims fondo lėšų,.

Remiantis CK 3.201 straipsnio 1 dalimi, teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo iÅ¡spręstas vaiko iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. To paties CK 3.201 straipsnio 2 dalis numato, jog priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra). Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugÄ , tačiau turi atsižvelgti ir į tėvų turtinę padėtį, keliems vaikams turi bÅ«ti teikiamas iÅ¡laikymas.

Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant CK 3.201 straipsnio ir 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatas, daroma iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ne tik iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. IÅ¡ pateiktų įrodymų teismas nustatė, jog iÅ¡laikymo dydis per mėnesį vaikui yra ne mažesnis nei 260 Eur, arba beveik daugiau nei du su puse kartų didesnis, nei buvo 2007 metais tarp Å¡alių patvirtinus taikos sutartį (apie 115-116 Eur, laikant, jog abi Å¡alys sutarė, kad iÅ¡laikymas dalinamas abiem vienodai (57,90 Eur x 2)).

Nuo 2007 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo yra praėję daugiau nei 12 metų, vaikas, dėl kurio buvo sutartas iÅ¡laikymas, tuo metu buvo nesulaukęs vienerių metų, Å¡iuo metu vaikui jau yra 12 metų, jo poreikiai yra didesni, be to, nuo 2015 m. sausio 1 d. Lietuva įsivedė eurÄ , kas paskatino labiau augti paslaugų kainas. Pripažįstama, jog toks vaiko iÅ¡laikymo poreikių padidėjimas (nuo 115-116 Eur iki 260 Eur) yra esminis, jam esant, galimas ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas. Teismas, iÅ¡tyręs įrodymus, taip pat daro iÅ¡vadÄ , jog ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis iÅ¡ esmės po 2007 m. rugpjūčio 7 d., kada buvo sutarta dėl iÅ¡laikymo, yra pablogėjusi.

Atsakovė viena, be M. J., augina dar tris mažamečius vaikus, kuriuos ji privalo iÅ¡laikyti, yra nedirbanti, jos pajamas sudaro socialinės paÅ¡alpos ir kompensacijos, ieÅ¡kovė kilnojamojo, kito nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus tÄ , kuriame gyvena, neturi. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog ir atsakovas A. P., be M. J., turi dar tris mažamečius vaikus, tačiau jis du vaikus augina kartu su sutuoktine L. P. (trečiasis vaikas gyvena Jungtinėje Karalystėje), verčiasi individualia veikla, remontuoja automobilius, yra darbingas ir turi pakankamai geras galimybes teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , nei buvo nustatytas 2007 metais.

Tuo labiau, jog 2007 metais, kaip matyti iš civilinėje byloje Nr. N2-467-266/2007 esančio jo paaiškinimo (19-20 b. l.), atsakovas yra nurodęs, jog yra nedirbantis. Kita vertus, bylos nagrinėjimo metu konstatuota, jog atsakovo A. P. pajamos yra ne mažesnės nei 500 Eur, jis turi ir kitų nepilnamečių vaikų, įvertinus tas aplinkybes, kad jis verčiasi veikla, susijusia su automobilių remontu, teismo posėdyje išsakiusi savo nuomonę jo nepilnametė dukra M. J. nurodė, jog atsakovas ir pats turi automobilių, nors šie ir nėra įregistruoti jo vardu, be to, dukra nurodė, jog atsakovo turtinė padėtis ir išoriškai atrodo geresnė, nei jos mamos (ieškovės E. M.), pripažįstama, jog A.

P. pajamos gali bÅ«ti didesnės, nei jo paties nurodytos parengiamajame posėdyje, jis gali teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , nei ieÅ¡kovė. Todėl teismas laiko, jog yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį bei, atsižvelgus į tai, jog atsakovas turi geresnes galimybes teikti ir didesnį iÅ¡laikymÄ , nei buvo nustatytas iki Å¡iol, bei padidinti jį iki 140 Eur per mėnesį. Nors ieÅ¡kovė ir jos atstovas advokatas J. A. Pakarklis praÅ¡o iÅ¡laikymo dydį padidinti iki 200 Eur per mėnesį, tokio iÅ¡laikymo poreikio jie neįrodė.

Teismas pripažįsta, jog toks iÅ¡laikymo dydis, kurio praÅ¡o ieÅ¡kovė, gal ir yra pageidautinas, tačiau nustatant iÅ¡laikymo dydį, kaip jau ir minėta, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama ir į Å¡alių turtinę padėtį, ir į nustatytas faktines aplinkybes dėl iÅ¡laikymo dydžio. Remiantis CK 3.208 straipsniu, priteista iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipiamas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktais, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovo, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (tenkinta 57,77 % reikalavimo) valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 30 Eur žyminio mokesčio ir 2,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2019 m. rugsėjo 99 d. pažyma, 56 l.). Byloje yra sprendimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei (14-15 b. l.), tačiau pažyma apie valstybės patirtas išlaidas atstovaujant ieškovę nebuvo pateikta, teismas dėl šių išlaidų priteisimo iš atsakovo proporcingai tenkintų reikalavimų daliai nesprendžia.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-467-266/2007 patvirtintÄ tarp Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį bei iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 140 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 9 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. valstybės naudai 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio bei 2,19 Eur (du eurus 19 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (į valstybės biudžetÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). SprendimÄ dėl vaiko materialinio iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis