31dd3f8d-e968-474a-837c-f8a1529f6ca4 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-298-314/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00085-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; (S) 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12; 3.5.14 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 9 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Janės Jakimavičienės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo, skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinės bendrovė (toliau – UAB) „Druskininkų butų Å«kis“, UAB „Litesko“, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Janė Jakimavičienė teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo, skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o:

1) iÅ¡duoti Druskininkų miesto apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-542-02/2001 dublikatÄ dėl 330,08 Eur (1 139,70 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Druskininkų butų Å«kis“, į. k. 152007157, naudai;

2) vykdymo procese vykdant Druskininkų miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-542-02/2001 mirusį skolininkÄ V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pakeisti nauja skolininke – Lietuvos Respublika, į. k. 111105555, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752;

3) vykdymo procese vykdant Druskininkų miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2‑542‑02/2001 pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Druskininkų butų Å«kis“, į. k. 152007157, pakeisti nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja – UAB „Litesko“ fil. Druskininkų Å¡iluma“, į. k. 110896312. PraÅ¡yme nurodė, kad jos kontoroje buvo vykdomas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2‑542-02/2001 dėl 330,08 Eur (1 139,70 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Druskininkų butų Å«kis“, naudai. Nustačius, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė, vykdomoji byla Nr. 0052/02/00653 per klaidÄ 2011 m. gegužės 26 d. patvarkymais nutraukta ir užbaigta, o vykdomasis raÅ¡tas grÄ Å¾intas teismui. Pastebėjus klaidÄ , antstolės 2011 m. spalio 6 d. praÅ¡ymu Nr. 3.4.2-74 teismas 2011 m. spalio 13 d. raÅ¡tu Nr. SD‑310(3.12) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ grÄ Å¾ino tolimesniam vykdymui. PeržiÅ«rint vykdomÄ sias bylas nustatyta, kad vykdomojoje byloje vykdomojo raÅ¡to nėra, todėl laikytina, kad vykdomasis raÅ¡tas yra prarastas.

Taip pat nurodė, kad pagal 2010 m. liepos 19 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Nr. 2222, mirusio skolininkÄ turtÄ paveldėjo Lietuvos Respublika atstovaujama VMI. Be to, 2004 m. gruodžio 8 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Litesko“, fil, „Druskininkų Å¡iluma“, perleido gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojų įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, t. y. perleistos buvo ir skolininko skolos.PraÅ¡ymas tenkintinas. Dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo Vykdomasis raÅ¡tas yra pagrindinė vykdomųjų dokumentų rÅ«Å¡is.

Vykdomieji raÅ¡tai iÅ¡duodami remiantis teismų sprendimais, nuosprendžiais, nutartimis, nutarimais, kitais vykdytinais dokumentais. VykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duoda pirmosios instancijos teismas pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 str. 1 d.). Jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas jo dublikatas (CPK 649 str. 1 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje buvo vykdomas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 19 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-542-02/2001 dėl 330,08 Eur (1 139,70 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Druskininkų butų Å«kis“, naudai, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0052/02/00653. Antstolė, pradėjusi priverstinio vykdymo veiksmus ir nustačiusi, kad skolininkas V. A. (duomenys neskelbtini) mirė, 2011 m. gegužės 26 d. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0052/02/00653 nutraukė, o vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2‑542‑02/2001 grÄ Å¾ino teismui. Antstolei nustačius klaidÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo, vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-542-02/2001 antstolės praÅ¡ymu 2011 m. spalio 13 d. grÄ Å¾intas antstolei tolimesniam vykdymui.

Antstolė nurodo, jog patikrinusi vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0052/02/00653 nustatė, kad joje vykdomojo raÅ¡to nėra.CPK 649 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neiÅ¡duodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka.Nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojanti CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcija numato, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Iki 2011 m. spalio 1 d. galiojusi CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcija numatė deÅ¡imties metų vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti terminÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad antstolė dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo kreipėsi į teismÄ praleidusi deÅ¡imties metų terminÄ , kaip tai numatė senoji (iki 2011 m. spalio 1 d. galiojusi) CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcija, tačiau nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti tai, kad pagal byloje priimtÄ ir įsiteisėjusį sprendimÄ iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas buvo pateiktas vykdyti įstatymo numatytais terminais, tačiau buvo prarastas vykdymo procese, todėl vykdymo veiksmų senatis negali bÅ«ti taikoma, kadangi vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje taip ir nebuvo iÅ¡ esmės nutrÅ«kę.Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo tenkintinas.

Dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese Teisių perėmimas yra galimas bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese. Teisių perėmimas vykdymo procese reglamentuojamas CPK 596 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Perimdamas materialiÄ sias civilines subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti ginti Å¡ias teises, taip pat pareigÄ atsakyti pagal prievoles. Tais atvejais, kai iÅ¡ teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iÅ¡ vykdymo proceso Å¡alių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos.

BÅ«tent remiantis paveldėjimo teisės normomis turi bÅ«ti nustatyta, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui. Speciali tvarka kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, nustatyta CK 5.63 straipsnyje, kurio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnyje numatytų procedÅ«rų turi laikytis ir palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau yra vykdomi priverstine tvarka, kadangi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡ palikėjÄ vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės iÅ¡vieÅ¡inimo mechanizmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.).

Taigi, palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolės Janės Jakimavičienės kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0052/02/00653 pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2‑542‑02/2001 dėl 330,08 Eur (1 139,70 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Druskininkų butų Å«kis“ naudai. Skolininkas V. A. (duomenys neskelbtini) mirė, o jo turėtÄ turtÄ pagal 2010 m. liepos 19 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ paveldėjo Lietuvos Respublika. Kaip jau minėta, paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2‑36‑297/2012 konstatavo, kad Lietuvos Respublika apie palikėjo V. A. skolinę prievolę, atsiradusiÄ Druskininkų miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-542-02/2001 pagrindu, buvo informuota tinkamai, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkintinas. Dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.Bylos medžiaga nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2001 m. rugsėjo 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-542-02/2001 pagrindu, iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-542-02/2001 dėl 330,08 Eur (1 139,70 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Druskininkų butų Å«kis“ naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Druskininkų butų Å«kis“ 2004 m. gruodžio 8 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido UAB „Litesko“, veikiančiai per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“ reikalavimo teisę į V. A. skolÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-542-02/2001. UAB „Litesko“, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, 2004 m. gruodžio 8 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perėmusi reikalavimo teisę į skolininko V. A. skolÄ , įgijo iÅ¡ieÅ¡kotojos teises ir pareigas vykdymo procese (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese pakeistinas (CPK 596 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290, 291, 596, 606 ir 649 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Janės Jakimavičienės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to dublikato iÅ¡davimo, skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese tenkinti.IÅ¡duoti antstolei Janei Jakimavičienei, vykdomojo raÅ¡to, iÅ¡duoto civilinėje byloje Nr. 2‑542‑02/2001 dėl 1 099,59 Lt buto eksploatavimo iÅ¡laidų ir komunalinių paslaugų mokesčių, 40,11 Lt delspinigių, tokiu bÅ«tu viso 1 139,70 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo V.

A. ieÅ¡kovės UAB „Druskininkų butų Å«kis“ naudai, dublikatÄ .Vykdomojoje byloje Nr. 0052/02/00653, pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-542-02/2001, pakeisti skolininkÄ V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), jo teisių perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752.Vykdomojoje byloje Nr. 0052/02/00653, pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-542-02/2001, pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Druskininkų butų Å«kis“, įmonės kodas 152007157, nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Litesko“, veikiančia per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Antanas Šeštokas