31d8e5c7-fd39-47d5-9aaf-c8ec115ae8d8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-747-563/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00510-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.1; 21.9.10 Registro objektas ROIK: 20112664253 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. liepos 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. V., bÅ«damas baustu pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį, 2019-06-29 16.50 val. Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), Å¡alia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvųjų automobilių taksi ir lengvųjų automobilių vairuotojai laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant abiejų lengvojo automobilio Å¡onų, buvo užklijuotas telefono numeris 303-303, ant priekinio automobilio kapoto buvo užklijuotas telefono numeris ir užraÅ¡as „Taksoma“, ant lengvojo automobilio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas su užraÅ¡u „Taksi“.

Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ , (stovėjimo vietÄ , lengvojo automobilio apipavidalinamÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo automobiliu buvo teikiamos keleivių vežimo taksi paslaugos. Privažiavus prie lengvojo automobilio taksi vairuotojas pastebėjęs kontrolierius, užvedė automobilį ir pradėjo važiuoti, kontrolierė I. J. stabdė signaliniu disku ir reikalavo lengvojo automobilio taksi vairuotojo sustoti, tačiau vairuotojas nuvažiavo, taip nevykdydamas pareigÅ«nų reikalavimo. Tokiu bÅ«du E. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 150 straipsnio 2 dalyje.

Teismas k o n s t a t u o j a : į 2020-06-17 09.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Apie paskirtÄ administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ E. V. buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nors E. V. nepateikė paaiÅ¡kinimų dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, tačiau, teismo nuomone, jo kaltė dėl Å¡io administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta 2020-05-21 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2019-06-29 patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina Å¡io akto priedai – fotonuotraukos ir vaizdo įraÅ¡as, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duoda, galiojimÄ sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymÄ ar leidimo galiojimÄ naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai iÅ¡duodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus.

Kiekvienam lengvajam automobiliui iÅ¡duodamas atskiras leidimas. Pagal Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 6 punktÄ vežėjai teikti taksi paslaugas gali tik turėdami Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad E. V. 2019-06-29 16.50 val. Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), Å¡alia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvųjų automobilių taksi ir lengvųjų automobilių vairuotojai laukia klientų, lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio abiejų lengvojo automobilio Å¡onų, buvo užklijuotas telefono numeris 303-303, ant priekinio automobilio kapoto buvo užklijuotas telefono numeris ir užraÅ¡as „Taksoma“, ant automobilio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas su užraÅ¡u „Taksi“, teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu bÅ«du vykdė Å«kinę komercinę veiklÄ be leidimo.

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktų duomenų matyti, kad E. V., bÅ«damas 2019-05-03 baustas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį (b. l. 35), 2019-06-29 padarė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , jam taip pat taikyta atsakomybė pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį už kliudymÄ Ä¯galiotiems pareigÅ«nams tikrinti, ar tinkamai teikia taksi paslaugas, todėl jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimas, padarytas pakartotinai.

E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ , iÅ¡ byloje pateiktų duomenų iÅ¡ administracinių nusižengimų registro matyti, kad asmuo ne kartÄ baustas tiek už analogiÅ¡kų, tiek už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ , taip pat kitų administracinių nusižengimų padarymÄ , kas rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė.

Tokiu bÅ«du, teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai, siekiant, kad E. V. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus didesnę už ANK 150 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį baudÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2019-09-11 nutarimu E. V. pripažintas kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 945 Eur bauda dėl to, kad patikrinimo metu 2019-06-29, 16.50 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), Å¡alia prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvųjų automobilių taksi ir lengvųjų automobilių vairuotojai laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant abiejų lengvojo automobilio Å¡onų, buvo užklijuotas telefono numeris 303-303, ant priekinio automobilio kapoto buvo užklijuotas telefono numeris ir užraÅ¡as „Taksoma“, ant automobilio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas su užraÅ¡u „Taksi“.

Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ , (stovėjimo vietÄ , lengvojo automobilio apipavidalinamÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo automobiliu buvo teikiamos keleivių vežimo taksi paslaugos. Privažiavus prie lengvojo automobilio taksi vairuotojas pastebėjęs kontrolierius, užvedė automobilį ir pradėjo važiuoti, kontrolierė I. J. stabdė signaliniu disku ir reikalavo lengvojo automobilio taksi vairuotojo sustoti, tačiau vairuotojas nuvažiavo, taip nevykdydamas pareigÅ«nų reikalavimo. Kaip matyti iÅ¡ Klaipėdos apylinkės teismo 2019-09-11 nutarimo ir Å¡ioje byloje suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, E. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, padarytus tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, administracinius nusižengimus užfiksavo tie patys pareigÅ«nai.

Tokia situacija akivaizdžiai atitinka ANK 38 straipsnio 2 dalyje reglamentuojamÄ atvejį, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius. ANK 38 straipsnis, inter alia (be kita ko), nustato, kad tais atvejais, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

E. V. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, byla buvo iÅ¡nagrinėta teisme, kaip tai ir numatyta ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Å i aplinkybė buvo žinoma Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai – Institucijai, tyrusiai E. V. galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 150 straipsnyje, todėl pagal ANK 614 straipsnio, reglamentuojančio administracinių bylų priskirtinumÄ , 3 dalį, ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų bylÄ turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju bylÄ pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį turėjo nagrinėti teismas kartu su byla, kurioje buvo sprendžiamas E. V. atsakomybės klausimas pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasis tiek aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, tiek Klaipėdos apygardos teismo 2020-02-06 nutarimu, priimtu byloje Nr. AN2-16-557/2020, kurioje buvo nagrinėjama panaÅ¡i pagal faktines aplinkybes situacija. Siekiant nesunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. V. padėties, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad už vienu metu padarytas veikas, E. V. turėtų bÅ«ti skiriama galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų, t. y.

Å¡iuo atveju už ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Todėl tikslinga Å¡iuo nutarimu skiriama nuobauda apimti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-09-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1862-718/2019 byloje paskirtÄ nuobaudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nutarimu ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019-09-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1862-718/2019 paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir E. V. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Ä® Å¡iuo nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti nuobaudÄ , įvykdytÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2019-09-11 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1862-718/2019.

Nutraukti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-09-11 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1862-718/2019 vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“;

Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, įmokos kodas – 1001, mokėjimo pavedimo paskirtis – ROIK: 20112664253. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Skaitmeninę laikmenÄ palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Violeta Olcvikienė