31d64d4c-4ea5-43f8-8d0a-8600dd50bcab · Å iaulių apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-203-135/2016Teisminio proceso Nr.: 4-45-3-00227-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.8.; 2.14.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 21 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I. A. apeliacinį skundÄ (toliau – pareiÅ¡kėjos) dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarimo, kuriuo ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., n u s t a t ė :

I. A. nubausta už tai, kad nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, užtikrinant savo nepilnamečio vaiko R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, jį netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo, neužtikrino visuotinai priimtino elgesio, todėl 2015-11-23, apie 14.00 val., prie (duomenys neskelbtini) mokyklos sporto salės pastato, I. A. mažametis sÅ«nus, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, kumščiu sudavė N. B. į pilvÄ , vėliau parvertė jį ant žemės į purvynÄ , t. y. I. A. nevykdė savo, kaip motinos pareigų, numatytų LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 d. ir CK 3.155 str., 3.159 str., tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Apeliacinius skundu aukÅ¡tesnės instancijos teismui I.

A. praÅ¡o panaikinti nutarimÄ . Nurodo, kad buvo padaryta klaida, o nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės neatitinka tikrovės, nes ji neturi sÅ«naus R. A., gimusio 2006-09-03, niekada negyveno RadviliÅ¡kio rajone, o gyvena Vilniaus rajone, jokio praneÅ¡imo apie teismo posėdį nėra gavusi. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus įgaliotas atstovas praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti.

Pažymi, kad formuojant administracinių teisės pažeidimų registre administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl įvykusios klaidos buvo pasirinktas ne atsakomybėn traukiamas asmuo, o asmuo, turintis tokį pat vardÄ iro pavardę. Skundas tenkintinas. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, yra kitų esminių bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).Nagrinėjamojoje administracinio teisės pažeidimo byloje suraÅ¡ytame protokole nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį buvo nurodytas kito asmens, turinčio tokį pat vardÄ ir pavardę, asmens kodas, kas lėmė tai, jog dėl pažeidimo kaltu buvo pripažintas ne tas asmuo.

I. A. suraÅ¡ytas protokolas akivaizdžiai neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl negali bÅ«ti laikomas suraÅ¡ytas tinkamai. SkundÄ nagrinėjantis teismas negali iÅ¡taisyti netikslumų, esančių administracinio teisės pažeidimo protokole.Ä®vertinus aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriui spręsti klausimÄ dėl įstatymÄ atitinkančio administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu,             n u t a r ė: panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti Å¡iÄ bylÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriui tirti iÅ¡ naujo.Nutartis neskundžiama.             Teisėjas                                                                              Bronius Zalaga