31d3bc4f-2ea5-4d41-85f7-d38d00911d32 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-902-547/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29795-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 14 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu buvo nustatytas daugiau, kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2020-07-27 apie 02 val. 15 min.

Varėnos m., Savanorių gatvėje vairavo A. B. nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį OPEL ZAFIRA-A, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu buvo nustatytas 1,55 promilės neblaivumas. Tokiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinimas R. S. pagrįstas Å¡iais įrodymais: Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo tyrėjo D. D. 2020-07-27 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad nuo 2020-07-26, 20.00 val. iki 2020-07-27, 08.00 val. tarnybÄ vykdė kartu su vyriausiuoju patruliu L.

I. tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-07-27 apie 02 val. 15 min., važiuojant Varėnos m. Savanorių g. pastebėjo važiuojantį automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis vinguriavo po važiuojamÄ jÄ kelio dalį bei važiavo labai lėtai. Ä®jungus mėlynos ir raudonos spalvų Å¡vyturėlius automobilis buvo sustabdytas. Už jo vairo sėdėjo R. S., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ R. S. burnos sklido alkoholio kvapas.

PrieÅ¡ asmenį patikrinant alkotesteriu, paklausus prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, jis atsakė, kad prieÅ¡ maždaug 1 valandÄ . Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249 (patikros sertifikato Nr. 1179123, galioja nuo 2020-04-25 iki 2020-10-25) 2020-07-27, 2 val. 20 min. R. S. buvo nustatytas 1,64 promilės neblaivumas, o 2 val. 39 min. buvo nustatytas 1,55 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. S. sutiko. Automobilis, atlikus pirminius procesinius veiksmus, buvo nugabentas į Varėnos rajono policijos komisariato saugomų automobilių aikÅ¡telę.

R. S. nebuvo sulaikytas, jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į policijos komisariatÄ . Kartu su juo automobiliu važiavo E. S., B. S. ir E. K.. Taip pat buvo nustatyta, kad R. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. (b. l. 9-11) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kai 2020-07-27 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje priekiu į miesto pusę stovėjo juodos spalvos automobilis Opel Zafira, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Už Å¡io automobilio stovi policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas tarnybinis automobilis Volkswagen Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame yra įrengta vaizdo įraÅ¡ymo įranga. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , daugiau objektų ar pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui nerasta. Ä®vykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. IÅ¡ įvykio vietos paimtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 12-21)??? 2020-07-27 daikto apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas lengvasis automobilis Opel Zafira, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini).

Automobilis yra juodos spalvos, vienatūrio kėbulo tipo. Apžiūrėjus automobilio išorę, ant jo kėbulo matyti nežymūs įbrėžimai. Automobilio salonas yra juodos spalvos. Sėdynės su pilkos spalvos elementais. Automobilio salonas tvarkingas. Salono gale ant grindų padėtas gėrimo „Coca Cola“ butelis, 2 litrų talpos, traškučių pakelis ir puodelis, o ant sėdynės padėta striukė. Automobilio bagažinėje sudėti įrankiai bei kiti automobiliniai reikmenys. Apžiūrėjus automobilį, objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui nerasta.

Po apžiÅ«ros automobilis buvo nugabentas į Varėnos rajono policijos komisariato vidinį kiemÄ . (b. l. 49-51) Liudytojos E. S. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 26 d. vakare pas jÄ Ä¯ svečius atėjo sesuo B. S. su savo vyru R. S.. Taip pat pas jÄ svečiuose buvo ir E. K.. R. S. jos namuose vartojo brendį, ji nieko nevartojo, o sesuo B. buvo iÅ¡gėrusi nedidelį kokteilio buteliukÄ . Ji E. K. paprašė atneÅ¡ti savo patėvio automobilio Opel Zafira raktus, nes jie norėjo kieme paklausyti muzikos.

E. atnešė raktus ir padavė jai. Besiklausydami muzikos, nutarė iÅ¡ Valkininkų važiuoti iki Varėnos miesto, norėjo tiesiog pasivažinėti. Už automobilio Opel Zafira vairo sėdo R., Ema sėdo priekinėje keleivio pusėje, o ji su sese B. atsisėdo į automobilio galinę dalį. Tik atvažiavus į VarėnÄ , Savanorių gatvėje, netoli buvusios parduotuvės „Norfa“, R. vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. R. prisipažino vartojęs alkoholinių gėrimų ir jam buvo nustatytas neblaivumas.

Automobilį policijos pareigÅ«nai nuvežė saugojimui. Ji žinojo, kad R. neturi vairuotojo pažymėjimo, bet jis mokėjo vairuoti automobilį. Ä® VarėnÄ jie susiruošė važiuoti apie 01 val. 30 min. (b. l. 24-26) Liudytojos B. S. parodymais, kad su vyru R. S. gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-07-26 vakare kartu su vyru R. nuėjo pas jos sesę E. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). R. tÄ vakarÄ gėrė brendį, ji iÅ¡gėrė 2 buteliukus alkoholinių kokteilių, o jos sesuo E. nieko negėrė.

Naktį, tuo metu jau buvo 2020-07-27, apie 00.00 val. jie sėdėjo A. B. automobilyje Opel Zafira ir klausėsi muzikos. Besiklausydami muzikos sugalvojo automobiliu važiuoti pasivažinėti. Automobilį Opel Zafira vairavo jos vyras R., kuris neturi vairuotojo pažymėjimo, Å¡alia sėdėjo E. K., o ji su sese E. sėdėjo automobilio gale. Besivažinėdami nutarė važiuoti iki Varėnos miesto. Ir tik įvažiavus į VarėnÄ , netoli buvusios parduotuvės „Norfa“ R. vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Policijos pareigÅ«nai R. nustatė neblaivumÄ bei automobilį iÅ¡gabeno saugojimui. Automobilis priklauso A. B.. Ar jis žinojo, kad jo automobiliu jie iÅ¡važiavo pasivažinėti, nežino, gal jis nieko ir nežinojo. (b. l. 29-31) Liudytojo L. I., dirbančio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, parodymais, kad 2020 m. liepos 26 d. nuo 20.00 val. pradėjo dirbti kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju D. D.. Dirbo tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Varėnos mieste, Savanorių gatvėje naktį, tuo metu buvo 2020-07-27 apie 02 val. 15 min., pastebėjo važiuojantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo lėtai, sukėlė įtarimų, kad vairuotojas neblaivus. Įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus automobilis Opel Zafira buvo sustabdytas. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį Opel Zafira vairavo R. S., neturintis vairuotojo pažymėjimo, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas.

R. S. prisipažino prieÅ¡ valandÄ laiko vartojęs alkoholinius gėrimus bei sutiko tikrintis neblaivumÄ . Ä®tarus, kad R. S. neblaivus, jis buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo ir pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu - 1,55 promilių neblaivumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. R. S. su tikrinimo rezultatais sutiko. Automobiliu taip pat važiavo dvi suaugusios moterys ir viena nepilnametė mergina, tačiau nakties metu jos nebuvo apklaustos. R. S. buvo įteiktas Å¡aukimas nustatytu laiku atvykti į apklausÄ .

Automobilis nugabentas saugojimui į Varėnos rajono policijos komisariato vidinį kiemÄ . (b. l. 34-36) Liudytojo A. B. parodymais, kad 2020 m. liepos 26 d. buvo pas savo draugę D. A., adresu: (duomenys neskelbtini). D. dukra E. K. yra nepilnametė. Pas draugę D. buvo atvažiavęs su savo automobiliu Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-07-26 apie 22.00 val. kartu su drauge D. nuėjo miegoti, automobilis buvo paliktas kieme, o automobilio rakteliai buvo padėti kambaryje ant spintelės. Automobilio pasivažinėti ar kažkur važiuoti jo niekas neprašė. 2020-07-27 apie 11.00 val. ryte pastebėjo, kad kieme nėra jam priklausančio automobilio, nerado ir automobilio užvedimo raktelių.

Apie automobilio dingimÄ buvo informavęs ir policijÄ . Tada nutarė eiti pasiklausti dėl automobilio dingimo D. giminaičių B. ir E., kurios gyvena (duomenys neskelbtini). Nuėjęs pas E., sužinojo, kad iÅ¡ vakaro jo automobilio užvedimo raktelius pasiėmė D. dukra E. ir raktelius padavė E.. E. pasiėmusi jo automobilį nuvažiavo su juo iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir ten visi klausėsi muzikos, nes automobilyje buvo magnetola. Vėliau naktį B., E., E. ir B. vyras R. sugalvojo jam priklausančiu automobiliu važiuoti pasivažinėti.

Jo automobiliu jie važiavo iki Varėnos bei buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų. Kiek žino, automobilį vairavo R., bÅ«damas neblaivus. R. jis tikrai nedavė savo automobilio vairuoti. Jis jokių pretenzijų dėl savo automobilio jiems neturi. Automobilis jam yra reikalingas važinėti į darbÄ . (b. l. 39-41) 2020-07-27 priimtu sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo R. S., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 52-55) 2020-07-27 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis Opel Zafira-A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu:

Varėna, M. K. Čiurlionio g. 53. (b. l. 56-57) 2020-07-27 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. S. pateikė automobilio Opel Zafira-A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l 42-45) VÄ® „Regitra“ duomenis ir registracijos liudijimu Nr. F 454020 automobilis Opel Zafira-A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. (b. l. 46, 47) VÅ¡Ä® „Emprekis“ informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio Opel Zafira, (2004 metai) vertė: kaina su PVM - 2010 Eur, kaina be PVM - 1661 Eur. (b. l.

48) Asmens duomenimis, kad R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. (b. l. 80) 2020-07-27 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0249, patikros Nr. 1179123 (galioja nuo 2020-04-25 iki 2020-10-25), 2020-07-27, 02:20 val. jam buvo nustatytas 1,64 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 02:39 val. nustatytas 1,55 promilės neblaivumas.

R. S. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 val., sutiko su tikrinimo rezultatais. (b. l. 87-89) Ä®tariamojo R. S. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi ir parodė, kad su žmona B. S. 2020-07-26 vakare kartu nuėjo į svečius pas jos sesę E. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pas E. svečiuose jis gėrė brendį, žmona gėrė alkoholinį kokteilį. E., jam regis, nieko nevartojo. Naktį, apie 00.00 val., jis nuėjo į kieme esantį tualetÄ ir grįžęs kieme jau matė stovintį pažįstamo A.

B. automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip suprato, A. automobiliu buvo atvažiavusi E. S. (ji turi vairuotojo pažymėjimÄ ) su E. K.. A. tuo automobiliu buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pas E. mamÄ Ä¯ svečius. Jie tada visi kieme sėdėjo tame automobilyje ir klausėsi muzikos. Apie 01.00 val. nutarė pasivažinėti A. automobiliu. Jis, žinodamas, kad yra gėręs brendžio (galėjo bÅ«ti iÅ¡gėręs apie 300 gramų) sėdo už automobilio Opel Zafira vairo, Å¡alia sėdo E., o gale atsisėdo B. su E. ir važiavo pasivažinėti be jokių ketinimų.

Kodėl taip pasielgė ir pats negali niekaip paaiÅ¡kinti. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, nėra jo turėjęs. IÅ¡ Valkininkų važiavo į VarėnÄ ir jo vairuojamÄ automobilį, tik įvažiavus į VarėnÄ , sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams prisipažino maždaug prieÅ¡ valandÄ laiko vartojęs alkoholinių gėrimų. Policijos pareigÅ«nai jam pirmu pÅ«timu nustatė 1,64 promil. neblaivumÄ , antru pÅ«timu nustatė 1,55 promil. neblaivumÄ . Policijos pareigÅ«nams pateikė automobilio registracijos liudijimÄ , kurį rado automobilyje.

Automobilis priklauso A. B., kuris net nežinojo, kad jie iÅ¡važiavo į VarėnÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, yra neteistas, turi mažametį vaikÄ . (b. l. 99-101) Kaltinamajam R. S. buvo praneÅ¡ta apie prokuroro ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, tačiau prašė sumažinti paskirtÄ baudÄ ir iÅ¡dėstyti jÄ , mokant dalimis per 12 mėnesių laikotarpį. (b. l. 105-108) Teismas k o n s t a t u o j a : kaltinamojo R.

S. veika kvalifikuota pagal 2811 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatytas 1,55 promilių girtumas). Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir pan. Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. S. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga. Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ .

Už administracinius teisės pažeidimus baustas: 2018-02-28 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį; 2018-05-03 pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį; 2019-01-16 pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (b. l. 81-83). Nėra duomenų, kad jis įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitÄ . Bylos duomenimis kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas. Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę.

Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro praÅ¡oma skirti bausme, jos rÅ«Å¡imi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs praneÅ¡imÄ apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, tačiau prašė baudos dydį sumažinti. Taip pat prašė jam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Kaltinamojo praÅ¡ymas jam skiriamÄ bausmę - baudÄ sumažinti netenkinamas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis praeityje (per paskutinius 5 metus) 3 kartus baustas administracine tvarka už važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis.

Å iuo atveju, kaltinamasis R. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 1,55 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę. Taigi kaltinamasis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės neįgijęs), kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis bei jis iÅ¡ Valkininkų kaimo atvažiavo į Varėnos miestÄ ir kartu vežė dar tris žmones.

Tokiais veiksmais R. S. sukėlė didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei. Kaltinamojo praÅ¡ymas jam skiriamÄ bausmę - baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis - tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada bÅ«tina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamÄ jį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriÅ¡kai, yra neabejotinai efektyvesnis nei Å¡iÄ bausmę vykdant priverstinai.

Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamÄ poveikį, nes prieÅ¡ingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojÅ«tis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, bÅ«tina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansÄ . Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali bÅ«ti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriÅ¡kai sumokėti visÄ asmeniui skirtÄ baudÄ per įstatymo nustatytÄ 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl R. S. nustatytinas ilgesnis, t. y. 12 (dvylikos mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iÅ¡ tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iÅ¡ jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. R. S. neturi teisės vairuoti, ir niekada neturėjo - jis Å¡ios teisės neįgijęs. Jei bÅ«tų uždraudžiama naudotis specialia teise tik asmenims, kurie tokiÄ teisę turi, tai R. S. galėtų bandyti įgyti teisę vairuoti nežiÅ«rint į jo praeityje neatsakingÄ ir įžūlų elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles.

Todėl, teismo manymu, bÅ«tina asmeniui uždrausti naudotis specialia teise, nors jis tokios teisės darydamas nusikalstamÄ veikÄ ir neturėjo. Toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panaÅ¡ios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu, priklausė A. B., kuris nedavė sutikimo (leidimo) kaltinamajam R. S. vairuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę. A. B. patvirtino, kad automobilio „Opel Zafira“ pasivažinėti ar kažkur važiuoti jo niekas neprašė. 2020-07-27 ryte jis pastebėjo, kad kieme nėra jo automobilio, apie tai buvo pranešęs ir policijai. Nenustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ , atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , vadovaujantis teisingumo principu, BK 72 straipsnio 5 dalimi, kaltinamajam užtikrinant tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, iÅ¡ R.

S. turi būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Pagal VšĮ ,,Emprekis“ duomenis automobilio Opel Zafira, (2004 metai) vertė: kaina su PVM - 2010 Eur (b. l.

48) Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė iÅ¡laidas, susijusias su automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu į Varėnos rajono policijos komisariato kiemÄ . Automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidos iÅ¡ viso sudarė 60,50 Eur (b. l. 60), Å¡ios proceso iÅ¡laidos atlygintos (b. l. 74-101), automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-07-31 nutarimo pagrindu grÄ Å¾inti savininkui A.

B. (b. l. 73-79). R. S. laikinai sulaikytas nebuvo. 2020-07-28 tyrėjos O. D. nutarimu jam paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 102-104), kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 2811 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. S. paskirta 40 MGL – 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio bauda. Nustatyti R. S. 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ (per šį terminÄ bauda gali bÅ«ti mokama ir dalimis).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtį – bauda. Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimÄ R. S. nedelsiant privalo pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams ( AuÅ¡ros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raÅ¡tinė). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį (baudžiamÄ jį įsakymÄ ) priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. S. naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2020-07-28 (nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ ). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti R.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. S. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Opel Zafira-A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1997 m. gamybos) vertę, atitinkančiÄ 2010,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių deÅ¡imt eurų) sumÄ , šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti panaikinti R. S. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei R. S. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Silvana Girdenienė Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Å iaulių bankas LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB