31d1cbde-bfcd-4160-91df-c8c25d9a2422 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-836-749/2012Procesinio sprendimo kategorija:2.10 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 8 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vytautas Krikščiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos Prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės L.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-00584-12 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, vedęs, nuo 2012-06-11 įtrauktas į gyvenančios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,n u s t a t ė:

V. B. 2012 m. liepos 1 d., apie 05.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė smÅ«gį ranka savo žmonai I. B. į veido deÅ¡inę pusę, padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose - nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, V. B. 2012 m. liepos 1 d., apie 23.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, sudavė smÅ«gį ranka savo žmonai I. B. į nugarÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmÄ .PareiÅ¡kus įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., V.

B. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 liepos 1 d., apie 5 val. ryto, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gulėdamas su žmona I. B. lovoje, pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji neiÅ¡tikima. Žmona sakė neiÅ¡sigalvoti ir nekalbėti nesÄ monių. Jis iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs ir jam nepatiko, kad žmona atsikalbinėja, todėl rankos alkÅ«ne stuktelėjo žmonai į veidÄ . Pataikė kažkur į paakį, nuo to žmonai atsirado mėlynė.

Žmona po Å¡io smÅ«gio pradėjo verkti. Jis dėl netinkamo elgesio žmonos atsiprašė ir jie susitaikė. Tos pačios dienos vakarÄ , apie 20 val., jis vienas namuose iÅ¡gėrė vyno butelį 18 procentų stiprumo ir apie apie pusę litro degtinės. Apie 23 val. žmona jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis labai girtas. Jis supykęs priėjo prie žmonos ir rankos kumščiu sudavė jai į nugara. Kiek pamena, žmona po Å¡io smÅ«gio pabėgo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai, jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Gailisi, kad bÅ«damas girtas mušė savo žmonÄ , ateityje žada daugiau taip nebesielgti. Sutinka, kad procesas butų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka atidirbti vieÅ¡uosius darbus (b.l. 36-37, 39, 71).IÅ¡ nukentėjusiosios I. B. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su vyru V. B. ir vaikais. V. B. niekur nedirba, jų pragyvenimo Å¡altinis yra paÅ¡alpos. Vyras mėgsta iÅ¡gerti ir praktiÅ¡kai kiekvienÄ dienÄ bÅ«na neblaivus. BÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ jÄ dažnai vartoja fizinį smurtÄ , kartais net vaikų akivaizdoje. 2012-07-01, ryte, vyras dėl neaiÅ¡kių priežasčių trenkė jai į veidÄ ir taip sumušė akį (deÅ¡inę).

Tos pačios dienos vakare, bÅ«damas neblaivus, pradėjo žodžiais prie jos kabinėtis ir vienÄ kartÄ ranka trenkė per nugarÄ , taip sukeldamas stiprų fizinį skausmÄ . Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kai vyras buvo paleistas iÅ¡ policijos, jis jai grasino, todėl ji vyro į namus nebeįsileidžia. Jai buvo padaryta fizinė žala, tačiau dėl to civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Vyras jos atsiprašė, tačiau ji taikytis nenori (b.l. 15-16,18-19).IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2012-07-02 specialisto iÅ¡vados Nr. G 859/12(05), matyti, jog I.

B. sveikata sutrikdyta nežymiai. I. B. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2012-07-01, apie 5 val., suduodant ne mažiau vieno smūgio kumščiu ar panašiai (b.l.21).Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-07-02, 2.14 val. V. B. nustatytas 2.54 promilių girtumas.(b.1.31)Įvertinus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, jog kaltinamojo V. B. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta, nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V.

B. neteistas (informacinė teismų sistema LITEKO), galiojančių administracinės teisės pažeidimų neturi (b.l. 63-66); psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neregistruotas (b.l. 68), padarė nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į teisingumo ir protingumo kriterijus. Prokurorės siÅ«loma skirti bausmė atitinka bausmės paskirčiai, tikslams, todėl skirtini vieÅ¡ieji darbai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jam paskirti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-07-01, apie 5.00 val.) skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-07-01, apie 23.00 val.) skirti 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. 1 d., laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-02 iki 2012-07-03 (1 parÄ ) įskaityti į paskirtÄ bausmę, 1 sulaikymo parÄ prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų. KardomÄ sias priemonęs - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Vytautas KrikščiÅ«nas