31d1bb80-cc18-4847-b433-3fb5cd8eff84 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

    Nr. AN17-2256-827/2018    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01736-2018-9    Procesinio sprendimo kategorija: 18.5.;21.9.10. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S            2018 m. rugpjūčio 22 d.

                        Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : T. I. 2018 m. liepos 14 d., apie 09.30 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu Mindaugo g. 16, Vilniuje, buvo neblaivus, nustatytas 2,03 promilių girtumas, tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. I. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2018 m. liepos 20 d.

T. I. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų registro bei LITEKO duomenų (b.l. 6), matyti, kad T. I. 2018 m. gegužės 24 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, turi galiojančių už analogiÅ¡kas veikas, kas laikytina, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, todėl T. I. veika, protokole kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį.

             Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. I. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo T. I. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad nusižengimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir nusižengimo padarymÄ patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma, t.y.

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b.l. 3-4), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais duomenimis (b.l. 6).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio R. O. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), alkotesterio parodymai (b.l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 9).             Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad T. I. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 16 metų amžiaus, LITEKO duomenimis baustas administracine tvarka, teistas.

T. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus T. I. vidurkį atitinkančiÄ baudÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,             n u t a r i a :

T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 22 (dvideÅ¡imt dviejų) Eur dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18088865490. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                           Inga Å tuopienė