31d0a91f-9f29-4f9c-836d-2beceabac02f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1257-738/2013 proceso Nr. 1-26-1-01058-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 2.1.10.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.2.4.8.1.; 2.1.16.2.; 2.3.6.4.4.1.; 2.4.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, nukentėjusiajai I. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialiojo vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė: A. R. 2012-08-11 apie 14.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu savo sugyventinei I.

D. rankomis ir kojomis sudavė nemažiau tris kartus į įvairias kÅ«no vietas, taip I. D. sukeldamas fizinį skausmÄ . Be to, A. R. 2012-12-29 apie 09.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu savo sugyventinei I. D. rankomis ir kojomis sudavė nemažiau deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas, o konfliktui nurimus ir vėl kilus žodiniam konfliktui jis dar kartÄ sudavė ne mažiau deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas, taip I.

D. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. R. savo kaltę pripažino. Jis parodė, kad su nukentėjusiÄ ja gyvena kartu 13 metų, turi bendrų vaikų. Kodėl smurtavo 2012-08-11 – paaiÅ¡kinti negali, 2012-12-29 smurtavo po kilusio jų tarpusavio konflikto. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. A. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 28, 31, 49, 53), kad 2012-08-11 nuo ryto vartojo alkoholį, namuose buvo su sugyventine I. D., ji irgi vartojo alkoholį. Tarp jų kilus žodiniam konfliktui jis sugriebė jÄ už plaukų ir parvertė ant lovos.

Kadangi buvo neblaivus, tiksliai nepamena, ar jai sudavė smÅ«gius, bet galėjo suduoti, nes ji savo žodžiais iÅ¡vedė jį iÅ¡ kantrybės. 2012-12-29 nuo ryto namuose kartu su ArtÅ«ru, kurio pavardės nežino, ir I. D. gėrė alkoholinius gėrimus. Kilus žodiniam konfliktui jis sudavė I. D. ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas, į veidÄ . Namuose tuo metu vaikai. Jis liepė sÅ«nui D. R. eiti pas močiutę, tačiau jis nėjo, tada tarp jo ir I. D. vėl kilo konfliktas, kurio metu jis jai vėl sudavė kelis smÅ«gius.

Kur pataikė - nepamena. Abu kartus I. D. iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2012-08-11 įvykio gerai nepamena, po jo su A. R. buvo susitaikę, tyrimas buvo nutrauktas mums susitaikius. 2012-12-29 ryte atėjo A. R. draugas, jie išgėrė, paskui prasidėjo konfliktas. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 21, 24, 41), kad 2012-08-11 A. R. buvo neblaivus, jiems likus vieniems namuose sudavė jai rankomis ir įspyrė į įvairias kūno vietas.

Akivaizdžių sužalojimų nepadarė, tačiau nuo gautų smÅ«gių ji juto skausmÄ . Kai bandė jį raminti, A. R. tik dar labiau jÄ mušė. Konflikto metu sudaužė televizorių. TÄ kartÄ sudavė ne mažiau 3 kartus į įvairias kÅ«no vietas, smÅ«gių ji neskaičiavo, pas teismo medikus nesikreipė. Po įvykio A. R. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė 2012-12-29 jos sugyventinis A. R. su draugais jų namuose gėrė alkoholinius gėrimus, ji su vaikais buvo kitame kambaryje, norėjo juos nuraminti, kad nepažadintų vaikų.

Ėjo jų raminti buvo apie 9.00 val. ryto, tarp jos ir A. R. kilo konfliktas, jis įspyrė jai ne mažiau 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas. Tai matė ir jo draugas ArtÅ«ras. Draugui išėjus, A. R. aprimo, tačiau vėliau tarp jų vėl kilo konfliktas, nes jis reikalavo pinigų. A. R. kėsinosi suduoti jų sÅ«nui Dariui, bet ji sÅ«nų užstojo, todėl sudavė jai. Tada A. R. mušė jÄ rankomis bei įspyrė ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. A. R. sužalojo deÅ¡inę akį, sumušė rankÄ , pas teismo medikus nuvykusi nebuvo.

Nemano, kad grasinimas jÄ užmuÅ¡ti buvo realus. Abu kartus kvietė policijos pareigÅ«nus. Å iuo metu su juo sutaria gerai, nesipyksta. Liudytojas M. A. teigė dirbantis patrulių rintinėje, įvykio neprisimena. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 45), kad 2012-12-29 patruliuodamas apie 10.00 val. iÅ¡ Kauno m. Dainavos PK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis muÅ¡a sugyventinę. Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė I. D., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė jos sugyventinis A.

R.. Moteris buvo labai susijaudinusi, sakė, kad jos sugyventinis grasino jÄ užmuÅ¡ti, sudavė eilę smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, vien dėl to, kad ji stojo ginti jų bendrÄ sÅ«nų, ant kurio jis buvo supykęs. Ant jos veido, po deÅ¡ine akimi matėsi didelė mėlynė, lÅ«pos buvo kruvinos ir ant deÅ¡inės rankos matėsi mėlynė. Bute buvo akivaizdžiai neblaivus A. R., jis įvykio neneigė, elgėsi ramiai, jį pristatė į Dainavos PK. I. D. protokolu – pareiÅ¡kimu (b. l.

3) nustatyta, kad 2012-08-11 jos sugyventinis A. R. jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, suduodamas ne mažiau 3 kartus į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė jai fizinį skausmÄ . 2012-08-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 16-18) apžiÅ«rėtas butas, esantis Varpo g. 45-1, Kaune. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 19-20) nustatyta, kad 2012-08-11 apie 15.10 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietoje iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad laikotarpiu nuo 14.30 val. iki 15.00 val. sugyventinis A.

R. rankomis daužė bei spardė I. D., kuri po to buvo susijaudinusi ir verkė. I. D. protokolu – pareiškimu (b. l. 32), kuriuo nustatyta, kad 2012-12-29 jos sugyventinis A. R. jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu sudavė bei įspyrė jai nemažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas, vėliau dar sudavė ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas. Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l.

33) nustatyta, kad 2012-12-29 apie 10.00 val. buvo nuvykta adresu Varpo g. 45-1, Kaunas, kur policijÄ kvietusi I. D. nurodė, kad jos sugyventinis A. R. jÄ smaugė, daužė kumščiais, parvertęs ant žemės spardė kojomis, suplėšė megztinį, grasino sumuÅ¡ti, užmuÅ¡ti. Ant sumuÅ¡tosios veido matėsi mėlynė po deÅ¡ine akimi, lÅ«pos buvo kruvinos, ant deÅ¡inės rankos buvo mėlynė. 2012-12-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 37-40) apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini)  apžiÅ«ros metu fotografuota. Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2415 (b. l. 68), kuriuo 2012-08-11 15.37 A. R. nustatytas 3,29 promilių girtumas. Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3058 (b. l.

61) nustatyta, kad 2012-12-29 12.09 val. A. R. nustatytas 3,29 promilių girtumas. Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. teisingai. Kaltinamasis A. R. 2012-08-11 ir 2012-12-29 tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę I. D.. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padarytas nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. R. neteistas (b. l. 59), baustas administracine tvarka (b. l. 94-95), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 75), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 77), jam skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., nusprendžia: A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-08-11 epizodas) – areštu 20 (dvidešimčiai) parų; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-12-29 epizodas) – areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti - areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-11 iki 2012-08-13 ir nuo 2012-12-29 iki 2012-12-31 ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 41 (keturiasdeÅ¡imt viena) para areÅ¡to. A. R. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Nuosprendžio apskundimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėja                                                                            Birutė Drozdienė