31d05a09-bcc8-492a-8fa3-e1ff64432dee · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-779-668/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00538-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.5.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.14.10.; 1.2.14.3.1.; 1.2.14.3.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 2 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij, nukentėjusiam N. A., kaltinamiesiems A. M., A.

V., E. T., jų gynėjams advokatams Viliui Mulevičiui, Algiui Girdučiui Å alavkai, Vytautui Gineikai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenama vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis, (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:2010-05-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., LR BK 92 str. 2 d., LR BK 82 str. 1 d. 5 p., laisvės bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., 2011-03-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 180 str. 2 d. - paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 3 d., pagal 2011-03-28 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-28 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu.

Galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 180 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 180 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, deklaruota gyvenama vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:2007-11-26, Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., LR BK 138 str. 2 d. 8 p. paskirta galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 3 m. Pritaikius BK 75 str. 1,2 d. 1, 4, 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.2009-12-16 Kauno apygardos teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p. — terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 4 d., pagal 2009-12-16 Kauno apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu.

Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 5 m. 2010-12-03 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2009-12-16 nuosprendis dėl bausmių subendrinimo pakeistas ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d., BK 180 str. 3 d. - 3 epizodai. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. 2011-02-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., pagal 2010-01-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu.

Galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn. 2012-06-20 KaiÅ¡iadorių r. apyl. teismo nutartimi pagal LR BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikęs 11 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmės. 2012-06-26 paleistas iÅ¡ pataisos namų, 2013-05-31 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 30 parų areÅ¡to bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 180 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

E. T., A. M. ir A. V., veikdami organizuotoje grupėje, 2013-07-27 apie 11 val. 30 min. apiplėšė nukentėjusio N. A. juvelyrinių dirbinių parduotuvę (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: pagal E. T., A. M. ir A. V. susitarimÄ apiplėšti parduotuvę A. M., įėjęs į parduotuvę, sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam N. A. o nukentėjusiam pasiprieÅ¡inus, pagrasino Å¡aunamuoju ginklu - pusiau automatiniu dujiniu - garsiniu pistoletu „RECK PERFECTA FBI 8000", A. M. ir A. V. panaudojo nukentėjusiojo atžvilgiu fizinį smurtÄ , suduodami ne mažiau 20 smÅ«gių rankomis į įvairias kÅ«no vietas: krÅ«tinę, veidÄ , rankas, galvÄ , Å¡onus, padarydami N. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir pagrobė N. A. turtÄ - 13 auksinių grandinėlių, kurias perdavė realizuoti E. T..Kaltinamasis A.

V. dėl plėšimo visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad A. M. jį pakvietė pasivaikščioti. Ėjo į Laisvės al., susitiko su E. T.. Jis pasakojo, kaip vienÄ kartÄ su kažkuo plėšė juvelyrinę parduotuvę ir kaip jÄ galima dar apiplėšti. Nuėjo prie Nemuno g. į kiemÄ prie garažų. Po to E. T. nuėjo namo paimti pirÅ¡tinių. Paskui sakė, kad paims maÅ¡inÄ , atvarys jÄ arčiau, liepė nueiti apžiÅ«rėti tos juvelyrinės parduotuvės. A. V. su A. M. jos nerado, tada E. T. jÄ parodė.

E. T. nenorėjo dalyvauti apiplėšime, bet vėliau sutiko. A. M. įėjo į juvelyrinę, po to įėjo A. V., jis tikėjosi, kad ateis E. T.. Parduotuvėje A. V. pamatė, kad A. M. smogė nukentėjusiajam. Jis pasipriešino, prasidėjo grumtynės, stumdymasis, nuo kurio sudužo vitrinos. A. V. susidėjo grandinėles į kišenes. Dėl tyčinio vitrinos sudaužymo kaltinamasis kaltu neprisipažino, nes, jo teigimu, vitrinos sudužo grumtynių metu. A. M. pasakė, kad reikia bėgti, nes nuspaustas pavojaus mygtukas.

E. T. į parduotuvę nėjo, nors pagal susitarimÄ turėjo įeiti ir po to, kai A. M. smogs pardavėjui, kartu su A. V. rinkti auksinius dirbinius iÅ¡ vitrinų. A. M. nespėjo nieko paimti. A. V. iÅ¡bėgo pro duris, jam iÅ¡ paskos - A. M., jis pargriuvo ir Å¡aukėsi pagalbos. A. V. atsisukęs pamatė, kad A. M. jau keliasi ir pabėgs be paÅ¡alinės pagalbos, nubėgo toliau nuo parduotuvės. A. M. bėgo iÅ¡ paskos. Skambino E. T.. Susitiko su juo, papasakojo, kas atsitiko. E. T. paklausė, ar paėmė auksÄ ir pasiėmė visus dirbinius.

Po to prie konteinerio A. V. išmetė pirštines ir E. T. nurodymu - megztinį. E. T. pažadėjo nuvažiuoti prie parduotuvės ir pažiūrėti A. M. pamestos rankinės. Grįžęs kalbėjo su A. M.. Po to, nuėjo namo, atnešė megztinį, pinigų gėrimams nusipirkti ir 20 Lt grįžti namo su taksi į (duomenys neskelbtini). Iki įvykio E. T. nepažinojo, su A. M. buvo draugai. Pistoleto pas A. M. iki įvykio nematė. E. T. sakė, kad parduos grandinėles ir visi lygiomis dalimis pasidalins pinigus.

Kaltinamasis A. M. dėl plėšimo visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad jam paskambino E. T., sakė, kad reikia pasikalbėti, liepė paimti draugÄ . Pakvietė A. V., nuėjo pas E. T., kuris pasiÅ«lė apiplėšti juvelyrinę. A. M. turėjo sumuÅ¡ti pardavėjÄ ir paimti auksÄ . Kiti turėjo paimti dirbinius. E. T. pasakojo, kÄ reikės daryti. Po pusvalandžio nuėjo į tÄ juvelyrinę. PrieÅ¡ tai E. T. atnešė pirÅ¡tines, kepurę. A. M. pirmas įėjo į parduotuvę. Kiti turėjo įeiti po pusės minutės. Paprašė pardavėjo pasverti grandinėlę, laukė kol į parduotuvę įeis A.

V.. Jam iÅ¡ paskos turėjo įeiti E. T., bet jo nematė. A. M. smogė pistoletu pardavėjui į galvÄ . Pardavėjas prieÅ¡inosi. Prasidėjo grumtynės. Sudužo vitrinos. Dėl tyčinio vitrinos sudaužymo kaltinamasis kaltu neprisipažino, nes, jo teigimu, vitrinos sudužo grumtynių metu. A. M. pasakė A. rinkti auksÄ . Jis pradėjo rinkti. A. M. pamatė, kad pardavėjas paspaudė pavojaus mygtukÄ , tada sakė bėgti. Pardavėjas bandė sulaikyti A. M., bet jam nepavyko. Pabėgęs A. M. sutiko A.

V., iÅ¡metė virÅ¡utinius drabužius, klausė kur auksas. A. V. sakė, kad sakė auksÄ atidavė E. T.. Paskambino jam. E. T. liepė laukti prie namų, atėjęs davė pinigų gėrimams ir 20 litų. Vėliau su juo bendravo telefonu. Žadėjo parduoti auksÄ ir duoti pinigų. A. M. pistoletÄ buvo radęs prie ežero, Kėdainiuose, Å¡audyti nebandė, jis buvo panaÅ¡us į tikrÄ . E. T. ir A. V. pistoleto nerodė. Iki įvykio su E. T. bendravo laisvės atėmimo vietoje, susipykę nebuvo, skolų neturėjo.

Savo elgesį vertino kritiÅ¡kai, gailėjosi.Kaltinamasis E. T. kaltu neprisipažino ir parodė, kad plėšime nedalyvavo ir jo neorganizavo, tÄ dienÄ buvo pas seserį I. A.. Vėliau kartu su jos Å¡eima važiavo į bazę. Trumpai buvo susitikęs su A. M. ir A. V. savo namo kieme, kai jie prašė parduoti aukso dirbinius. Jis sutiko, nors ir suprato, kad dirbiniai vogti. Davė 20 litų, kad namo parvažiuotų taksi. Vėliau daiktus pardavė, pinigų A. M. ir A. V. neatidavė. Kaltinamasis teigė, kad anksčiau įkalinimo įstaigoje buvo susipykęs su A.

M. dėl pinigų, todėl dabar yra apkalbamas.Nukentėjęs N. A. parodė, kad apiplėšimo dienÄ buvo darbe, tai buvo Å¡eÅ¡tadienis. Jis dirba juvelyrinėje parduotuvėje, prekiauja juvelyriniais dirbiniais. Užėjo A. M.. Jis atnešė sidabrinę grandinėlę, prašė pasverti. Tuo metu užėjo A. V.. Nukentėjęs pajuto smÅ«gį metaliniu daiktu į galvÄ . Buvo keli smÅ«giai, mušė į galvÄ . Nukentėjęs užsidengė ir paspaudė pavojaus mygtukÄ . Pradėjo muÅ¡tis su A.

M.. Jis iÅ¡traukė pistoletÄ . Besigrumiant sulūžo vitrina. A. V. surinko aukso dirbinius ir pradėjo bėgti. Nukentėjęs vienÄ kaltinamÄ jį sulaikė, atėmė rankinę. A. M. kvietė bendrininkÄ padėti, tačiau jis pabėgo. Nukentėjęs neturėjo jėgų, todėl iki atvykstant apsaugai A. M. pabėgo. Liko jo rankinė su dokumentais, telefonu, pinigine, metalinis daiktas - pistoleto virÅ¡utinė dalis. Nukentėjusiam buvo sulaužyti Å¡onkauliai, plyšęs rankos raumuo. Gydėsi namie.

Apie porÄ savaičių buvo nedarbingas. Juvelyrinė parduotuvė yra nukentėjusio individualioji įmonė. Buvo pavogta daiktų už tokiÄ sumÄ , kaip paraÅ¡yta protokole. Kelios grandinėlės buvo grÄ Å¾intos. Prašė priteisti ieÅ¡kinyje nurodytÄ sumÄ . Apie mėnesį iki Å¡io įvykio buvo taip pat apiplėštas. Kaltininkai nenustatyti, tačiau atpažįsta vienÄ , kuris pirmÄ kartÄ dalyvavo, tai E. T..Liudytoja I. A. parodė, kad E. T. yra jos brolis. 2013 m. liepos mėn. paskutinį Å¡eÅ¡tadienį buvo namuose (duomenys neskelbtini).

E. T. iÅ¡ ryto atėjo pas jÄ . Jie kartu nuo pietų apie 13 val. važiavo į bazę, po to pavalgyti į kavinę, vėliau brolis liudytojÄ su vyru nuvežė į svečius. E. T. gyvena Å¡alia. Dažnai ateidavo į svečius. TÄ dienÄ atėjo apie 9-10 val. Gailimai buvo išėjęs ir skambino telefonu, nes duryse nėra skambučio.              IÅ¡ 2013-10-29 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G2007/13 (02) matyti, kad N. A. konstatuota septynios poodinės kraujosruvos veide, krÅ«tinėje, kairėje rankoje, penki odos nubrozdinimai veide, nugaroje, kraujosruvos ir gleivinės nubrozdinimai lÅ«pose.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis prie tiriamojo nurodomų aplinkybių, suduodant tiesioginius smÅ«gius, tiriamajam bÅ«nant įvairiose padėtyse, jį žalojančio asmens atžvilgiu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-07-27. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (T. 1, b. 1. 118-120).             IÅ¡ 2013-07-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad, liudytojas N. A. atpažino A.

M. kaip vienÄ iÅ¡ asmenų, kurie jį apiplėšė (T. 1, b. 1. 51-55).             IÅ¡ 2013-07-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, apžiÅ«rėta įvykio vieta - juvelyrinių dirbinių parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuota: raudonos spalvos dėmė ant asfalto prie įėjimo, durų vidinės pusės, iÅ¡daužta vitrina parduotuvės viduje, raudonos spalvos dėmė ant stalo, rankinė su A. M. asmens dokumentais, pinigais, mobilaus ryÅ¡io telefonas, baltos spalvos grandinėlė, kepurė, metaliniai objektai, pirÅ¡tinės pėdsakas (T. 1, b. l. 11-23).

             IÅ¡ 2013-07-29 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasti daiktai: juodos spalvos vyriÅ¡ka rankinė bei joje esantys daiktai: 2 nuotraukos, PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3 - osios valdybos pažymėjimas apie paleidimÄ Nr. 59-447 iÅ¡duotas pil. A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, LR KraÅ¡to apsaugos ministerijos Å¡auktinio liudijimas iÅ¡duotas 2009-08-26 pil. A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, liudijimo Nr. 508838, praneÅ¡imo apie LR pilietybę patvirtinančio dokumento praradimo blankas, darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinė iÅ¡duota A.

M. vardu, Laikinas asmens pažymėjimas iÅ¡duotas A. M. vardu, popieriaus lapelis, baltas popieriaus lapelis su užraÅ¡u, užrašų knygelė kietu virÅ¡eliu, pinigai 170 Lt, mobilaus ryÅ¡io telefonas „LG GX 300" (T. 1, b. l. 24-32).             IÅ¡ 2013-08-07 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. A. pateikė pagrobtų daiktų (grandinėlių) nuotraukas (T. 1, b. 1. 72-74).              IÅ¡ 2013-08-08 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos N. A. pateiktos pagrobtų grandinėlių nuotraukos (T. 1, b.l. 75-76).             IÅ¡ 2013-08-01 daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. A. pateikė balto metalo grandinėlę, kuriÄ A.

M. 2013-07-27 prašė pasverti ir siūlė pirkti (T. 1, b. l. 77).             Iš 2013-08-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta N. A. pateikta balto metalo grandinėlė ( T.1, b. 1.78-80).              Iš 2013-10-01 A. M. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų suvestinės matyti, kad buvo kontroliuojami pokalbiai abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). 2013-08-10 11 vai. 36 min. kalbama apie tai, kad „A.“ išsisuko, o A. liko.

A. tik išėjo ir dabar vėl sėdi, nes padarė auksÄ , bet liko A. dokumentai, telefonas (T. 2, b. l. 42-44).Kaltinamųjų A. M. ir A. V. kaltę dėl plėšimo įrodo pačių kaltinamųjų visiÅ¡ki prisipažinimai, nukentėjusio parodymai, duomenys, užfiksuoti protokole – pareiÅ¡kime, įvykio vietos apžiÅ«ros, parodymų patikrinimo vietoje, akistatos protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamieji A. M. ir A. V., bendrai veikdami organizuotoje grupėje, t.y. pasiskirstę vaidmenimis ir susitarę padaryti apysunkį nusikaltimÄ , apiplėšė nukentėjusio parduotuvę, panaudojo fizinį smurtÄ , sukeldami nukentėjusiam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir pagrobė aukso dirbinius.E. T. kaltę įrodo kaltinamųjų A.

M. ir A. V. parodymai duomenys, užfiksuoti asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ , akistatos, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, iÅ¡ kurių matyti, kad E. T. buvo Å¡io nusikaltimo organizatorius, nes pasiÅ«lė A. M. ir A. V. apiplėšti ir parodė juvelyrinių dirbinių parduotuvę, atnešė pirÅ¡tines, kepurę su snapeliu, paėmė pavogtus dirbinius pardavimui. Nors E. T. neigė dalyvavęs nusikaltime, jo nurodyti duomenys apie tai, kad jis buvo pas seserį ir liudytojos I. A. parodymai nepaneigia duomenų, užfiksuotų kitų kaltinamųjų parodymuose apie bendrÄ pasiruoÅ¡imÄ apiplėšti parduotuvę, jo eigÄ , pasiskirstymÄ vaidmenimis ir susitarimÄ realizuoti pavogtus darbus bei pasidalinti pinigus.

Esant tokioms aplinkybėms, E. T. kaltė laikytina įrodyta.Apiplėšimo metu A. M. panaudojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , todėl jo veiksmai kvalifikuotini, kaip nusikaltimas, numatytas BK 180 str. 3 d. A. M. teigė, kad ginklÄ rado prie ežero Kėdainiuose, kitiems kaltinamiesiems jo nerodė ir nesitarė dėl panaudojimo apiplėšiant parduotuvę. Nors iÅ¡ A. M. ir A. V. parodymų matyti, kad buvo iÅ¡ankstinis susitarimas apiplėšti parduotuvę, duomenų, kad buvo susitarta apiplėšimo metu panaudoti Å¡aunamÄ jį ginklÄ , byloje nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo A. V. veika kvalifikuotina pagal BK 25 str. 3 d. ir 180 str. 1 d., o E. T. – pagal 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 180 str. 1 d., nes jie, bendrai veikdami, E. T. suplanavus ir pasiÅ«lius (organizavus), o A. V. ir A. M. vykdant susitarimÄ , apiplėšė nukentėjusio parduotuvę, panaudodami fizinį smurtÄ .Bylos nagrinėjimo metu iÅ¡ kaltinamųjų A. M. ir A. V. bei nukentėjusio parodymų N. A. parodymų nustatyta, kad stiklinė vitrina, kurioje buvo laikomi aukso dirbiniai sudužo A.

M. ir N. A. grumtynių metu. Tyčia ji nebuvo daužoma ar naikinama, todėl dėl kaltinimų pagal BK 187 str. 1 d. visi kaltinamieji iÅ¡teisintini, nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 str. 1 d.Nukentėjęs N. A. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 18416 litų turtinės žalos atlyginimo ir 300 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinio sumÄ sudaro pavogtų dirbinių ir plėšimo metu sudaužytos vitrinos vertė, todėl jis tenkintinas visiÅ¡kai. Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos, nes yra pagrįstos kvitu apie pinigų sumokėjimÄ .Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 207,37 litų turtinės žalos atlyginimo.

IeÅ¡kinio sumÄ sudaro paslaugų suteiktų nukentėjusiam kaina, todėl jis tenkintinas visiÅ¡kai.Už nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ atsako jį padarę asmenys, todėl ieÅ¡kinių sumos priteistinos solidariai iÅ¡ visų kaltinamųjų.             Kaltinamieji A. M. ir A. V. prisipažino padarę nusikaltimÄ ir gailėjosi. Tai laikytina atsakomybę už nusikalstamų veikų padarymÄ lengvinančia aplinkybe. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie veikė organizuotoje grupėje.

Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nusikaltimo pobÅ«dį, stadijÄ , kaltininkų asmenybes. A. M. nusikalto neiÅ¡nykus teistumui. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, smurto panaudojimÄ , kaltinamiesiems skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytÄ bausmės vidurkį.

A. V. nusikalto pirmÄ kartÄ , prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailėjosi, turi nuolatinį darbÄ , todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, tačiau kaltinamasis savo elgesiu turi įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje nenusikals. E. T. nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, neprisipažino kaltu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jis buvo nusikaltimo organizatorius. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis veikė organizuotoje grupėje. Jam skirtina griežtesnė bausmė už įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė : A. V. dėl kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių. A. M. dėl kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

E. T. dėl kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių. A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 180 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant fizinį smurtÄ , ir nuteisti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant pareigÄ devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. V. grÄ Å¾inti asmens tapatybės kortelę.A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 180 str. 3 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir nuteisti trejiems metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-07-31 iki nuosprendžio paskelbimo. Kardomosios priemonės suėmimo iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti.E. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 180 str. 1 d. už svetimo turto grobimÄ , panaudojant fizinį smurtÄ , ir nuteisti ketveriems metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2014-01-06 iki nuosprendžio paskelbimo. Kardomosios priemonės suėmimo iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti.N. A. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti N. A. iÅ¡ E. T., A. M. ir A. V. solidariai 18416 litų turtinės žalos atlyginimÄ ir 300 litų už teisinę pagalbÄ .Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Kauno teritorinei ligonių kasai iÅ¡ E. T., A.

M. ir A. V. solidariai 207,37 litų turtinės žalos atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ A. V. valstybei proceso iÅ¡laidas – 653,20 litų už antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam.Priteisti iÅ¡ A. M. valstybei proceso iÅ¡laidas – 390 litų už antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam.Priteisti iÅ¡ E. T. valstybei proceso iÅ¡laidas – 160 litų už antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam.Priteistos sumos už teisinę pagalbÄ mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti:

Å¡aunamojo ginklo dalį, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žLG GX 300“ ir kaukes, saugomas prie bylos; 2013-07-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtus daiktus (8 stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, vokas su raudonos spalvos dėmių nuoplovomis, vokas su viena skaidria daktiloskopine plokÅ¡tele su iÅ¡ryÅ¡kintu ir nukopijuotu pirÅ¡tinės pėdsaku, vokas su veidrodžio stiklo Å¡ukių pavyzdžiu, vokas su dviem vatos tamponais, ant kurių padarytos raudonos spalvos dėmių nuoplovomis (T. 1, b.l. 37-38); medžiaginę kepurę, medžiaginę rankinę su joje esančiais daiktais, metalinę, baltos spalvos grandinėlę, plastikinės, juodos spalvos Å¡ukas, metalinį, geltonos spalvos objektÄ , tamponÄ su galimais biologiniais pėdsakais nuo mobilaus ryÅ¡io telefono „LG GX 300“ SIM kortelės bei akumuliatorius, du vatos tamponus ant kurių paimti galimai biologinės kilmės pėdsakai, saugomus Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre.A.

M. daiktus: balto metalo grandinėlę su pakabuku, pinigus – 170 litų, saugomus Kauno AVPK Finansų skyriuje, palikti civiliniams ieÅ¡kiniams užtikrinti.Auksines grandineles, kurios perduotos saugoti nukentėjusiam, grÄ Å¾inti N. A..Kompaktinius diskus su įraÅ¡ais, lombardo sutartis ir N. A. pateiktas daiktų (grandinėlių) nuotraukas palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Raimundas MikÅ¡ta