31d03390-d985-466e-96a2-78cf4180db4e · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-373-899/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02236-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3 ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei, kaltinamajai D. G., jos gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, nukentėjusiajam A.

G., jo atstovei pagal įstatymÄ E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡siskyrusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ barmene, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - Å iaulių rajono sav., teista Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 236 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, dirbant visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį, bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. G. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sÅ«nui A. G., bÅ«tent: 2019-01-15 apie 22.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia keturis kartus ranka sudavė nukentėjusiajam A. G. į veido sritį, tuo sukeldama jam fizinį skausmÄ . Kaltinamoji D. G. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamÄ kaltinimÄ kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas vyko pareiÅ¡kime nurodytu laiku ir vietoje.

Sausio 15 d. tėvas Å¡ventė gimtadienį. Vaikas pasakė jai negražių žodžių, ji pasikarščiavo ir nesusivaldė. Ä®vykio metu buvo ji, A. ir sugyventinis B.. Tiksliai dėl ko įvyko konfliktas, nepamena. Sudavė vaikui 3-4 kartus į veido sritį, jam skaudėjo. Tuo metu buvo nevisiÅ¡kai blaivi, tai įtakojo jos elgesį. Girdėjo, kad A. kviečia policijÄ . Išėjo, nes pagal įstatymÄ jÄ bÅ«tų patalpinę Purienų gatvėje esantį komisariatÄ . Ankščiau su vaiku sutardavo gerai.

Vaikas nuoÅ¡irdus ir jÄ gerbė, mylėjo. Iki tol tokių konfliktų nėra buvę, tik apibarimai, kad parneÅ¡tų malkų, eitų į mokyklÄ . Dėl įvykio labai gailisi, atsipraÅ¡o sÅ«naus, nori su juo susitaikyti. Norėtų, kad vaikai grįžtų namo. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes D. G. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, D. G. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. M. 2019 m. sausio 15 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti asmenų paaiÅ¡kinimai apie įvykio aplinkybes, galimai smurtÄ rodantys požymiai nukentėjusiojo veido kairėje pusėje, smurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena - didelis susijaudinimas (b. l. 8-9); - 2019 m. sausio 16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 10-17); - BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, kuriuose užfiksuota, jog A.

G. praneÅ¡imas apie galimai patirtÄ smurtÄ gautas 2019-01-15 22.51 val. (b. l. 18-21); - nukentėjusiojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-01-16 vakare apie 22.30 val. tėtis su mama iÅ¡gėrė butelį alkoholinio gėrimo. Mama nuėjo gulti. Jis buvo virtuvėje, kalbėjo su tėčiu. Atėjo mama, pasakė, kad jis pasakoja nesÄ mones ir per rankas jam sudavė delnu. Kai sudavė, rankos neskaudėjo. Jis išėjo į kitÄ kambarį, kur paskui atėjo mama. Jis sėdėjo ant lovos, bandė stotis ir mama jį pastÅ«mė ranka suėmusi už rÅ«bų krÅ«tinės srityje.

Nuo pastÅ«mimo į lovÄ jam neskaudėjo. Jis tada atsistojo, pasiėmė telefonÄ , nuėjo į virtuvę, kur vėl atėjo mama, pastÅ«mė jį iÅ¡ nugaros ir sudavė keturis smÅ«gius delnu į tÄ pačiÄ kairę pusę veido, tÄ pačiÄ vietÄ (parodo skruostÄ ). Jam skaudėjo, skausmas buvo 8 balai iÅ¡ 10. Neliko sumuÅ¡imo žymių, skausmas truko 10-20 minučių. Nebuvo mėlynių, patinimų. KitÄ dienÄ neskaudėjo. Jis paskambino policijai, o mama tuo metu pabėgo (b. l. 58-61); - liudytojo D.

M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad patruliuojant 2019-01-15 22.52 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , apie smurtÄ artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), nes motina mušė rankomis per veidÄ 15 metų pranešėjÄ . Atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko nepilnametis A. G., kuris nurodė, kad jo mama D. G., bÅ«dama neblaivi, 2019-01-15 apie 22.40 val. kelis kartus rankos delnu sudavė į veidÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . IÅ¡girdusi, kad nukentėjęs kviečia policijos pareigÅ«nus, pasiÅ¡alino iÅ¡ namų.

Å ias aplinkybes patvirtino ir namuose buvęs D. G. sugyventinis B. U., kuriam buvo nustatytas 0,58 prom. girtumas. Namuose buvo negaluojanti nepilnametė G. G., kuri konflikto nematė ir negirdėjo. Aplinka namuose netvarkinga, visur iÅ¡mėtyti bei sudėti ant grindų į krÅ«vÄ Ä¯vairus daiktai. Buvo iÅ¡kviesti Vaiko teisių apsaugos specialistai, kuriems buvo perduoti nepilnamečiai A. G. ir G. G. (b. l. 64-67); - liudytojo B. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-01-15 nuo 18 val. virtuvėje dviese su D. iÅ¡gėrė 0,7 l talpos butelį degtinės. Namuose buvo jų du bendri nepilnamečiai vaikai, tai G.

G. ir A. G.. G. sirguliavo, gulėjo lovoje kambaryje. A. labai nepatinka, kai jie vartoja alkoholinius gėrimus. Be to, liepė nustoti konfliktuoti tarpusavyje. Tada A. su D. susiginčijo ir D. pasakiusi jam „tu man, snargly, nepakamandavosi“, davė vaikui stipriai du kartus delnu per kairį žandÄ . Po smÅ«gių sudavimo A. iÅ¡ skausmo pradėjo verkti ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Su policija kalbėjo verkdamas. Skuostas po smÅ«gių buvo raudonas, vėliau žymių neliko. Tuo metu D. pabėgo iÅ¡ namų. Atvyko pareigÅ«nai, paėmė abu vaikus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.

Tai pirmas kartas, kada D. trenkė vaikui, anksčiau pabardavo, paÅ¡aukdavo ant vaikų (b. l. 70-73). IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamosios D. G. visiÅ¡kas prisipažinimas, iÅ¡reikÅ¡tas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nukentėjusiojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie D. G. prieÅ¡ jį panaudotÄ fizinį smurtÄ , įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys, liudytojų B. U., D. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, jog D.

G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2019-01-15 apie 22.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui A. G.. Kaltinamoji, atlikdama smurtinius veiksmus sÅ«naus atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamosios D. G. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusįjį pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teisiamajame posėdyje D. G. ir jos gynėja prašė teismo atleisti D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiuoju ir jo atstove pagal įstatymÄ bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos. Kaltinamoji D. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«dama teista (b. l. 88-94). NusikaltimÄ , už kurį teisiama nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistė.

Pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistė (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje bausta administracine tvarka, tačiau nėra bausta už Å¡iurkščius administracinius nusižengimus (b. l. 95-97), dirbanti (b. l. 98).

Iki tol nebuvo teista už smurtinių nusikaltimų įvykdymÄ . Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad D. G. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir D. G. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju A. G. ir jo atstove pagal įstatymÄ E. P.. Atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jÄ pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ sÅ«naus atžvilgiu padarė bÅ«dama neblaivi, tikslinga D.

G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.). Ä®vertinus tai, kad nukentėjusysis A. G. yra kaltinamosios nepilnametis sÅ«nus, bei tai, kad nukentėjusysis ir kaltinamoji teisme susitaikė, vaiko teisių apsaugos tarnybos sprendimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo dar nėra priimti, baudžiamojo poveikio priemonė - 1 metus nesiartinti prie nukentėjusiojo (LR BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 721 straipsnis), kuriÄ baigiamosios kalbos metu prašė skirti prokurorė, D.

G. atžvilgiu netaikytina. D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 112-114) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: – dvi kompaktinės plokštelės su nukentėjusiojo A. G. apklausos įrašu ir vaizdo bei garso įrašu iš įvykio vietos, esančios prie bylos galinio viršelio, - paliktinos prie bylos. Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajai ir nukentėjusiajam A. G. bei jo atstovei pagal įstatymÄ E. P. susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ D. G. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, D.

G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Ä®spėti D. G., kad jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: – dvi kompaktines plokÅ¡teles su nukentėjusiojo A. G. apklausos įraÅ¡u ir vaizdo bei garso įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, esančias prie bylos galinio virÅ¡elio, - palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas