31d02a16-059a-4aff-ad76-5b12cdf88034 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. e1-2670-573/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29247-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Linos Zakarauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista: Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡to bausme, bausmė atlikta, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. M. 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 18.00 val. prekybos ir laisvalaikio centro „Mega“ UAB „LPP Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Sinsay“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ UAB „LPP Lithuania“ priklausantį turtÄ , kurio bendra vertė 155,33 Eur: 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020266154, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020245265, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264181, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264150, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264006, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020263979, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020265973, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020266024, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020245432, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264068, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264020, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020245425, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. naktiniai marÅ¡kiniai, prekės kodas 5903832873413, kurio vertė 6,99 Eur, 1 vnt. kojinės, prekės kodas 5903923847040, kurio vertė 3,49 Eur, 1 vnt. kojinės, prekės kodas 5903923849228, kurio vertė 3,49 Eur, 1 vnt. kojinės, prekės kodas 5903923845749, kurio vertė 3,49 Eur, kurias įsidėjusi į 1 vnt. rankinę, prekės kodas 5904015125091, kurios vertė 17,99 Eur išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi prekybos centre buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

Kaltinamoji A. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 17.30 val. prekybos ir laisvalaikio centro „Mega“ UAB „LPP Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Sinsay“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, atėjo kartu su savo pussesere S. A., su tikslu pavogti kokių nors rÅ«bų ar daiktų, kad galėtų juos parduoti, nes ji neturi pinigų, darbo niekaip neranda ir neturi iÅ¡ ko gyventi. IÅ¡ pradžių nuėjo į kitÄ parduotuvę, bet ten pamatė, kad jas stebi parduotuvės darbuotojos, todėl nieko iÅ¡ ten nevogė.

Po to nuėjo į „Sinsay“ parduotuvę, kur savo nuožiÅ«ra abi atskirai kiekviena sau vogė rÅ«bus, kojines, ir rankinę. Prekes rinkosi tokias, kurios jos manymu bÅ«tų tinkamos pardavimui. Prekes paprastai parduoda turguje. Ten susirinkusi prekes ir susidėjusi į parduotuvėje rastÄ rankinę išėjo iÅ¡ parduotuvės. ŽiÅ«rėjo, ar jų niekas nestebi ir įsitikinusi, kad jų niekas nemato, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjus iÅ¡ parduotuvės jas sulaikė apsaugos darbuotojai, kurie prekes paėmė ir perdavė jas policijos pareigÅ«nams.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Vogė dėl labai blogos finansinės padėties (b. l. 87). Be kaltinamosios A. M. prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba „Sinsay“ parduotuvėje pardavėja-konsultante, adresu Islandijos pl. 32, Kaunas, prekybos ir pramogų centre „Mega“. Ä® jos pareigas įeina darbas prie kasos ir drabužių lankstymas. Ji 2021 m. rugpjūčio 21 d. pradėjo darbÄ nuo 12.30 iki 21.00 val.

Ä® parduotuvės vidaus patalpas apie 17.30 val., tikslaus laiko neatsimena, įėjo tamsaus gymio 2 romų tautybės moterys apie 30 metų amžiaus. Ji Å¡ias moteris matė pirmÄ kartÄ ir jų nepažįsta. Jai Å¡ios moterys pasirodė įtartinos, kadangi elgėsi įtartinai, nuolat žvalgėsi į Å¡alis, stoviniavo prie drabužių. Todėl ji jas stebėjo. Jos visÄ laikÄ buvo kartu ir parduotuvės patalpose apžiÅ«rinėjo drabužius prie rankinių skyriaus, prie kojinių skyriaus ir parduotuvės pradžioje prie įėjimo buvo prie megztinių kabyklos.

Viena iÅ¡ moterų paėmė juodÄ rankinę (be pavadinimo) su „bumbuliuku“ ant rankenos petneÅ¡os ir į Å¡iÄ rankinę krovė megztinius apie 12 vnt., o po to krovė kojines į tÄ pačiÄ rankinę 3 kojinių poras. Po to moteris paėmė tokiÄ pačiÄ kitÄ rankinę ir į jÄ krovė žalios spalvos liemenę be rankovių ir 1 megztinį. Kai moterys susikrovė į abi rankines daiktus, truputį palaukusios parduotuvės viduje išėjo pro parduotuvės apsaugos vartelius nesusimokėjusios kasoje.

Abi moterys išėjusios turėjo po rankinę su savimi. Ji nebadė jų sustabdyti, jos nematė, kad ji jas stebi. Pamačiusi, kad minėtos moterys išėjo ji paskambino apsaugos darbuotojams, kurie ir sulaikė minėtas moteris. Kai moterys iÅ¡sinešė prekes iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjusios, ant prekių buvo etiketės, todėl apsaugos posto darbuotoja paskaičiavo žalÄ . Ji apsaugos poste sužinojo moterų vardus – moteris pavogusi prekių už 155 Eur buvo A. M., o moteris pavogusi prekių už 50 eurų sumÄ buvo S. A..

Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad minėtos moterys išėjo apie 18.00 val., iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjusios už prekes. Ji minėtų moterų konkrečių iÅ¡vaizdos požymių nurodyti negali, tačiau normalaus kÅ«no sudėjimo ir juodaplaukės. Abi moterys buvo apsirengusios tamsiais drabužiais (b. l. 35-36). Liudytojas S. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. visÄ dienÄ jis dirbo prekybos centre „Mega“, Islandijos pl. 32, Kaunas, apsaugos darbuotoju ir apie 17.00 val. iÅ¡ parduotuvės „Reserved“ darbuotojų gavo praneÅ¡imÄ , kad parduotuvėje yra dvi įtartinos galimai romų tautybės moterys, kurios ruoÅ¡iasi vogti prekes ir buvo praÅ¡oma stebėti, kai jos iÅ¡eis iÅ¡ parduotuvės. Pamainos vyresnysis apsaugos darbuotojas stebėjo per Å¡ias moteris vaizdo kameras.

IÅ¡ parduotuvės „Reserved“ Å¡ios dvi moterys išėjo tuščiomis rankomis, kaip vėliau pasakojo parduotuvės darbuotojos, moterys pastebėjo, kad jas darbuotojos stebi, todėl jokių prekių iÅ¡ parduotuvės nepavogė. Po to moterys nuėjo į parduotuvę „Sinsay“. Jis kartu su apsaugos darbuotoja V. B. laukė evakuaciniame koridoriuje netoli „Sinsay“ parduotuvės ir klausėsi radijo ryÅ¡io nurodymų. Apie 17.30 val. pamainos vyresnysis apsaugos darbuotojas jiems per radijo ryšį pranešė, kad minėtos dvi moterys iÅ¡ „Sinsay“ parduotuvės išėjo su pilnomis rankinėmis, kurių prieÅ¡ tai neįsinešė ir davė jiems nurodymÄ jas sulaikyti ir patikrinti kÄ jos neÅ¡asi.

Jie priėję prie moterų jų paprašė eiti su jais į evakuacinį koridorių ir ten parodyti kÄ neÅ¡asi. Moteris koridoriuje parodė pilnas rankines „Sinsay“ prekių (megztukų, kojinių, rankines ir kitus rÅ«bus) ir jos aiÅ¡kino, kad prekes nusipirko, tik čekio nepasiėmė. Jos buvo nuvestos į sulaikymo patalpÄ , kur buvo iÅ¡kviesta ir „Sinsay“ darbuotoja G. K., kuri apie pavogtas prekes nieko nežinojo, bet iÅ¡ karto patikrinusi parduotuvės vaizdo kameras pamatė, kad sulaikytos dvi moterys už turėtas prekes nesumokėjo ir išėjo per apsauginius vartelius.

Kiekviena moteris turėjo po savo rankinę. Viena turėjo prekių už maždaug 50 Eur, o kita už daugiau kaip 150 Eur (b. l. 29-30). G. S. telefoniniame pranešime ROIK0121000547361 nurodyta, kad Islandijos pl. 32, Kaune sulaikytos dvi romų tautybės moterys dėl mėginimo pasisavinti prekes už jas nesumokant. Prekių vertė 200 Eur. Praneša apsaugos darbuotoja (b. l. 7). UAB „LPP Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 18.00 val. parduotuvėje „Sinsay“ PC „Mega“, buvo pastebėta moteris tamsias plaukais, išeinanti iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes.

Pas moterį vardu A. M. buvo rasta 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020266154, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020245265, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264181, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264150, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264006, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020263979, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020265973, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020266024, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020245432, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264068, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020264020, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. megztukas, prekės kodas 5904020245425, kurio vertė 9,99 Eur, 1 vnt. naktiniai marškiniai, prekės kodas 5903832873413, kurio vertė 6,99 Eur, 1 vnt. kojinės, prekės kodas 5903923847040, kurio vertė 3,49 Eur, 1 vnt. kojinės, prekės kodas 5903923849228, kurio vertė 3,49 Eur, 1 vnt. kojinės, prekės kodas 5903923845749, kurio vertė 3,49 Eur, 1 vnt. rankinė, prekės kodas 5904015125091, kurios vertė 17,99 Eur.

Viso prekių už 155,33 Eur. Prekės nesugadintos (b. l. 11). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Islandijos pl. 32, Kaune, PC „Mega“, parduotuvėje „Sinsay“ (b. l. 16-17). Pridėta fotolentelė (b. l. 19-25). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti pagrobtieji daiktai: kojinės – 3 pakuotės po 5 vnt; megztiniai „Sinsay“ rožinės spalvos – 3 vnt.; megztiniai „Sinsay“ šviesiai rudos spalvos – 2 vnt.; megztiniai „Sinsay“ juodos spalvos – 5 vnt.; megztinis „Sinsay“ pilkos spalvos – 1 vnt.; megztinis „Sinsay“ baltos spalvos – 1 vnt.; palaidinė „Sinsay“ pilkos spalvos – 1 vnt.; rankinė „Sinsay“ juodos spalvos su pakabintais dvejais pūkiniais kamuoliukais – 1 vnt.

Visi paminėti daiktai tvarkingi, nesugadinti, su etiketėmis (be etikečių tik rankinė ir viena kojinių pakuotė) (b. l. 43-44). Pridėta fotolentelė (b. l. 46-54). Pakvitavimu pagrobtieji daiktai grÄ Å¾inti parduotuvės atstovei (b. l. 70). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „ch07_20210821174410.mp4“, matome parduotuvės „Sinsay“, adresu Islandijos pl. 32, Kaune, prekybos salę.

Matome parduotuvės prekybos salės kasas. Prie kasų, matome metalinę atvirÄ lentynÄ , kur sukrautos kojinės. Apie 17.47 val., prie vietos, kur sukrautos kojinės, prieina mergina tamsiais plaukais, juoda striuke ir paima kojines. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „ch05_20210821174410.mp4“, matome, kad apie 17.44 val. į parduotuvę įeina dvi tamsaus gymio merginos, apsirengusios juodos spalvos striukėmis ir su medicininėmis kaukėmis ant veido. 17.50 val., mergina, juodais plaukais, juoda striuke, užėjusi parduotuvėje už drabužių pakabos, krauna drabužius į rankinę.

Kokius tiksliai drabužius krauna ir kiek tiksliai nesimato. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „ch05_20210821175802.mp4“, 17.58 val. matome, kad mergina juodais plaukais, juoda striuke, užėjusi parduotuvėje už drabužių pakabos, krauna drabužius į rankinę. Kokius tiksliai drabužius krauna ir kiek tiksliai nesimato. Ä®sidėjusios drabužius, merginos iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, nesusimokėjusios už paimtas prekes. 17.58 val. aukščiau minėtos tamsaus gymio merginos, laikydamos rankose rankines, iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „ch03_20210821174410.mp4“, matome parduotuvės prekybos salę ir aukščiau minėtas tamsaus gymio merginas, kurios vaikÅ¡to parduotuvėje ir renka prekes.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „ch02_20210821174410.mp4“, matome parduotuvės prekybos salę ir aukščiau minėtas tamsaus gymio merginas, kurios vaikÅ¡to parduotuvėje ir renka prekes. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „ch01_20210821174410.mp4“, matome, kad 17.51 val., aukščiau nurodyta mergina krauna prekes į rankinę (b. l. 61-62). Pridėta fotolentelė (b. l. 65-68). 2021 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog sulaikytos dvi merginos, t. y. S. A. ir A.

M. galimai su pagrobtomis prekėmis (b. l. 72). 2021 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog nenustačius bendrininkavimo požymių, S. A. atžvilgiu pradėta administracinė teisena, kadangi pas jÄ pagrobtų prekių vertė siekia 50,97 Eur (b. l. 75). Teismas, įvertinęs visus aukščiau apraÅ¡ytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, konstatuoja, jog jie laikytini kaltinamosios A. M. kaltės įrodymais dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Pripažintina, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Å iÄ aplinkybę patvirtina kaltinamosios veiksmų pobÅ«dis – patvirtino, kad į parduotuvę ėjo pavogti drabužių tam, kad vėliau galėtų juos parduoti, tačiau buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų. Tai rodo, jog ji suprato savo veikos pavojingumÄ , neteisėtumÄ , suvokė kilsiančius padarinius, jų norėjo ir sÄ moningai siekė. Pagal pagrobto turto vertę kaltinamosios veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmes. Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Skiriant bausmę kaltinamajai teismas taip pat atsižvelgia ir įvertina tai, kad ji pasikėsino įvykdyti turtinę nusikalstamÄ veikÄ â€“baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamosios asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji teista, bausmė atlikta (b. l. 104-106), administracine tvarka bausta 3 kartus, visus kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (b. l. 100-102), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 97), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų neregistruota (b. l. 99), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 98).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 115).

Ä®vertinęs padarytos veikos aplinkybes, jos pavojingumÄ , o taip pat ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 90-91), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų kas mėnesį (viso 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi ir paskirti jai 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų kas mėnesį (viso 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Nuteistajai A. M. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys