31cdee35-841e-4a82-9b24-1ed4e5e7f0b9 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Baudžiamosios bylos Nr. 1S-1860-485/2015Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00749-2009-2                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2015 m. spalio 14 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D.

R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : D. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-03-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d. 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d. 187 str. 2 d., BK 63 str. 1, 2, 5 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė bausmė - 5 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012-03-16, bausmės pabaiga – 2017-03-01. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-08-07 nutarimÄ Nr. 93-346 taikyti nuteistajam D. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, o nuteistasis daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .D.

R., nesutikdamas su Å¡ia nutartimi skundu Kauno apygardos teismui praÅ¡o panaikinti 2015-09-10 apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad apylinkės teismas tinkamai neįvertino, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra labiau teigiamas nei neigiamas, kas remianti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 9 str. ir 157 str. nuostatoms neprieÅ¡tarauja, o svarstant lygtinio leidimo klausimÄ reikėtų vadovautis ne tik bausmės vykdymo principais, bet ir lygtinio paleidimo tikslais.

Teismas nepagrįstai didelę reikÅ¡mę suteikė nuteistojo padarytų veikų pavojingumui, kai tuo tarpu BVK 157 str. nuostatos leidžia taikyti lygtinį paleidimÄ ir asmenims nuteistiems už sunkius nusikaltimus. Pažymėtina, kad Lietuvos teisinėje sistemoje yra įtvirtintas progresyvus bausmių atlikimo principas, kas reiÅ¡kia, kad nuteistųjų teisinė padėtis atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu gali bÅ«ti Å¡velninama. Atkreiptinas dėmesys, kad teismas netinkamai įvertino nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, jog jis 7 kartus skatintas, dirba, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, yra atlikęs didesnę nei privalomÄ pagal įstatymÄ bausmės dalį, anksčiau niekada nėra teistas, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, įgijo specialybę, moka priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, palaiko artimus ryčius su šeimos nariais, išėjęs į laisvę turės darbÄ ir nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , turi 3 metų dukrytę.Nuteistasis skunde pabrėžia, kad teismas nesivadovavo Komisijos nutarime nurodytomis aplinkybėmis, nors jos nariai yra kvalifikuoti ir didelę darbo patirtį su nuteistaisiais turintys asmenys.

Nuteistojo teigimu, teismas turėjo atsižvelgti į Komisijos nustatytas aplinkybes ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis taip pat nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, kad jis yra atlikęs mažesnę bausmės dalį nei iÅ¡ tiesų yra atlikęs, kas verčia abejoti apylinkės teismo Å¡aliÅ¡kumu. Nuteistojo D. R. skundas tenkinamas, 2015 m. rugsėjo 10 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis naikinama ir Komisijos 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas dėl D.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo D. R. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo D. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas.

Spręsdama klausimÄ dėl D. R. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis atliko daugiau nei pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taip pat įvertino tai, jog Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyta, jog atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 30 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Vertinant D. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , buvo atsižvelgta į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu skatintas 7 kartus, drausminės nuobaudos negaliojančios, atvykęs į pataisos namus pareiÅ¡kė norÄ dirbti ir dirbo nuo 2012-04-10. Taip pat įvertinta, kad nuteistasis mokosi, įgijo kompiuterių operatoriaus specialybę, dalyvavo ir dalyvauja socialinės integracijos į visuomenę užsiėmimuose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , dengia civilinį ieÅ¡kinį, su kriminaline subkultÅ«ra nėra susijęs. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai yra artimi santykiai su artimaisiais bei visapusiÅ¡kas jų palaikymas, gyvenimo sÄ lygos, teigiama darbinė motyvacija.

Å ie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai nusveria tikimybę, kad nuteistasis nekeis ankstesnio gyvenimo bÅ«do, bendraus su netinkamo elgesio asmenimis. Be to, iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis nėra susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, puikiai sutaria su kitais nuteistaisiais, tinkamai bendrauja su daugeliu nuteistųjų, tačiau draugus renkasi atsargiai, iÅ¡moko atskirti kas yra tikrieji draugai. Å ios aplinkybės, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, leidžia tikėtis, kad nuteistasis ir laisvėje vengs bendrauti su rizikingo elgesio asmenimis.

BÅ«tina pažymėti ir tai, kad nors nuteistajam adaptacijos periodas pataisos įstaigoje praėjo sunkokai (buvo Å¡eÅ¡is kartus baustas drausminėmis nuobaudomis), tačiau bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuo 2014 metų liepos mėn. sÄ moningai ir kryptingai koreguoja savo elgesį, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, mokosi, vykdo jam keliamus reikalavimus, sugeba tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, dėl ko yra 6 kartus skatintas (b. l. 11). AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, aptartos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir rodo, kad D.

R. per penkerius laisvės atėmimo metus pervertino ne tik savo elgesį, bet ir vertybes, kÄ patvirtina ir žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (pagal „OASys“ – 30 balų). Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, sudaro pagrindÄ manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl D. R. gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.Aptartų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad Komisija, vienbalsiai priimdama nutarimÄ taikyti nuteistajam D.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas dėl D.

R. lygtinio paleidimo patvirtintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, n u t a r i a : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2015-08-07 nutarimÄ Nr. 93-346 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

R..Ä®pareigoti nuteistÄ jį D. R.:- per 15 (penkiolika) dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto, rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                            Algirdas Remeika