31cd892c-9ef2-4379-aee6-2a7c58bca6b0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-596-925/2018                                                               Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00032-2018-5                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 16.9.8; (S)                                                                21.9.10; 21.9.11               KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 20 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jorūnė Pukinskienė, sekretoriaujant Vilmai Janonienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

V. atstovei pagal įstatymÄ V. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. V., gimusios (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : A. V. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2018 m. vasario 10 d., apie 21.41 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijusi. Tokiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymÄ V. V. paaiÅ¡kino, kad dukra į teismo posėdį neatvyko dėl ligos. PažeidimÄ pripažįsta ir dėl jo gailisi. Pažeidimo padarymo dienÄ ji kartu buvo su dukra ir jos draugu aikÅ¡telėje, kur dukra mokėsi vairuoti, tačiau, kadangi turėjo reikalų, iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡vyko anksčiau.

Jos dukra sėdo už draugo, kuris neturi dviejų metų vairavimo stažo, automobilio vairo. Automobilis buvo su „žaliu lapu“ , tačiau be „mokinio“ ženklo. Juos, iÅ¡važiavusius į keliÄ , sustabdė policija. IÅ¡ karto po to jai paskambino dukros draugas ir pasakė apie įvykį, ji taip pat atvyko į įvykio vietÄ . Dukra moksleivė – mokosi 11 klasėje.Be A. V. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, įrodyta V.

V. duotais paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu bei byloje surinktais raÅ¡ytinais įrodymais: 2018 m. vasario 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63ANR_P-423-2018, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 3); Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK RS vyriausiojo patrulio V. P. 2018 m. vasario 10 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad tarnybos metu buvo pastebėtas ir sustabdytas „Audi“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja A. V. vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijusi, vairuotoja pažeidimÄ pripažino ir dėl jo gailėjosi (b. l. 6); kita administracinio teisės nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. V. 2018 m. vasario 10 d., apie 21.41 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijusi. Tokie A. V. veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje.Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. V., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – A.

V. yra moksleivė, neteista, administracine tvarka nebausta, ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertintina ir tai, kad administracinį nusižengimÄ A. V. padarė bÅ«dama nepilnametė, tai yra nebrandi asmenybė, todėl ne visada galinti įvertinti savo neteisėto elgesio pasekmes, ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, A.

V. už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametė, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44, 635 straipsnio 1 dalimi, 636, 637 straipsniais, n u t a r i a: A. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai nuobaudÄ â€“ 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                   Jorūnė Pukinskienė