31cb9db2-9aca-478c-b24c-e46fd3176b7a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1298-1021/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00722-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 2.6.6.2 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 24 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-1298-1021/2017 pagal ieÅ¡kovės J. Č. ieÅ¡kinį atsakovams S. G. ir R.

G. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gegužės 16 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovės J. Č. ieÅ¡kinys atsakovams S. G. ir R. G., kuriuo praÅ¡oma priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 808,95 Eur skolos, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o, esant įstatyme numatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ atsakovams už akių. 2017 m. birželio 9 d. atsakovei R.

G. ir 2017 m. birželio 21 d. atsakovui S. G. buvo tinkamai įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovai įpareigoti per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimus į ieškinį, atsakovams išaiškintos atsiliepimų nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovams atsiliepimams pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimų be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovams už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal byloje esančius dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio J.

Č. (toliau - IeÅ¡kovė) nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pradėjo gyventi S. G. su žmona R. G. (toliau - Atsakovai) ir dviem mažametėmis dukromis. IeÅ¡kovė bei atsakovas S. G. pasirašė Buto nuomos sutartį. Pagal sudarytÄ buto nuomos sutartį Atsakovai įsipareigojo kas mėnesį mokėti 10 eurų dydžio nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas. 2013 metų rugsėjo mėnesį sudaryta Buto nuomos sutartis nebuvo įregistruota Nekilnojamo turto registre. 2015 metų birželio 1 d., vietoj 2013 metų rugsėjo mėnesį pasiraÅ¡ytos Buto nuomos sutarties, IeÅ¡kovė bei atsakovas S. G. pasirašė naujÄ neterminuotÄ Buto nuomos sutartį (toliau - Sutartis).

Pagal Å¡iÄ Sutartį Atsakovai, už gyvenimÄ IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įsipareigojo kas mėnesį mokėti 10 eurų dydžio nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas. Å i Sutartis 2015 metų rugsėjo 16 d. buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Kadangi IeÅ¡kovė gyvena Airijoje, todėl dar 2011 metais savo mamÄ I. N. notariniu įgaliojimu įgaliojo bÅ«ti atstovu Nekilnojamojo turto registre, sudaryti paslaugų teikimo sutartis, atlikti kitus veiksmus, susijusius su IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini).

Nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio iki 2015 metų birželio 1 d., kai buvo sudaryta nauja Sutartis, Atsakovai laiku mokėjo nuomos mokesčius bei komunalinius mokesčius, iÅ¡skyrus mokestį už komunalinių atliekų tvarkymÄ . Tai paaiÅ¡kėjo tik 2016 metų rugpjūčio mėnesį, kai ieÅ¡kovė sužinojo ir apie kitas skolas už komunalines paslaugas. Po 2015 metų birželio 1 d. sudarytos Sutarties Atsakovai laiku mokėjo tik nuomos mokestį, o mokesčių už kai kurias komunalines paslaugas iÅ¡ viso nemokėjo arba mokėjo ne kiekvienÄ mėnesį, nors pagal Sutarties 5.1.1. punktÄ Atsakovai įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir kitus Sutartyje numatytus mokesčius nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Tik 2016 metų rugpjūčio mėnesį, kai iÅ¡ Airijos grįžo ieÅ¡kovė į LietuvÄ , sužinojo, kad Atsakovai nevykdo Sutartyje numatytų įsipareigojimų, nemoka mokesčių už komunalines paslaugas. Todėl nuvykusi į savo butÄ , kuriame gyveno Atsakovai, pasakė jiems, kad, dėl susidariusių skolų už komunalines paslaugas, nutraukiu Buto nuomos sutartį ir liepė jiems iÅ¡sikraustyti artimiausiu metu bei sumokėti skolas už komunalines paslaugas. Atsakovai skolų už komunalines paslaugas nesumokėjo iki Å¡iol, o iÅ¡sikraustė iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), tik 2017 metų vasario 28 dienÄ .

Atsakovai, gyvendami IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančiame bute, nesumokėjo Å¡ių mokesčių už komunalines paslaugas:                          1) 176,74 Eur Marijampolės atliekų tvarkymo centrui už komunalinių atliekų tvarkymÄ (laikotarpis nuo 2013-09-01 iki 2017-02-28).2) 314,37 Eur UAB „Litesko“ už Å¡ildymÄ bei karÅ¡to vandens tiekimÄ (laikotarpis nuo 2015-06-01 iki 2017-02-28).3) 69,22 Eur UAB „VilkaviÅ¡kio vandenys“ už Å¡alto vandens sunaudojimÄ (laikotarpis nuo 2015-06-01 iki 2017-02-28).4) 57,80 Eur AB ESO už elektros energijos sunaudojimÄ (laikotarpis nuo 2015-06-01 iki 2017-02-28).5) 116,29 Eur UAB „VilkaviÅ¡kio komunalinis Å«kis“ už Å¡ildymÄ (laikotarpis nuo 2015- 06-01 iki 2017-02-28).6) 14,59 Eur AB ESO už sunaudotas dujas (laikotarpis nuo 2015-06-01 iki 2017-02- 28).7) 10,27 Eur UAB „Vilkuva“ už administravimÄ ir techninę priežiÅ«rÄ 2017 metų vasario mėn.6.

Atsakovai už komunalines paslaugas skolingi 759,28 Eur.7. Taip pat dėl atsakovo S. G. netinkamo elgesio IeÅ¡kovė patyrė daugiau turtinės žalos, kadangi 2017 metų vasario mėnesį atsakovas į IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), klozetÄ Ä¯metė petardÄ ir Å¡iai sprogus nepataisomai buvo sugadintas klozetas, nes jis suskilo. Naujas klozetas ieÅ¡kovei kainavo 49,67 Eur. Atsakovai Å¡ių nuostolių taip pat neatlygino iki Å¡iol. IÅ¡ viso Atsakovai IeÅ¡kovei yra skolingi 808,95 Eur.8. 2013 metais bei 2015 metais BÅ«sto nuomos sutartis su IeÅ¡kove pasirašė tik S. G., tačiau jo žmona R.

G., kaip nuomininko Å¡eimos narė privalo atsakyti pagal Buto nuomos sutartį, pripažįstant jÄ solidariÄ ja skolininke.9. Atsakovas S. G. dėl susidariusios skolos 2017-03-03 pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį ir įsipareigojo iki 2017 m. kovo 15 d. sumokėti 744,00 Eur. Kadangi vekselis nebuvo apmokėtas, o vekselio turėtojas per atitinkamÄ terminÄ nepateikė vekselį vekselio davėjui apmokėti, todėl vekselis tapo paprastu skolos raÅ¡teliu, kuris pagrįstai bei teisėtai įrodo prievolės atsiradimo faktÄ .10.

Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieÅ¡kiniu (b.l. 4-7), J. Č. paso kopija (b.l. 8), Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o kopija (b.l. 9-10), Buto nuomos sutarties kopija (b.l. 11-12), įgaliojimo kopija (b.l. 13-14), Mokėjimo kvito už klozetÄ kopija (b.l. 15), UAB „VilkaviÅ¡kio komunalinis Å«kis“ atsiskaitymų suderinimo aktais (b.l. 16, 49), AB ESO raÅ¡tu apie apmokėtÄ elektros energijÄ (b.l. 17), UAB „VilkaviÅ¡kio vandenys“ raÅ¡tu dėl skolos paskaičiavimo (b.l. 18-20), UAB „Litesko“ mokesčių skaičiavimo pažyma (b.l. 21-25), MAATC pažyma apie įsiskolinimus (b.l. 26), UAB „Vilkuva“ pažyma apie priskaičiuotus mokesčius (b.l. 27), UAB „Vilkuva“ aktu apie skaitliukų parodymus (b.l. 28), Paprasto vekselio kopija (b.l. 29), Žyminio mokesčio kvitu (b.l 30-31), Atstovavimo sutarties kopija (b.l. 32), Mokėjimo kvitu ir pinigų perlaida už teisines paslaugas (b.l. 33-34), Pažyma apie S. G. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 36), Pažyma apie R.

G. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 37), Pažyma apie Å¡eimos sudėtį (b.l. 38), pažyma apie įsiskolinimus už komunalinių atliekų tvarkymÄ (b.l. 47-48), UAB „VilkaviÅ¡kio vandenys“ raÅ¡tu dėl atsiskaitymo už vandens tiekimÄ ir nuotekų tvarkymÄ (b.l. 50), UAB „VilkaviÅ¡kio vandenys“ paskaičiavimu už sunaudotÄ Å¡altÄ vandenį (b.l. 51-53), AB „ESO“ raÅ¡tu apie įsiskolinimÄ (b.l. 61), UAB „Lietuvos dujos“ raÅ¡tu apie suvartotų ir apmokėtų dujų kiekio ataskaitÄ (b.l. 65).

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutarties privalomumo ir vykdymo principas, kuris reiÅ¡kia, kad Å¡alys privalo laikytis sutarties sÄ lygų, jas tinkamai vykdyti. Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį ( CK 6.477 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).12. Pagal Sutarties 3.2 punktÄ Atsakovai įsipareigojo mokesčius už komunalines paslaugas mokėti pagal jų teikėjų nustatytus tarifus ir sÄ lygas tiesiogiai paslaugų teikėjams.13. LR CK 6.589 straipsnio1 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas.CK 6.588 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta pareiga nuomininkui ir pilnamečiams jo Å¡eimos nariams atsakyti nuomotojui už nuomininko Å¡eimos narių veiksmus, pažeidžiančius nuomos sutartį.

Todėl darytina išvada, kad pareiga sumokėti nuompinigius ir kitus pagal sutartį nustatytus mokėjimus už paslaugas atsiranda tiek nuomininkui, tiek sutartyje nurodytiems, nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje turintiems teisę gyventi jo šeimos nariams, t. y. atsiranda skolininkų daugėtas prievolėje, jiems kyla solidarioji atsakomybė. CK 6.589 straipsnio 1 daliai taikyti bei asmens pareigai apmokėti įsiskolinimus, atsiradusius pagal gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kilti - jo pripažinimas nuomininko šeimos nariu.

14. CK 6.588 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuomininko Å¡eimos nariai yra kartu gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis) jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai.15. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai savo prievolės mokėti už komunalines paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 759,28 Eur skolos už komunalines paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovų pripažintinas pagrįstu. Be to, teismas prižįsta pagrįstu ieÅ¡kovės reikalavimÄ atlyginti iÅ¡ atsakovų jai 49,67 Eur žalÄ už naujo klozeto pirkimÄ , kurį sugadino S. G..16.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovai privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 808,95 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.17. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai.

18. Be to, kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, atsakovams tenka pareiga solidariai atlyginti ieÅ¡kovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 225,76 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (24,00 Eur žyminio mokesčio, 0,21 Eur komisinio mokesčio, sumokėto bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 200,00 Eur už teisines paslaugas ir 1,55 Eur komisinio mokesčio sumokėto bankui už teisnių paslaugų mokėjimo pavedimÄ ) (pagal byloje esančius dokumentus), (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

19. IÅ¡ atsakovų solidariai valstybei taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 5,16 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ Â (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 808,95 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus ir 95 euro ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (808,95 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 225,76 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus ir 76 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei J.

Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,16 Eur (penkis eurus ir 16 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotus pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Jonas Abraitis