31cb172f-ec94-44e9-85b4-5c74afa08263 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeismas n u s t a t Ä : IeÅ¡kovas B2KAPITAL, UAB kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo O. P. 2 000,00 Eur skolÄ , 2 941,73 Eur palÅ«kanas, 444,76 Eur delspinigius, 72 procentų dydžio palÅ«kanas nuo pagrindinÄs skolos sumos (2 000 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodÄ, kad UAB âIPF Digital Lietuvaâ 2018 m. vasario 26 d. su atsakovu el. ryÅ¡io priemonÄmis (interneto tinklapyje www.credit24.lt) sudarÄ asmeninÄs kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau â sutartis), pagal kuriÄ jam buvo suteiktas 2 000,00 Eur kredito limitas.
Legislator headnote
AI generated31cb172f-ec94-44e9-85b4-5c74afa08263 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinÄje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nÄra įvykdÄs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisÄs perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. IeÅ¡kovas nurodo, kad, vadovaudamasis CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, praneÅ¡Ä atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokÄti skolÄ .
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2-14954-918/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09807-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja AistÄ PetreviÄienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo B2KAPITAL, UAB ieÅ¡kinį atsakovui O. P. dÄl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas n u s t a t Ä : IeÅ¡kovas B2KAPITAL, UAB kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo O. P. 2 000,00 Eur skolÄ , 2 941,73 Eur palÅ«kanas, 444,76 Eur delspinigius, 72 procentų dydžio palÅ«kanas nuo pagrindinÄs skolos sumos (2 000 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodÄ, kad UAB âIPF Digital Lietuvaâ 2018 m. vasario 26 d. su atsakovu el. ryÅ¡io priemonÄmis (interneto tinklapyje www.credit24.lt) sudarÄ asmeninÄs kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau â sutartis), pagal kuriÄ jam buvo suteiktas 2 000,00 Eur kredito limitas.
Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokÄti palÅ«kanas, netesybas, paskyros aptarnavimo mokestį, iÅ¡mokÄjimo mokestį ir kitus mokesÄius. Laiku nesumokÄjÄs eilinÄs įmokos, atsakovas įsipareigojo pagal sutartį mokÄti 0,05 procento dydžio netesybas (delspinigius) už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokÄtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 9.1 punktas).
Å ios palÅ«kanos už piniginių prievolių termino praleidimÄ yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais. 2017 m. spalio mÄn. 31 d. pagal susitarimÄ dÄl tÄstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisÄ B2KAPITAL, UAB (buvÄs pavadinimas â UAB âSkolų valdymo centrasâ). Reikalavimas į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui perleistas 2018 m. birželio mÄn. 27 d., po to kai 2018 m. birželio 26 d. pirminis kreditorius su atsakovu nutraukÄ sutartį.
IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, adresuoti atsakovui, 2020 m. gegužÄs 27 d. buvo įteikti atsakovui jo darbovietÄje, todÄl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
Esant nurodytoms aplinkybÄms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinÄjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dÄl sprendimo už akių priÄmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. vasario 26 d. pradinis kreditorius IPF Digital Lietuva, UAB ir atsakovas sudarÄ asmeninÄs kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikÄ minÄtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokÄti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Nustatyta, kad atsakovas įsipareigojimų pagal aukÅ¡Äiau minÄtÄ sutartį tinkamai nevykdÄ, todÄl pradinis kreditorius 2018 m. birželio 26 d. sutartį nutraukÄ.
IeÅ¡kovas ir IPF Digital Lietuva, UAB 2017 m. spalio 31 d. sudarÄ TÄstinių reikalavimų teisių pirkimo sutartį Nr. PR-17-210, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teises į atsakovÄ pagal aukÅ¡Äiau minÄtÄ sutartį. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolÄje bÅ«dų, kurio esmÄ ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeiÄia kreditorius prievolÄje, o pati prievolÄ iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2010 m. lapkriÄio 29 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 3K-3-469/2010).
Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinÄje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nÄra įvykdÄs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisÄs perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. IeÅ¡kovas nurodo, kad, vadovaudamasis CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, praneÅ¡Ä atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokÄti skolÄ .
Pagal CK 6.38 straipsnį prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nÄra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitÄs su pradiniu kreditoriumi arba ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiant 2 000,00 Eur skolÄ (CK 6.38, 6.200, 6.886 straipsniai).
IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 365,73 Eur palÅ«kanas, paskaiÄiuotas iki sutarties su atsakovu nutraukimo dienos ir 2 576,00 Eur palÅ«kanas, apskaiÄiuotas už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. IÅ¡ pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties sÄ lygų nustatyta, kad sutarties galiojimo terminas buvo 2021 m. vasario 26 d. Kaip minÄta, 2018 m. birželio 26 d. pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ sutartį. Pagal su pradiniu kreditoriumi sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokÄti 72 procentų dydžio metines palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (standartinÄs informacijos apie vartojimo kreditÄ 3 punktas).
Naujausioje Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pritariant kasacinio teismo nuosekliai formuojamai pozicijai, kad kreditoriaus reikalavimas dÄl mokÄjimo (pelno) palÅ«kanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinÄ prievolÄ natÅ«ra, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is reikalavimas kreditoriaus negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas po sutarties nutraukimo, kadangi tai neatitinka bendrųjų sutarties nutraukimo teisinių padarinių, įtvirtintų CK 6.221 straipsnyje, pagal kuriuos sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties Å¡alis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o Å¡alis iki tol siejÄs sutartinis teisinis santykis keiÄiamas sutartinÄs atsakomybÄs teisiniu santykiu.
Sutartį nutraukus turi bÅ«ti vadovaujamasi sutarties nutraukimÄ ir sutartinÄ atsakomybÄ reglamentuojanÄiomis CK normomis, kurios teisÄs reikalauti sutartinÄs prievolÄs vykdymo natÅ«ra kreditoriui nebenustato. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dÄl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesÄių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokÄjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davÄjas pagrįstai galÄjo tikÄtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.
Skolininko prievolei mokÄti mokestį už pinigų naudojimÄ , neatliekantį nuostolių kompensavimo funkcijos, laikotarpiu, kurio nebeapima Å¡alių sudaryta sutartis, nÄra teisinio pagrindo, kadangi tokia skolininko prievolÄ neiÅ¡plaukia nei iÅ¡ Å¡alių sudarytos sutarties, nei iÅ¡ įstatymo (CK 6.2, 6.221 straipsniai). Minimalių nuostolių, atsiradusių dÄl kreditoriaus negalÄjimo naudotis negrÄ Å¾intais pinigais, atlyginimo funkcijÄ atlieka kompensuojamosios palÅ«kanos, kurios gali bÅ«ti skaiÄiuojamos ir po paskolos sutarties nutraukimo.
Aptartas iÅ¡aiÅ¡kinimas neužkerta sutarties Å¡alims kelio susitarti, jog po sutarties nutraukimo iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo paskolos davÄjui bus mokamos kompensuojamosios palÅ«kanos, kurių dydis atitinka sutartyje nustatytÄ mokÄjimo (pelno) palÅ«kanų dydį (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2020 m. gegužÄs 25 d. nutarties civilinÄje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48, 49, 52, 53 punktai). Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dÄl mokÄjimo palÅ«kanų tenkintinas iÅ¡ dalies priteisiant iÅ¡ atsakovo 365,73 Eur dydžio mokÄjimo palÅ«kanas už laikotarpį iki sutarties nutraukimo 2019 m. birželio 26 d., o reikalavimas dÄl likusios mokÄjimo palÅ«kanų dalies atmestinas.
IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovo 72 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 000 Eur kredito sumÄ , skaiÄiuojamas nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos. Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas 2020 m. gegužÄs 25 d. nutartyje civilinÄje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, iÅ¡aiÅ¡kino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todÄl mokÄjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaiÄiuojamos.
Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dÄl 72 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2 000 Eur kredito sumÄ , skaiÄiuojamų nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos priteisimo, kaip ieÅ¡kovo negautų pajamų priteisimo Å¡ioje byloje reiÅ¡kiamas nebuvo, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 72 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 000 Eur kredito sumÄ , skaiÄiuojamas nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo dienos, atmetamas.
Netesybos â tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolÄ (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinÄs civilinÄs atsakomybÄs forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, jog pradinis kreditorius ir atsakovas sutartyje susitarÄ dÄl 0,05 procento dydžio delspinigių normos nuo laiku nesumokÄtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ (sutarties 9.1 punktas).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kadangi atsakovas sutartinÄs prievolÄs tinkamai nevykdÄ, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius tenkintinas iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 212,91 Eur delspinigių (2 365,73 Eur x0,05%x180) (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdÄs piniginÄs prievolÄs, turi mokÄti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IÅ¡dÄstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 578,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2020 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, t. y. 48 proc. reikalavimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 58,56 Eur dalis sumokÄto žyminio mokesÄio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur) â iÅ¡ atsakovo valstybÄs naudai priteisiama 5,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo B2KAPITAL, UAB ieÅ¡kinį atsakovui O. P. tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui B2KAPITAL, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, 2 000,00 Eur (du tÅ«kstanÄiai eurų) skolos, 365,73 Eur (trys Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki eurai ir 73 ct) palÅ«kanų, 212,91 Eur (du Å¡imtai dvylika eurų ir 91 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 578,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 58,56 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai ir 56 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo O.
P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Likusius ieÅ¡kovo reikalavimus atmesti. Priteisti į valstybÄs biudžetÄ iÅ¡ atsakovo O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penki eurai ir 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokÄtos Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).
MokÄjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja AistÄ PetreviÄienÄ