31c876eb-7d98-4f3c-af5d-7ca115c1912e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7298-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05805-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. K. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2016 m. balandžio 9 d., apie 09.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Mindaugo g. 25, Vilniuje, paėmė 1 vnt. žemės rieÅ¡utų skonio halvos, kainuojančios 1,53 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekę. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas K.

K. teismo posėdyje prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei nurodė, kad įvykio dienÄ , atėjęs į parduotuvę, prisikrovė daug prekių, maiÅ¡iuko su savimi neturėjo, chalvÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę bei išėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs. Prekė parduotuvei yra grÄ Å¾inta, įvyko nesusipratimas. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu K. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nurodė, jog už prekę nesumokėjo dėl neapdairumo, nes pirko daug kitų prekių, labai dėl to gailisi (b.l. 2).Be K.

K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, taip pat įrodyta ir kita bylos medžiaga: parduotuvės „Iki“ administracijos 2016 m. balandžio 9 d. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 9 d., apie 09.30 val. parduotuvės apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė K. K., kuris iÅ¡sinešė pro kasas 1 vnt. žemės rieÅ¡utų skonio chalvÄ , kainuojančiÄ 1,53 eurų. Prekė grÄ Å¾inta prekybos centrui (b.l. 6); policijos pareigÅ«no D.

R. 2016 m. balandžio 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 5). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad K. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi jis žemės rieÅ¡utų skonio chalvÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę bei praėjo pro kasas, už jÄ nesumokėjęs, nors kasoje susimokėjo už kitas tuo metu pirktas prekes, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ K. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę (nedidelė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, pagrobta prekė grÄ Å¾inta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius K. K. – administracine tvarka baustas nebuvo, dirba.              ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybės sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nedidelę pagrobto turto vertę sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindo K.

K. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį bei skirti jam mažesnę baudÄ , nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : K. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti už jį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, 20 (dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .

             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16056796416. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ingrida Mikužytė