31c67c97-e347-457c-b3b9-ad2d6c5ebb15 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-961-783/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10295-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3 (S) PANEVŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 4 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei, prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, nuteistajam I. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam I.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teismas n u s t a t ė: Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu I. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant I. P. per mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pabaiga 2020 m. lapkričio 29 d. Probacijos skyriaus priežiÅ«roje I. P. yra nuo 2020 m. birželio 3 d., 2020 m. birželio 15 d. I. P. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, jeigu jų nevykdys. Teikime nurodoma, jog I. P. tęsia registracijÄ Užimtumo tarnyboje, nėra baustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose: 2020 m. birželio 21 d. 22.47 val., 2020 m. liepos 2 d. 23 val., 2020 m. rugpjūčio 14 d. 22.39 val. nerastas namuose, objektyvių priežasčių, dėl kurių nebuvo namie, nenurodė.

Teikime nurodoma, jog I. P. 2020 m. liepos 1 d. ir 2020 m. liepos 13 d. probacijos skyriuje buvo iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygos, jis įspėtas dėl teisinių pasekmių dėl teismo įpareigojimų nevykdymo. Be to, I. P. neatlygintinų darbų, kuriuos turėjo atlikti iki 2020 m. rugsėjo 3 d., neatliko. Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o pakeisti I. P. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę, mano, jog I. P. piktybiÅ¡kai nevykdo jam skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose, jį pažeidė tris kartus. (1-2 b. l.) Nuteistasis I.

P. praÅ¡o teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, jog įpareigojimÄ bÅ«ti namie vykdė, tačiau 2020 m. birželio 21 d. jam paskambino ir pasakė, kad yra pabėgęs jautukas ir jiems nepavyksta pagauti. Jis iÅ¡vykdamas prašė tėvų pareigÅ«nams, jeigu Å¡ie atvyktų, pasakyti, kur jis iÅ¡vyko. Neneigia, jog dėl to karto nebuvimo namuose jis buvo įspėtas, tačiau 2020 m. liepos 2 d., atvykę pareigÅ«nai jo nerado, nes vėl buvo iÅ¡vykęs į Å¡alia esantį (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas D.

M. ir dar nebuvo spėjęs namo grįžti. Pripažįsta, jog ir po to karto buvo įspėtas dėl pasekmių, jeigu nevykdys įpareigojimo bÅ«ti namuose. Dėl 2020 m. rugpjūčio 14 d. paaiÅ¡kino, jo buvo iÅ¡vykęs pas D. M. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Dėl neiÅ¡dirbtų neatlygintinų darbų I. P. paaiÅ¡kino, jog buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ pas seniÅ«nę, ten jam buvo nurodyta dirbti pas neįgaliÄ močiutę, jis ten nuvykdavo, bet pas tÄ močiutę nebÅ«davo kÄ dirbti.

Apie tai jis seniÅ«nijos neinformavo, tačiau mano, jog jo padėjimas buvusiai sugyventinei D. M., kuri taip pat yra neįgali, irgi galėtų bÅ«ti užskaitomi kaip ir neatlygintini darbai. Probacijos skyriaus atstovė J. Vizbarienė teikimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti, prokurorė I. PÅ¡algauskienė pateikė iÅ¡vadÄ , jog teikimas pagrįstas. Teikimas tenkinamas. IÅ¡ pateiktos asmens bylos, teismo posėdyje pateiktų duomenų nustatyta, jog nuteistasis I. P. laisvės apribojimo bausmės vykdymo tris kartus be objektyvių priežasčių pažeidė jam skirtÄ teismo įpareigojimÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tai yra juose nebuvo 2020 m. birželio 21 d. 22.47 val., 2020 m. liepos 2 d. 23 val. ir 2020 m. rugpjūčio 14 d. 22.39 val.(31, 33, 35 a. b. l.), be to, iki 2020 m. rugsėjo 3 d. iÅ¡ 60 neatlygintinų darbų iÅ¡dirbo tik 35 val. (36 a. b. l., 6-7 b. l.) Taip pat nustatyta, jog I.

P. po to, kai nebuvo rastas namie nurodytu laiku, 2020 m. liepos 1 d. ir 2020 m. liepos 13 d. buvo įspėtas dėl pasekmių, jeigu jis ir toliau nevykdys jam skirto įpareigojimo. (32, 33 a. b.

l) Viena iÅ¡ bausmės paskirčių yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktai). Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės atėmimo bausme privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nustačius, jog nuteistasis I. P. be objektyvių priežasčių tris kartus pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose, per teismo nustatytÄ terminÄ (iki 2020 m. rugsėjo 3 d.) neiÅ¡dirbo visų jam skirtų 60 valandų neatlygintinų valandų (iÅ¡dirbo tik 35 valandas), konstatuojama, jog I. P. piktybiÅ¡kai nevykdė jam teismo sprendimu paskirtos bausmės, po to, kai du kartus buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimo nevykdymo pasekmių, ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose.

Nors nuteistasis I. P. nurodo, jog namuose nustatytu laiku nebuvo dėl svarbių priežasčių, jo nurodytos priežastys, jog nutrÅ«ko gyvulys ar buvo iÅ¡vykęs padėti savo buvusiai sugyventinei į Å¡alia esantį kaimÄ , nėra objektyvios. Tuo labiau, neįtikinami nuteistojo K. P. teiginiai, jog jis tik tuos tris kartus, kada nebuvo rastas namie, nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose, nes policijos pareigÅ«nai ir Probacijos skyriaus darbuotojai, kaip matyti iÅ¡ pateiktos asmens bylos, nuo 2020 m. birželio 21 d. jo namuose tik tuos tris kartus ir lankėsi. (26-28 a. b. l.) taip pat teismo neįtikino ir nuteistojo I.

P. teiginiai, jog jis dirbo neatlygintinus darbus iki 2020 m. rugsėjo 3 d., nes juos paneigia byloje pateiktos KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažymos, o nuteistojo teiginiai, kad jam nebuvo darbo pas neįgaliÄ močiutę ar kad jis dirbo pas D. M., kuri yra neįgali ir buvusi jo sugyventinė, niekuo nepagrįsti. Nekalbant apie tai, kad tokie neatlygintini darbai asmeniui, pas kurį faktiÅ¡kai nuteistasis galbÅ«t ir gyveno (nuteistasis nurodė, jog tuo metu, kai nebuvo rastas namie, buvo pas D.

M.), apskritai negali bÅ«ti laikomi kaip bausmės vykdymas. Daroma iÅ¡vada, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nepasiekė bausmei keliamų tikslų, teisingumo principas, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuriam paskirta bausmė ir kurios jis nevykdo, bÅ«tų nubaustas, nebus įgyvendintas. Pripažįstama, jog I. P. nepateisino teismo jam skirto pasitikėjimo, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam, remiantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49, 65 straipsniais, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu (santykiu 2:1, bet ne daugiau 90 parų).

SÄ lygų, dėl kurių I. P. negalėtų atlikti areÅ¡to, nėra. Bausmę skiriama atlikti pataisos įstaigoje (Lietuvos Respublikos BVK 50 straipsnio 1 dalis), bausmės atlikimo vieta nustatoma Å iaulių tardymo izoliatoriuje (Lietuvos Respublikos BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktas, Lietuvos Respublikos BVK 51 straipsnio 3 dalis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ 1.1.3. punktas).

Nuteistajam I. P. iÅ¡aiÅ¡kinama savanoriÅ¡ko nuvykimo į pataisos įstaigÄ tvarka. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, bei vadovaudamasis BPK 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti ir I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje - Å iaulių tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo I. P. atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam I. P., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį Å iauliuose, Trakų g.

10. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , nuteistasis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis