31c512cd-c925-4741-ba06-8d3db2eb5be9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-694-669/2016Proceso Nr. 4-33-3-00566-2016-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK:16062125360.PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :A.

P., 2016 m. spalio 3 d., apie 0930 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ B. G. priklausančios sodybos pavogė elektros variklį, kurio vertė 100 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. pripažino padarytÄ pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: B. G. pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę bei pakvitavimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jai grÄ Å¾intas elektrinis variklis; policijos pareigÅ«nės M. G. tarnybinis praneÅ¡imas; UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę bei paėmimo aktas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad A.

P. pavogė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje numa­tyto pažeidimo sudėtį.A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ A. P. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavokto daikto vertę, tai, kad jis gražintas, reali žala nepadaryta, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A.

P. minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ (ATPK 302 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :A. P. pripažinti kaltu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėjas                                                                              Vaidas GasiÅ«nas