31c216d2-930a-4d77-9c33-cdd0131982c8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1755-1030/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00136-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 2.3.5.3; 2.3.10.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. P., jos atstovei advokatei Valei Televičienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovei Anželai Å umauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

P. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė K. P. ieÅ¡kiniu (1 t., el. b. l. 1-3) praÅ¡o teismo:

1) nustatyti, kad atsakovas A. B. yra vaiko A. P. tėvas;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. vaiko A. P. iÅ¡laikymui po 215 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki kol vaikas sulauks pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijos lygį;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 6 833 Eur įsiskolinimÄ už vaiko A. P. iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d.;

4) paskirti K. P. tvarkyti dukros A. P. turtÄ uzufrukto teise;

5) dukros A. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina K. P.. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji su atsakovu A. B. susipažino 2011 metais žiemÄ , po 3 mėnesių draugystės apsigyveno kartu A. B. bute adresu (duomenys neskelbtini). Apsigyvenę kartu, vedė bendrÄ Å«kį, gyveno intymų gyvenimÄ . Maždaug po dvejų metų bendro gyvenimo ji pastojo ir apie tai pasakė atsakovui. Atsakovas vaiko gimimui neprieÅ¡taravo. (duomenys neskelbtini) gimė dukra. IÅ¡ pradžių atsakovas žadėjo, kad kartu važiuos įregistruoti dukros gimimÄ , tačiau vėliau vengė tai padaryti, todėl ieÅ¡kovė viena 2014 m. gegužės 13 d. nuvažiavo į Å ilutės r. savivaldybės civilinės metrikacijos skyrių ir įregistravo dukrÄ savo pavarde, dukra yra A.

P.. Po dukros gimimo kartu su atsakovu ieÅ¡kovė gyveno 3 mėnesius, tačiau 2014 m. vasaros pabaigoje, dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu, ieÅ¡kovė kartu su dukra iÅ¡vyko gyventi pas motinÄ , kuri gyveno (duomenys neskelbtini). Atsakovas per 2014 metų Å v. Kalėdas, buvo vienÄ kartÄ atvažiavęs aplankyti dukros, atvežė jai kalėdinių dovanų, tačiau nuo to laiko atsakovas daugiau nei karto neaplankė dukros, nebendravo su ja ir nesirÅ«pino, nesuteikė dukrai savo pavardės. IeÅ¡kovė pas mamÄ kartu su dukra gyveno dvejus metus, o 2016 metų vasarÄ atvyko gyventi į KlaipėdÄ , kur Å¡iuo metu dirba ir kartu su dukra gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini).

Nuo pat gimimo dienos ieÅ¡kovė viena iÅ¡laiko dukrÄ A. P., atsakovas prie dukros iÅ¡laikymo neprisidėjo nei karto. Augant dukrai, auga ir iÅ¡laidos jos iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovės gaunamos pajamas nėra nepakankamos dukros iÅ¡laikymui ir jos pačios pragyvenimui. Vaiko iÅ¡laikymo suma skiriama tėvų turi bÅ«ti lygi. Å iuo atveju, atsižvelgiant į minimalios mėnesinės algos dydį, tai bÅ«tų po 215 Eur kas mėnesį kiekvienam iÅ¡ tėvų. Be to, atsakovas nuo pat dukros gimimo dienos (2014 m. balandžio 25 d.) iki ieÅ¡kinio padavimo dienos iÅ¡laikymo dukrai neteikė, todėl įsiskolinimas už trejus metus sudaro 6 833 eurus (1 mėn. x 162,50 Eur; 6 mėn. x 175 Eur; 18 mėn. x 190 Eur; 11 mėn. x 200 Eur).

Atsižvelgiant į tai, kad nuo pat gimimo A. P. gyvena kartu su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja. Kaip jau minėta, nuo 2014 metų pabaigos ryÅ¡ys su atsakovu visiÅ¡kai nutrÅ«ko, nuo to laiko nei ieÅ¡kovė, nei vaikas su juo nebendrauja. Teismui nustačius dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, ji nurodo, kad netrukdys atsakovui bendrauti su nepilnamete dukra, jei tai neprieÅ¡taraus dukros interesams. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, davė paaiÅ¡kinimus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ atsakovas buvo informuotas tinkamai. Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ dėl ekspertizės skyrimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė Anžela Å umauskienė su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl tėvystės nustatymo Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei gimė dukra A.

P., kurios gimimo liudijime įraÅ¡ytais duomenimis, vaiko motina yra ieÅ¡kovė K. P., duomenų apie tėvÄ nėra (1 t., el. b. l.6). Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iÅ¡ tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados), bet ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytos įrodymų priemonės, todėl teismas, siekdamas padaryti teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie tėvystės egzistavimÄ , gali remtis ne tik DNR ekspertizės iÅ¡vada, bet ir Å¡alių, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais, daiktiniais ir kitais įrodymais (CPK 177 straipsnio 2–3 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-558/2013).

Atsižvelgiant į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SYNLAB Lietuva“ pateiktÄ teismo medicinos eksperto iÅ¡vadÄ , kuri patvirtina atsakovo A. B. biologinę tėvystę A. P. su 99,9993 procentų tikimybe (1 t., el. b. l. 112-116), ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas. Nustatytina, kad atsakovas yra ieÅ¡kovės nepilnamečio vaiko A. P. biologinis tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnis, CPK 185, 389 straipsniai). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais.

Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo CK 3.169, 3.174 straipsniai). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. P. yra ieškovės K. P. ir atsakovo A. B. dukra. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas nepateikė jokių prieštaravimų dėl šio ieškovės reikalavimo, taip pat atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, kad vaikas nuo gimimo gyvena su ieškove, ieškovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja tenkintinas.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo CK 3.192 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepaisant to, ar jie gyvena kartu ar atskirai. Tėvų asmeninės pareigos teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ negalima atsisakyti ar Å¡iÄ pareigÄ perleisti vykdyti kitiems asmenims. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ .

Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pagal teismų praktikÄ , vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ , pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos ir kt. Kartu turi bÅ«ti įvertintas Å¡ių pajamų reguliarumas.

Vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiama į turimÄ turtÄ , lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose, reikalavimo teises ir skolinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims. IeÅ¡kovė nurodo, kad viena iÅ¡laiko Å¡alių nepilnametį vaikÄ , atsakovas nuo pat vaiko gimimo iÅ¡laikymui piniginių lėšų neskiria. IeÅ¡kovė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Maxima“, jos gaunamas darbo užmokestis yra apie 516 Eur per mėnesį (1 t., el. b. l. 13).

Socialinių iÅ¡mokų negauna. Nekilnojamojo turto neturi, nuomojasi butÄ , kurio iÅ¡laikymui kas mėnesį moka apie 200 Eur. Atsakovas duomenų apie savo gaunamas pajamas į bylÄ nepateikė. Teismo surinktais duomenimis nustatyta, kad atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirba (1 t., el. b. l. 20), jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra (1 t., el. b. l. 62-63). Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si. BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktikÄ ir nuosekliai jos laikosi, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, skelbta „Teismų praktikoje“ Nr. 22 Dėl CK 3.192 straipsnio 2 dalies aiÅ¡kinimo).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimÄ Nr. 1025 nuo 2019 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga lygi 555 Eur (neperskaičiuota bÅ«tų 430 Eur). Vadinasi, kiekvienas iÅ¡ tėvų prie vaiko minimalių poreikių patenkinimo turėtų prisidėti bent po 215 Eur. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį bei skolinius įsipareigojimus nepateikė. Byloje esančiais duomenimis bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas yra jaunas ir darbingas vyras. Priežasčių, dėl kurių atsakovas pagal savo sugebėjimus negalėtų užsidirbti tiek, kiek reikalinga vaiko poreikiams patenkinti, byloje nėra.

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi galimybę dirbti, jo amžius ir sveikatos bÅ«klė, pagal byloje turimus duomenis, leidžia jam dirbti ir užsidirbti. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omos nepilnametės dukros iÅ¡laikymui reikalingos sumos, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 215 Eur dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis mokamas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2019 m. sausio 8 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200, 3.208 straipsniai).

Vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad išlaikymo skola apskaičiuojama ir priteisiama iki ieškinio pateikimo momento, o nuo ieškinio pateikimo momento priteisiamas išlaikymas iki vaiko pilnametystės (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-989-619/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-250-538/2017). Ieškovė nurodė, kad atsakovas materialinės paramos gimus dukrai neteikė. Byloje nesant prieštaravimų, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikė, atsakovui nepateikus prieštaravimų dėl įsiskolinimo dydžio, konstatuotina, kad išlaikymo įsiskolinimas susidarė ir turi būti priteistas iš atsakovo.

CPK 376 straipsnyje iÅ¡vardytos teismo teisės rinkti įrodymus, kai Å¡alys jais nesiremia, apsaugoti vaikų teises ir interesus, virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus ar taikyti alternatyvų asmens (ar vaiko) teisių ar teisėtų interesų gynimo bÅ«dÄ . Didesnį teismo aktyvumÄ suteikiančios teisės, kuriomis teismas naudojasi ex officio, skirtos vieÅ¡ojo intereso apsaugai tam tikrose Å¡eimos bylose užtikrinti. Kiekvienu atveju, kada nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir teisėtais interesais susijęs elementas, t. y.

Å¡eimos teisinių santykių elementas, vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugai skirtinas ypatingas dėmesys, o teismas, nagrinėdamas tokiÄ bylÄ , yra aktyvus, kiek reikia, kad bÅ«tų apsaugotos vaikų teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 19 d. nutartis Nr. 3K-3-98/2007). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 6 833 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., tačiau, atsižvelgiant iÅ¡imtinai į vaiko teisėtus interesus, priteistinas 6 879,18 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kuris skaičiuotinas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t. y. už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 8 d. (įskaitytinai) iki 2019 m. sausio 7 d., taikant atitinkamu laikotarpiu galiojusios minimalios mėnesinės algos orientacinį kriterijų: už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 8 d. (įskaitytinai) iki 2016 m. birželio 30 d.

– 1 010,60 Eur (5,65 Eur x 24 d. + 175 Eur x 5 mėn.); už laikotarpį 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. – 3 420 Eur (18 mėn. x 190 Eur); už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. – 2 400 Eur (12 mėn. x 200 Eur); už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. sausio 7 d. – 48,58 Eur (7 d. x 6,94 Eur). Dėl nepilnamečio vaiko pavardės Kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ir motinos pavardžių (CK 3.167 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės teismo posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ nuomonę, taip pat tai, kad atsakovas prieÅ¡taravimų ir savo nuomonės Å¡iuo klausimu nepateikė, teismo nuomone, vaiko geriausiais interesais jam paliktina iki Å¡iol turėta motinos pavardė – „(duomenys neskelbtini)“. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (1 t., el. b. l. 4-5, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas 208 Eur žyminis mokestis – 75 Eur už reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, 75 Eur už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 58 Eur (215 x 12 x 3% x 75%) už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡vestinį reikalavimÄ dėl įsiskolinimo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti, kad atsakovas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. P. yra atsakovo A. B. dukra. Nustatyti nepilnamečio vaiko A. P., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ieÅ¡kove K.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 215 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. sausio 8 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 879,18 Eur (šešis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis eurus aštuoniolika centų) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 8 d. (įskaitytinai) iki 2019 m. sausio 7 d. (įskaitytinai). A. P. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nepilnamečiui vaikui A.

P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti motinos K. P. pavardę – „(duomenys neskelbtini)“. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 208 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio. PriteistÄ Å¾yminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodÄ 5660. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Å ilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui), kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymÄ .

Teisėja Monika Lapukaitė