31c20682-93ff-42e5-bc03-fff09d3b4d35 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. e2S-651-372/2022 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02386-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1.; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) Å AULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 16 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo H. V. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-171-1139/2022 pagal ieÅ¡kovo H. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl iÅ¡laikymo paramos ir skolos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo – R. V.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-171-1139/2022 pagal ieÅ¡kovo H. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl iÅ¡laikymo paramos ir skolos pilnamečiam vaikui priteisimo.

2. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. sprendimu nuspręsta ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies; priteisti ieÅ¡kovui H. V. iÅ¡ atsakovo R. J. po 220,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2021 m. lapkričio 8 d. iki ieÅ¡kovas H. V. mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ (duomenys neskelbtini), tačiau ne ilgiau nei ieÅ¡kovui sukaks 24 metai, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. ieÅ¡kovui H. V. 440,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. į valstybės biudžetÄ 59,00 Eur žyminio mokesčio; iÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog žyminį mokestį turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. į valstybės biudžetÄ 446,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų dėl ieÅ¡kovo atstovavimo pirmosios instancijos teisme, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ; kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 15 d.

3. Teisme buvo gautas ieÅ¡kovo H. V. praÅ¡ymas dėl klaidos iÅ¡taisymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis studijuoja (duomenys neskelbtini), o kitais metais planuoja studijas tęsti kitoje mokymo įstaigoje. Kadangi antstolis nepriima vykdyti vykdomojo raÅ¡to pagal 2022 m. kovo 15 d. sprendimÄ , ieÅ¡kovas prašė skubos tvarka iÅ¡taisyti sprendime padarytÄ klaidÄ , t. y. nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ jis gali gauti ne tik tol, kol mokysis (duomenys neskelbtini). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nutarta ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo atmesti; iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis dėl paramos (iÅ¡laikymo) priteisimo ir/ar paramos (iÅ¡laikymo) dydžio pakeitimo, paduodamas ieÅ¡kinį teismui pagal bendrÄ sias civilinio proceso taisykles.

5. Teismas nurodė, jog nėra jokio pagrindo teigti, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje yra padarytas rašymo apsirikimas.

6. Teismas pažymėjo, kad 2022 m. kovo 15 d. sprendimu išlaikymas nebuvo priteistas iki kol ieškovas mokysis pagal aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose.

7. Teismas nurodė, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje įraÅ¡ius, kad iÅ¡laikymas priteisiamas iki ieÅ¡kovas mokysis ne tik (duomenys neskelbtini), bet kol mokysis ir (duomenys neskelbtini) bei tęs mokslus kitoje mokymo įstaigoje, bÅ«tų pakeista sprendimo esmė, todėl praÅ¡ymas atmestinas. III. Atskirojo skundo argumentai 8. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties ieÅ¡kovas (apeliantas) H. V. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 8.1.

Teismas suklydo ir neįrašė, kad po (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas mokysis ir kitoje mokymosi įstaigoje, bet ne ilgiau, kaip iki 24 metų. Teismas padarė raÅ¡ymo apsirikimÄ , pamiršęs priraÅ¡yti „ir kitose mokymosi įstaigose“. 8.2. Yra diskriminuojama ieÅ¡kovo mama, kadangi jai vienai tenka naÅ¡ta iÅ¡laikyti, kol ieÅ¡kovas mokosi. Mama iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametį vaikÄ . 8.3. Teismo sprendime turi bÅ«ti iÅ¡taisyta klaida ir turi bÅ«ti nurodyta: „ieÅ¡kovui H. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 220,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2021 m. lapkričio 8 d. iki ieÅ¡kovas H. V. mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ (duomenys neskelbtini), bei tęs mokslus kitoje mokymo įstaigoje, tačiau ne ilgiau nei ieÅ¡kovui sukaks 24 metai, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ â€œ. Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Ieškovo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.

9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo atmesti, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

10. CPK 276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskelbus byloje sprendimÄ , teismas, priėmęs sprendimÄ , neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti.

11. Teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

12. AiÅ¡kindamas CPK 276 straipsnio 2 dalį, kasacinis teismas yra konstatavęs, jog sprendimÄ priėmęs teismas neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti, todėl CPK 276 straipsnio 2 dalis, nustatanti raÅ¡ymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų, padarytų sprendime, iÅ¡taisymÄ , pabrėžia, kad galimas tik toks padarytų sprendime klaidų iÅ¡taisymas, kuris nekeičia sprendimo esmės. Tai reiÅ¡kia, kad, taisant raÅ¡ymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytų faktų, Å¡alių teisių ir pareigų, jų turinio, realizavimo sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2004; 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-329-916/2018, 28 punktas).

Tokia įstatymo nuostata apriboja raÅ¡ymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų sampratos aiÅ¡kinimÄ , užkirsdama keliÄ bet kurį teiginį ar kitÄ teismo sprendimo elementÄ Ä¯vardyti kaip klaidÄ arba raÅ¡ymo apsirikimÄ ir iÅ¡ esmės keisti sprendimo turinį sprendimui jau įsiteisėjus. Gali bÅ«ti taisomos tik neesminės klaidos, kurios gali ateityje trukdyti įvykdyti sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2008). Å i teisės norma nustato galimybę iÅ¡taisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir paÅ¡alinti priimant ar raÅ¡ant teismo sprendimÄ (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, raÅ¡ybos klaidas.

Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2012; 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-701/2021).

13. Remdamasi pirmiau nurodytomis teisės normomis ir teismo praktika dėl raÅ¡ymo apsirikimo ir aiÅ¡kių aritmetinių klaidų taisymo, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK nustatyta galimybė iÅ¡taisyti padarytus raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kiais aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės, tačiau Å¡is procesinis institutas gali bÅ«ti taikomas ribotai. Teismas negali taisyti savo padarytų klaidų, vadovaudamasis raÅ¡ymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų taisymo institutu, tais atvejais, kai pritaikius šį institutÄ , pasikeičia procesinio sprendimo esmė.

14. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2022 m. kovo 15 d. sprendime (34 punktas) nurodė, kad ieÅ¡kovas „ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡laikymÄ iki kol mokysis vidurinėje mokykloje, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet neilgiau nei iki 24 m. Tačiau bylos duomenimis ieÅ¡kovas Å¡iuo metu mokosi pagal bendrojo lavinimo programÄ â€“ (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas nurodo, kad baigęs vidurinę mokyklÄ , sieks aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo, tačiau nėra duomenų, patvirtinančių, jog ieÅ¡kovas po gimnazijos baigimo tikrai tęs mokymosi procesÄ kitoje Å¡vietimo įstaigoje.

Pažymėtina, jog pilnamečio asmens ketinimai mokytis aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje, byloje nesant Å¡iuos siekius pagrindžiančių įrodymų, nėra pakankamas pagrindas pripažinti, jog ieÅ¡kovui ir Å¡iuo laikotarpiu yra bÅ«tina parama, kuriÄ jam turi teikti tėvai, todėl parama priteistina iki ieÅ¡kovas baigs mokslus pagal bendrojo lavinimo programÄ , bet ne ilgiau nei iki 24 metų. Pastebėtina, jog pasikeitus aplinkybėms (ieÅ¡kovui įstojus mokytis aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje), iÅ¡kilus bÅ«tinybei gauti paramÄ studijuojant, ieÅ¡kovas gali turi teisę kreiptis dėl Å¡ios paramos priteisimo ir/ar paramos (iÅ¡laikymo) dydžio pakeitimo (Civilinio kodekso 3.1921 straipsnis)“.

15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodytus argumentus, sutinka su pirmosios instancijos teismo nuomone, jog 2022 m. kovo 15 d. sprendimu iÅ¡laikymas nebuvo priteistas iki kol ieÅ¡kovas mokysis pagal aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų programÄ dieniniuose skyriuose.

16. Nagrinėjamu atveju tenkinus ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir sprendimo rezoliucinėje dalyje įraÅ¡ius, kad iÅ¡laikymas priteisiamas iki ieÅ¡kovas mokysis ne tik (duomenys neskelbtini), bet kol mokysis ir (duomenys neskelbtini) bei tęs mokslus kitoje mokymo įstaigoje, bÅ«tų pakeista sprendimo esmė. Kaip jau minėta, raÅ¡ymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų iÅ¡taisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) esmės.

17. Atkreiptinas dėmesys, jog ieÅ¡kovui tiek sprendime, tiek skundžiamojoje nutartyje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pasikeitus aplinkybėms (ieÅ¡kovui įstojus mokytis aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje), iÅ¡kilus bÅ«tinybei gauti paramÄ studijuojant, ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis dėl Å¡ios paramos priteisimo ir/ar paramos (iÅ¡laikymo) dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.1921 straipsnis).

18. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs civilinės bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė