31bf2e40-2205-4232-ab8b-c7abce864ffd · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1001-1175/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36397-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 6 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės I.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, esantis pensinio amžiaus, neteistas, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. D. 2022 m. rugsėjo 22 d., apie 19.05 val., RokiÅ¡kio r. sav., KavoliÅ¡kio k., (duomenys neskelbtini) gatvėje, tyčia vairavo savo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. nustatytas mažiausias 2,457 promilių neblaivumas. Kaltinamasis K. D., praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugsėjo 22 d., apie 19.00 val. su automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ namų į parduotuvę, esančiÄ Melioratorių gatvėje, KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r. sav.

Važiavo iÅ¡gėręs alaus, dirbdamas prie namų darže. Parduotuvėje pirko 4 plastikinius litro talpos butelius alaus, cigarečių, duonos. IÅ¡ parduotuvės su automobiliu važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Važiavo vienas. Ä®važiavęs į kiemÄ , automobilį pastatė prieÅ¡ais Å«kinius pastatus. Einant nuo automobilio link namo, į kiemÄ atvažiavo policijos automobilis. Atvažiavusios pareigÅ«nės alkotesteriu patikrino du kartus jo blaivumÄ . Prisimena, kad antrÄ kartÄ buvo nustatytas 2,5 promilių girtumas.

Su nustatytu girtumu sutiko, prisipažino, kad buvo gėręs alaus. PareigÅ«nėms pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio „VW Golf“ registracijos liudijimÄ (b. l. 85-88). Be kaltinamojo K. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie iÅ¡vardinti sekančiai. Liudytojos E. S. (pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad liudytojos pavardė „S.“, tačiau iÅ¡ ikiteisminio tyrimo surinktų duomenų nustatyta, kad liudytojos pavardė „S.“, todėl Å¡is neatitikimas taisytinas) parodymai, kad 2022 m. rugsėjo 22 d., apie 18.50 val., eidama į parduotuvę, pastebėjo, kad prie parduotuvės į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo automobilis „VW Golf“.

Parduotuvėje, bÅ«dama prie kasos, pamatė įeinantį į parduotuvę akivaizdžiai neblaivų pagyvenusį vyriÅ¡kį. Minėtas vyriÅ¡kis į maiÅ¡elį įsidėjo kelis alaus plastikinius butelius. Išėjusi iÅ¡ parduotuvės paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie neblaivų vairuotojÄ . Kai vyriÅ¡kis įsėdo prie automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos vairo, ji važiavo paskui automobilį „VW Golf“. Automobilis važiavo Melioratorių gatve, sankryžoje pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Kai automobilis įvažiavo (duomenys neskelbtini) esančio namo kiemÄ , ji sustojo netoli to kiemo įvažiavimo.

Tuo metu dar vyriÅ¡kis sėdėjo automobilyje. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jiems sukant tarnybiniu automobiliu į kiemÄ , matė, kaip vairuotojas tada iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir ėjo per kiemÄ . Kieme daugiau paÅ¡alinių žmonių nebuvo (b. l. 26-27). Liudytojos N. Ž. parodymai, kad 2022 m. rugsėjo 22 d., apie 19.05 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad prie parduotuvės, esančios Melioratorių g., KavoliÅ¡kio k., RokiÅ¡kio r., atvažiavo automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Kartu su vyr. patrule R. L. tarnybiniu automobiliu važiavo į KavoliÅ¡kio kaimÄ . Važiuojant budėtojas informavo, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) gavę. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė į kiemÄ Ä¯važiuojantį automobilį „VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Su tarnybiniu automobiliu taip pat įsuko į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemÄ . Automobilis „VW Golf“ jau buvo sustojęs prie Å«kinių pastatų.

Ä®važiuojant tarnybiniu automobiliu į kiemÄ , matė, kad vyriÅ¡kis nuo automobilio eina link namo. VyriÅ¡kis buvo maždaug 3 metrų atstumu nuo automobilio. Su ir R. L. greitai pribėgo prie vyriÅ¡kio. Nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, akivaizdžiai matėsi, kad vyriÅ¡kis neblaivus. Buvo nustatyta, kad tai K. D.. Alkotesteriu jam pirmu tikrinimu 19.14 val. nustatytas 2,74 promilių girtumas, o antru – 2,50 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu K. D. sutiko, aiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo visÄ dienÄ , pripažino, kad neblaivus vairavo savo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kad važiavo vienas.

Kieme daugiau asmenų nebuvo. ApžiÅ«rint automobilį, pastebėjo, kad jo variklio dangtis Å¡iltas, ant automobilio galinės sėdynės buvo medžiaginis maiÅ¡elis, kuriame buvo trys nepradaryti plastikiniai buteliai su užraÅ¡u „Širvenos“ 1 litro talpos. Eidamas nuo automobilio, K. D. rankoje turėjo neatidarytÄ alaus butelį ir saldainių dėžutę, Å¡iuos daiktus jis padėjo ant namo laiptų. K. D., eidamas nuo automobilio iki namo, alaus negėrė. Automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡vežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 30-33). 2022 m. rugsėjo 23 d.

įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas - nuotraukos, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kiemo viduryje stovi žalios spalvos automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po apžiūros priverstinai yra išvežamas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, nuvežimo Nr. 10575 (b. l. 15-20). 2022 m. rugsėjo 23 d. automobilio apžiūros protokolas ir jo priedas - nuotraukos, kuriame nurodyta, kad yra apžiūrimas žalios spalvos automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Atidarius galines kairės pusės dureles, ant sėdynes matyti medžiaginiame maiÅ¡elyje trys litro talpos rudos spalvos neprasukti plastikiniai buteliai. Daugiau daiktų ar objektų, svarbių tyrimui – nepastebėta, niekas nepaimta (b. l. 43-50). 2022 m. rugsėjo 23 d. nutarimas dėl transporto priemonės pridavimo saugoti, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 23 d. automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į UAB „Tomadas“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu – RinkuÅ¡kių 26, RinkuÅ¡kių k., Å irvėnos sen., Biržų r. (b. l. 21-22).

Automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. F628032, kuriame nurodyta, kad automobilio savininkas yra K. D. (b. l. 54). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0408 panaudojimo registracijos žurnalas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 22 d., 19.14 val. K. D. nustatytas 2,74 promilių girtumas, o 19.30 val., nustatytas 2,50 promilių girtumas (b. l. 36-39). 2022 m. rugsėjo 23 d. tarnybinis pranešimas dėl K. D.neblaivumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad alkoholio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0408 patikros sertifikate Nr. 1713750 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilių iki 5,00 promilių yra 1,7 proc.

Pritaikius paklaidÄ 0,0457, K. D. girtumas yra 2,457 promilių (b. l. 41-42). 2022 m. rugsėjo 22 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 22 d., 19.14 val. K. D.nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 40). Kaltinamojo K. D.kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme iÅ¡vardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieÅ¡taraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje tyčia vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 2,457 promilių neblaivumas.

Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė Å¡ioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiÅ¡kai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis K. D. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui procesÄ byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 97-100, 101-102). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jÄ sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei kitas byloje esančias aplinkybes svarbias tinkamam bausmių individualizavimui. Kaltinamasis K. D. padarė vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis neteistas (b. l. 60-62), administracine tvarka nebaustas (b. l. 63-64), taip pat jis nėra gydytas nuo priklausomybės ligų ar jam bÅ«tų taikytas psichiatrinis gydymas (b. l. 65-66), yra pensinio amžiaus.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatomas artimas minimaliam įstatymo numatytam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į tai, kad K. D. yra pensinio amžiaus, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ bylos duomenų visumos nustatyta, kad kaltinamasis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas gerokai didesnis nei 1,5 promilės girtumas, artimas net sunkiam girtumo laipsniui, ir dar dienos metu gyvenvietės teritorijoje, tokiu bÅ«du keldamas didelį ir realų pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į tai, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga skirti kaltinamajam prokurorės siÅ«lomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trumpesniam nei BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytam vidutiniam laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. rugsėjo 26 d.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai visais atvejai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad neblaivaus kaltinamojo K. D. valdyta transporto priemonė – automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam kaltinamajam, todėl kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-92) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 93-96), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie yra voke prie bylos, klausimas išspręstinas tokiu būdu:

1) K. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00301052 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“;

2) automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. F 628032, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos baudžiamoj proceso kodekso (toliau – BPK) 357 straipsnio 6 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

K. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, K. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti K. D., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-36397-2022-7“. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti K. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 26 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį K. D. ir saugomÄ UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu – Biržų r. sav., Å irvėnos sen., RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g.

26. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančių voke prie bylos, klausimÄ iÅ¡spręsti tokiu bÅ«du:

1) K. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00301052 perduoti VÄ® „Regitra“;

2) automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. F 628032, perduoti ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Kaltinamajam K. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

PraneÅ¡ti K. D., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga. IÅ¡aiÅ¡kinti K. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas Giedrius NemeikÅ¡is