31bec18a-4b84-4ab1-94fe-e82c24bc1cbe · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS

Administracinė byla Nr. A-2.11-387-319/2013

Proceso Nr. 4-13-3-00289-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3, 52.3

 (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio  12 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas

Å virinas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)  Alytaus r., lietuvis, LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis KudariÅ¡kių k., Alovės sen. Alytaus r.,  administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str., ir Â

n u s t a t ė :

2012-11-28 apie 9.30 val. Alytaus rajone, Alovės seniÅ«nijoje, KudariÅ¡kių kaime A. B., vairuodamas automobilį Mazda 626 v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga iÅ¡ Å¡alutinio kelio, neįsitikino, kad tai daryti saugu, iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ sudarydamas kliÅ«tį juo važiavusiam mopedui YYIYINGTYY50QT-5 v/n 38 ALP, kurį vairavo B. M., jį kliudė ir apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos

nuvažiavo. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Tuo A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 107 ir

232 punktų reikalavimus. Už pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 dalyje, ATPK 130 str.

1 dalyje padarymÄ A. B. buvo nubaustas 3500 litų bauda.

Apklaustas liudytoju A. M., kuris, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal LR ATPK 1872 straipsnį, 2012-12-05 Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate ir 2013-03-07 Alytaus rajono apylinkės teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, tvirtindamas, jog jis 2012-11-28 apie

14 val. Alytaus rajone, Alovės seniūnijoje, Kudariškių kaime vairavo automobilį Mazda 626 v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga iš šalutinio kelio, neįsitikino, kad tai daryti saugu, išvažiavo

į pagrindinį keliÄ sudarydamas kliÅ«tį juo važiavusiam mopedui, kurį vairavo B. M., ir su juo susidÅ«rė. Liudytojas A. M. apklaustas

teisme parodė, kad atėjo į svečius pas kaimynę R. B., kur buvo A. B. ir jo tėvas J. B., kurie buvo neblaivÅ«s. A. B. paprašęs jo automobiliu nuvežti į Alovės parduotuvę nusipirkti alaus, jis sutikęs. Ä® pagrindinį keliÄ važiavęs Å¡alutiniu keliu atbuline eiga, važiuodamas kliudė pagrindiniu keliu motoroleriu važiuojantį B. M.. Po įvykio pats likęs sėdėti automobilyje, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo tik A. B., kadangi

automobilis yra jo. Grįžęs į automobilį A. B. pasakė, kad B. M. viskas gerai ir jie toliau važiavo pirkti alaus, po to

- pas A. B. draugÄ , su kuriuo A. B. su tėvu iÅ¡gėrė alų ir grįžo į R. B. sodybÄ , pastatė automobilį ir nuėjo namo.

A.

M. parodymai prieštarauja nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir leidžia teismui manyti, kad jis davė melagingus parodymus siekdamas padėti A. B. išvengti administracinės atsakomybės.

 Tokiais veiksmais A. M. pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. (Melagingų parodymų teikimas administracinio teisės apžeidimo byloje).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , A. M. pripažino, kad melavo bylos nagrinėjimo metu, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Be jo paties  prisipažinimo, pažeidėjo kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma.

Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

A. M. nevedęs, nedirbantis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis gailisi. Atsižvelgiant į tai, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 2 p.,

          Â

n u t a r i a  :

A.

M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872  straipsnyje, skirti vieno tÅ«kstančio litų baudÄ .

 Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                           Â

                                             Rimas Švirinas

Papildoma informacija:

 Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos (LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos pavadinimas – teismo skirta administracinė bauda, įmokos kodas - 6030). Asmuo, kuriam paskirta bauda, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, gali kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo per laikotarpį iki dviejų metų.