31beba04-9e88-4dfd-82da-56d1f709d1c3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3478-1033/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02493-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

S. A. L. 2018 m. spalio 20 d., apie 21.25 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,84 promilės girtumas), buvo agresyvus, mosikavosi rankomis, bandė suduoti policijos pareigÅ«nui K. J., nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nustoti daryti neteisėtus veiksmus, toliau elgėsi agresyviai, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

S. A. L. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. A. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime S. A. L. nurodė, kad su pažeidimu sutinka iÅ¡ dalies. Kazino prie autobusų stoties įvyko tai, kad vaikinas jo žmonai pasakė, jog jÄ užmuÅ¡. Žmona tai pasakė jam, o jis labai susinervino, liepė tam vaikinui taip nesakyti jo žmonai ir tada vaikinas priėjo ir bandė jam suduoti, o jis sudavė vaikinui. Niekam pretenzijų neturi (b. l. 2, 20-21).

S. A. L. padarytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registro duomenys ir įvykio registracijos kortelė (b. l. 2, 10), policijos pareigÅ«nų K. J. ir M. J. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės, kad 2018 m. spalio 20 d. 21.10 val. patruliuojant ekipažams AP-1213 ir AP-1003, buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vyksta muÅ¡tynės tarp dviejų asmenų. Ekipažams AP-1213 ir AP-1003 atvykus į įvykio vietÄ , buvo pastebėta, kaip prie loÅ¡imų automatų salono vyksta susistumdymas tarp dviejų asmenų S. A.

L. ir R. Å . (kaip paaiÅ¡kėjo vėliau). Minėti asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, agresyviai nusiteikę, kalbėjo neriÅ¡liai, sklido stiprus alkoholio kvapas. AiÅ¡kinantis aplinkybes S. A. L. tapo agresyvus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, muistėsi, mosikavo rankomis, bandė suduoti pareigÅ«nui K. J.. S. A. L. buvo ne kartÄ Ä¯spėtas, kad nusiramintų, nesiprieÅ¡intų bei nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau į pastabas nereagavo ir toliau elgėsi agresyviai.

Siekiant sulaikyti S. A. L., buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, tačiau S. A. L. ir toliau priešinosi, nedavė rankų, muistėsi ir mosikavo rankomis, todėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir uždėti antrankiai. Sulaikant S. A. L. prie jo pribėgo agresyviai nusiteikęs R. Š. ir bandė koja suduoti S. A. L., todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai R. Š. atžvilgiu ir uždėti antrankiai. Sulaikant S. A. L. ir R. Š. prie jų stovėjo akivaizdžiai neblaivi I.

V., kuri viešoje vietoje, policijos pareigūnų ir aplinkinių akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai ir I. V. buvo sulaikyta. Ekipažų AP-1003, AP-1213 ir AP-1728 pagalba visi trys sulaikyti asmenys pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 4, 11), prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita (b. l. 5), S. A. L. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 6), alkotesterio rodmenys iš kurių matyti, kad S. A.

L. 2018-10-20 22.00 val. nustatytas 0,84 promilės neblaivumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9), taip pat S. A. L. rašytinis paaiškinimas.

IÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai yra nuoseklÅ«s, juose užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės neprieÅ¡tarauja kitiems bylos duomenims, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.

S. A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

S. A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į S. A. L. asmenybę (tokį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , byloje nėra duomenų, kad asmuo bÅ«tų anksčiau baustas administracine tvarka), todėl teismas skiria S. A. L. baudÄ , kuri yra artimesnė ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytam baudos minimumui.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Sebastian A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18093454082. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas Rolandas Bužinskas