31ba0c7c-09a8-421e-8317-4897b6fd7693 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-106-744/2015 m.   Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00025-2015-4                                                                                       Procesinio dokumento kategorija 74; 78;                                                                                        78.2; 78.2.1; 99.5; 111; 111.3; 117; 117.1;

                                                                                       117.3; 118; 118.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 23 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant: ieškovui M. M., atsakovo atstovui advokatui V. F., trečiajam asmeniui A.

M.,nedalyvaujant atsakovui L. M.,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. M. ieÅ¡kinį atsakovui L. M. ir trečiajam asmeniui A. M. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas M. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, reikalaudamas priteisti jam iÅ¡ jo tėvo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 203 eurus iki jam sukaks 24 metai, tai yra iki 2018 m. kovo 2 d., o taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį iki pilnametystės, - 724,05 Eur.Atsakovas L.

M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Tretysis asmuo A. M. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.Parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys (ieÅ¡kovas ir atsakovo atstovas) teismui pateikė taikos sutartį, paprašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alys nurodė, kad taikos sutartis sudaryta gera valia, taikos sutarties sudarymo pasekmės joms aiÅ¡kios. Å alių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina, nes Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.), Å¡alių sudaryta taikos sutartis nepažeidžia Å¡alių teisių, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio atleista (b.l. 3). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 258 str., 290-291 straipsniais, 293 str. 5 p., 294, 295 straipsniais, teismas n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovaujamo atstovo advokato V. F., sudarytÄ taikos sutartį žemiau nurodytomis sÄ lygomis:            „IeÅ¡kovas M.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir atsakovo L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) atstovas – JoniÅ¡kio advokatų kontoros advokatas V. F. ( miesto aikÅ¡tė Nr. 4 JoniÅ¡kis LT84148), veikiantis pagal 2015-02-12 atstovavimo sutartį, Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-106-744/2015 dėl iÅ¡laikymo priteisimo sudaro sekančiÄ taikos sutartį.             Atsakovas L. M. įsipareigoja gera valia teikti iÅ¡laikymÄ savo sÅ«nui M. M. periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis – 115 eurų per mėnesį iki jis mokysis aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei Å¡is sulauks 24 metų amžiaus.

IÅ¡laikymo teikimo pradžia – ieÅ¡kinio teismui pateikimo diena – 2015 m. sausio 12 d. IÅ¡laikymo iÅ¡mokos pervedamos į ieÅ¡kovo M. M. banko sÄ skaitÄ , kurios rekvizitus ieÅ¡kovas įsipareigoja perduoti atsakovui.             IeÅ¡kovas M. M. įsipareigoja kasmet mokslo metų pradžioje pateikti atsakovui L. M. įrodymus apie tai, kad jis tęsia mokslÄ aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje. Jei mokslo metų bėgyje atsiranda kokių nors priežasčių, dėl kurių ieÅ¡kovas nustoja mokytis aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, jis privalo nedelsiant raÅ¡tu apie tai informuoti atsakovÄ L.

M. Nevykdant Å¡ios pareigos atsakovui paliekama teisė iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡ ieÅ¡kovo nepagrįstai permokėtas iÅ¡laikymo sumas.             IeÅ¡kovas M. M. atsisako savo reikalavimo dėl 724,05 euro priteisimo, nes šiÄ sumÄ atsakovas yra skolingas pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. L2-633-744/2009. IeÅ¡kinys dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negali bÅ«ti priimamas ir nagrinėjamas teisme ( CPK 296 str. 1 d. 4 p.). Atsakovas L M.

įsipareigoja per tris mėnesius nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienos padengti 724,05 euro įsiskolinimÄ , pervesdamas Å¡iÄ sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ banke. Padengus šį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovas įsipareigoja praneÅ¡ti atitinkamam antstoliui apie įsiskolinimo padengimÄ ir užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ .             Sutarties Å¡alys neatlygina viena kitai patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės – jos nebegalės kreiptis į teismÄ dėl to paties dalyko tuo pačiu teisiniu pagrindu.             Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių po vienÄ atitenka sutarties Å¡alims, o trečiasis perduodamas teismui.             Perduodamos teismui taikos sutartį Å¡alys praÅ¡o teismÄ jÄ patvirtinti ir nutraukti civilinę bylÄ .“ II.

Civilinę bylÄ nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Laisvydas ZederÅ¡tremas