31b8fbbf-147d-4eef-87d7-22ed3a25d871 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-625-339/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38795-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2            TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2018 m. rugsėjo 5 d.                                                                             TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, neįgalus (nustatytas 25 procentų darbingumas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.     Teismas n u s t a t ė:     A. S. 2018 m. rugpjūčio 12 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausiai 1,62 promilės alkoholio.    Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d. su sugyventine J. U. ir draugu A. Č. jo namuose Å¡ventė pastarojo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. A. Č. pas jį permiegojo, o kitÄ dienÄ jie vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui jis su A. Č. išėjo į laukÄ ir alkoholinius gėrimus vartojo įlipę į A.

Č. automobilį. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje, o A. Č. – priekinėje keleivio vietoje. Kai atėjo jo sugyventinė ir liepė jiems dingti iÅ¡ kiemo, jis, A. Č. pasakęs „važiuojam pas tave į kiemÄ â€œ, užvedė automobilį spynelėje buvusiais raktais ir iÅ¡važiavo. Ar A. Č. suprato, kad jis vairuoja pastarojo automobilį, nežino, bet tikėtina, kad nesuprato, nes buvo labai girtas. Nuvažiavęs iki pagrindinio kelio, jis suko link (duomenys neskelbtini), tačiau nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį.

Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . Jam policijos pareigÅ«nai nustatė 1,83 promilės girtumÄ . Automobilis buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ eismo įvykio vietos, o jį policijos pareigÅ«nai nuvežė į Regioninę TelÅ¡ių ligoninę kraujo paėmimui. Kraujyje buvo nustatyta 1,62 promilės alkoholio. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.    Be kaltinamojo A. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo:Liudytojas A. Č. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 11 d. apie 17 val., savo automobiliu "Opel Vectra", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į svečius pas draugÄ A. S., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir nusprendė pas pastarÄ jį atÅ¡vęsti savo gimtadienį. VisÄ vakarÄ jie vartojo alkoholį, gėrė degtinę "Moskovskaya" ir alų. TÄ naktį permiegojo pas A. S., o kitÄ dienÄ , t. y. 2018 m. rugpjūčio 12 d. jie vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Su jais taip pat alkoholį vartojo ir A. sugyventinė J. Abi dienas vartojo alkoholį, buvo girtas, todėl kitų aplinkybių jau nepamena.

Po to pamena tik tai, kad atsibudo areštinėje, Telšių policijoje. Kitoje laikino sulaikymo kameroje buvo ir jo draugas A. Jam paklausus, kas atsitiko ir kodėl jie yra policijoje, Audrius papasakojo, kad jie važiavo jo automobiliu ir nuvažiavo į griovį. A. jam pasakė, kad vairavo jo automobilį. Kaip jie važiavo jo automobiliu, tikrai nepamena, todėl detaliau nieko papasakoti negali. Kadangi turi įprotį grįžęs į namus, automobilio užvedimo raktelius palikti spynelėje, taip pat juos buvo palikęs ir A. kieme.

Jo automobilio vertė yra 500 Eur. Pretenzijų dėl savo automobilio Audriui neturi (b. l. 31-32).Liudytoja J. U. parodė, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu A. S., adresu: (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio mėn., tikslios datos nepamena, pas jÄ ir sugyventinį į svečius tamsios spalvos automobiliu atvyko jų bendras draugas A. Č.. Ji su Andriumi ir savo sugyventiniu dvi dienas gėrė degtinę. AntrÄ dienÄ tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, todėl A ir A liepė eiti gerti į kiemÄ .

Å iems išėjus į kiemÄ , ji nuėjo miegoti. Apie 23 val. atsibudusi rÅ«kė ir tuo metu jai paskambino policijos pareigÅ«nai, kurie pranešė, kad jos sugyventinis yra sulaikytas, nes girtas vairavo automobilį. Ji pati nematė, kas vairavo automobilį. Grįžęs į namus, A. S. patvirtino, kad jis vairavo A. Č. priklausantį automobilį (b. l. 34-35).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad kelyje (duomenys neskelbtini), į griovį buvo nuvažiavęs automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-15).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK) reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. S. 2018 m. rugpjūčio 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d., dirbant kartu su policijos pareigÅ«nais P. K. ir A. P., apie 13.49 val., iÅ¡ TelÅ¡ių AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) yra eismo įvykis. Nuvykus į eismo įvykio vietÄ , kelyje TelÅ¡iai – Varniai – Laukuva, ties 4 km 900 m, buvo pastebėtas į griovį nuvažiavęs automobilis "Opel Vectra", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo trys asmenys. Prie automobilio vairo, kaip vėliau buvo nustatyta, sėdėjo A. S.. Pastarasis neneigė vairavęs automobilio ir paklaustas, ar nevartojo alkoholio, patvirtino, jog yra vartojęs. Šalia A. S., ant priekinės automobilio keleivio sėdynės sėdėjo A. Č., kuris buvo to automobilio savininkas ir važiavo kartu su A. S.. A. Č. dėl girtumo sunkiai pastovėjo ant kojų, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai. Automobilyje, ant galinės sėdynės taip pat sėdėjo J.

D., kuris teigė, kad tuo automobiliu kartu nevažiavo, o tik eidamas pro Å¡alį, priėjo, nes manė, kad reikia pagalbos iÅ¡stumiant automobilį iÅ¡ griovio. Alkotesteriu A. S. buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas, o A. Č. – 2,99 promilių girtumas. Paklausus A. S., kodėl Å¡is vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, pastarasis atsakė, kad važiavo į degalinę užsipilti kuro, o po to, kartu su A. Č. bÅ«tų važiavę į KlaipėdÄ . A. S. vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: TelÅ¡iai, Mažeikių g. 13A, o A. S. pristatytas į VÅ¡Ä® Regioninę TelÅ¡ių ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 16-17).Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose, Mažeikių g. 13A (b. l. 19).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad policijos pareigÅ«nai A.

S. 2018 m. rugpjūčio 12 d. 14.04 val. nustatė 1,83 promilės girtumÄ (b. l. 25).IÅ¡ TelÅ¡ių AVPK siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, kad A. S. į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ â€“ VÅ¡Ä® Regioninę TelÅ¡ių ligoninę" neblaivumui nustatyti buvo pristatytas 2018 m. rugpjūčio 12 d. 14.25 val. (b. l. 26).IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 90 ir alkotesterio parodymų matyti, kad VÅ¡Ä® Regioninėje TelÅ¡ių ligoninėje A.

S. 2018 m. rugpjūčio 12 d. buvo nustatytas lengvas girtumas ir 14.25 val. paimtas kraujo mėginys. 14.27 val. nustatytas 1,42 promilės girtumas, 14.57 val. nustatytas 1,20 promilės girtumas (b. l. 27-28). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad A. S. kraujo mėginyje, paimtame 2018 m. rugpjūčio 12 d. 14.28 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,62 promilės etilo alkoholio (b. l. 24).Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta.

Jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamasis A. S. teisiamas pirmÄ kartÄ , padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (b. l. 51-53), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 straipsnis). LR BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. A. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl LR BK 68 stripsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos A.

T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). A. S., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, tuo Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukeldamas realų pavojų aplinkiniams. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (LR BK 68 straipsnis)Pagal LR BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

LR BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nustatyta, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. Č., kuris kartu su kaltinamuoju A. S. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus, po to A. S. užvedė automobilį spynelėje A.

Č. paliktu raktu ir važiavo. A. Č., žinodamas, kad A. S. yra neblaivus, neprieÅ¡taravo, kad Å¡is vairuotų jam priklausantį automobilį, pats važiavo kartu. Esant tokioms aplinkybėms yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. B. praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – 15 mėnesių (LR BPK 352 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. S. praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – penkiolika mėnesių (LR BPK 352 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 12 d. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. (2 dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam A. S. kardomÄ jÄ priemonę palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamajam A.

S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per penkiolika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Vitalija Liauzginienė