31b61cb9-e1f3-4b0c-8b6a-736ee8dfc4f2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-96-795/2013(Proceso Nr. 1-32-1-00666-2011-8) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12.              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS      2013 m. balandžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Algirdui Kuodžiui, probuojamajam M. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ probuojamajam M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam B. V. turizmo firmoje, vairuotoju, ir n u s t a t ė:             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , subendrinus bausmes jam paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 punktÄ paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.            Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo M. G. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodė, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, yra suėję ¾ probacijos termino. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Probuojamasis M.

G. paaiÅ¡kino, kad naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, nuo 2013-04-15 įsidarbinęs B. V. turizmo firmoje, vairuotoju, praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.  IÅ¡ probuojamojo M.

G. asmens bylos nustatyta, kad jo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2012-06-27, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino. 2012-10-22, atlikus M. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso mažos pakartotinio teistumo rizikos grupei, nustatyta esminių kriminogeninių veiksnių, susijusių su asmens nusikalstamumu yra „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“. Probuojamasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir laikėsi probacijos sÄ lygų, nuo 2012-06-14 registravosi Darbo biržoje, nuo 2012-0-26 dalyvavo profesinio mokymo kursuose, vairuotojo (C ir CE kategorijų motorinių transporto priemonių) kvalifikacijai įgyti.

Nuo 2013-03-15 pradėjo dirbti B. V. turizmo firmoje, vairuotoju. Taip pat, byloje pateikta 2013-03-21 Lietuvos profesionalaus bokso lygos federacijos prezidento charakteristika, kurioje M. G. charakterizuojamas teigiamai kaip darbÅ¡tus, nuoÅ¡irdus ir sÄ Å¾iningas sportininkas, kuris rÅ«pinasi kolektyvo organizavimu. Byloje nėra duomenų apie padarytus M. G. administracinius teisės pažeidimus ar naujas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros ir yra pagrindas nutraukti M.

G. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamojo M. G. priežiÅ«ros vykdymÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendį nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 5 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Kristina Baškienė