31b5bdf6-2a4e-457f-a880-2d3e14ce2ee2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1188-939/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00031-2020-0 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 2.5.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) Alytaus APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 13 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. B., jos atstovui advokatui V. AliuÅ¡kevičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

B., atstovaujančios G. V. ir N. V. interesus, patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos bei valstybės įmonei Turto bankui, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo palikimui priimti. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. B., atstovaujanti G. V. ir N. V. interesus, kreipėsi į teismÄ patikslintu pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos bei valstybės įmonei Turto bankui, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo palikimui priimti iÅ¡davimo, kuriuo praÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti po V.

J. V. (duomenys neskelbtini) mirties bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo V. J. V. (duomenys neskelbtini) mirties, G. V. ir N. V. vardu. PareiÅ¡kėja patikslintame pareiÅ¡kime nurodė (b. l. 41-44), jog V. J. V. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko du pilnamečiai sÅ«nÅ«s – G. V. ir N. V., kurie Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo sprendimais pripažinti neveiksniais, jų globėja ir turto administratore paskirta R. B. Mirus V. J. V. liko nuosavybės teise registruotas nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini).

Per įstatymo nustatytÄ terminÄ G. V. ir N. V. palikimo nepriėmė dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, kadangi teismo sprendimais buvo pripažinti neveiksniais. Tiek G. V., tiek N. V. dėl savo sveikatos bÅ«klės – įgimto intelekto deficito, gilaus protinio atsilikimo, negalėjo suprasti savo veiksmų, jų valdyti, todėl įstatymo nustatytu terminu į notarų biurÄ nesikreipė. BÅ«tent Å¡ios aplinkybės sutrukdė G. V. ir N. V. įstatymo nustatytu terminu kreiptis dėl palikimo priėmimo, mirus jų tėvui V.

J. V. PareiÅ¡kėja, teismui paskyrus jÄ neveiksniais pripažintų G. V. ir N. V. globėja, iÅ¡ karto kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo, todėl mano, kad yra pagrindas pratęsti terminÄ G. V. ir N. V. palikimui, atsiradusiam po motinos V. J. V. mirties, priimti. Pažymėjo, kad G. V. ir N. V. yra mirusiojo V. J. V. sÅ«nÅ«s, t. y. pirmos eilės įstatyminiai V. J. V. įpėdiniai, todėl po pastarojo mirties, turi teisę paveldėti mirusiojo turtÄ . G. V. ir N. V. yra pripažinti neveiksniais, todėl norint priimti jiems priklausantį palikimÄ , atsiradusį po jų tėvo mirties, reikalingas teismo leidimas.

Neveiksnių asmenų G. V. ir N. V. interesais priimamas palikimas, atsiradęs po jų tėvo mirties, neapsunkintas skolomis, turimais duomenimis jis nėra įkeistas, suvaržymų jo atžvilgiu nėra. Palikimo priėmimu neveiksnių asmenų G. V. ir N. V. teisės bus apsaugotos, globotinių padėtis nepablogės, prieÅ¡ingai, jų turtinė padėtis pagerės, bus užtikrintos gyvenimo sÄ lygos, kadangi į paveldimo turto sudėtį patenka gyvenamieji namai su namų valdomis, esantys (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gautos piniginės lėšos bus nukreiptos gydymui ir gyvenimo sÄ lygų pagerinimui.

Palikėjas kreditorių neturėjo, todėl neiÅ¡kils jokių papildomų įsipareigojimų prieÅ¡ trečiuosius asmenis. Kadangi palikimo priėmimu neveiksnių asmenų G. V. ir N. V. teisės bus tinkamai realizuotos, todėl yra įstatyminis pagrindas iÅ¡duoti leidimÄ palikimui priimti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja R. B., atstovaujanti G. V. ir N. V. interesus, praÅ¡ymÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad jos globotinių G. V. ir N. V. tėvas J. V. mirė (duomenys neskelbtini), motina G. V. mirė (duomenys neskelbtini).

G. V., mirus sutuoktiniui, kreipėsi į notaro biurÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo, tuo tarpu vaikai po motinos mirties dėl psichinės sveikatos bÅ«klės paveldėjimo procedÅ«rų nesusitvarkė. Daugiau vaikų Å¡eimoje nėra. TerminÄ palikimui priimti palikėjų vaikai Gintaras ir N. V. praleido dėl prastos psichinės sveikatos bÅ«klės. Buvo iÅ¡keltos civilinės bylos dėl jų pripažinimo neveiksniais tam tikrose srityse, vyko teismo procesai dėl globos nustatymo pripažinus atstovaujamus neveiksniais tam tikrose srityse.

PareiÅ¡kėja žino po palikėjos mirties likusį nekilnojamÄ jį ir kitÄ registruotinÄ turtÄ . PaaiÅ¡kino, kad yra likęs nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), kur Gintaras ir N. V. gyvena, taip pat nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), vienas automobilis ir piniginės lėšos banko sÄ skaitose. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas V. AliuÅ¡kevičius teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 51-53), kuriame nurodė, jog tuo atveju, jeigu visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ V.

J. V. palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuoto asmens atstovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie paskirtÄ teismo posėdį (b. l. 99, 101), į jį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, pateiktame teismui atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 59-60), kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ palieka spręsti teismui. Suinteresuoto asmens atstovė, bÅ«dama tinkamai informuota apie paskirtÄ teismo posėdį (t., b. l. 98, 101), į jį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, pateiktame teismui atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovei nedalyvaujant teismo posėdyje, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovei nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje (b. l.

57) nurodė, kad dėl leidimo priimti palikimÄ neveiksnaus asmens vardu G. V. ir N. V. interesai nenukentės, pareiÅ¡kėjos globotiniai neliks be minimalių pragyvenimo lėšų, jų gyvenimo sÄ lygos nepablogės. IÅ¡vadoje pažymėjo, kad nėra duomenų apie netinkamÄ R. B. teisių ir pareigų vykdymÄ globotinių atžvilgiu. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. teismo posėdyje pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė, nurodė, jog mano, kad tikslinga priimti pareiÅ¡kėjai R.

B., kuri paskirta G. V. ir N. V. globėja, palikimÄ jų vardu. PareiÅ¡kėjai žinomas po globotinių tėvų mirties likęs turtas, ji veikia jų interesais. Palikimo priėmimo atveju bus apsaugotos neveiksnių asmenų teisės, jų turtinė padėtis nesikeis, bus užtikrintos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, jie neliks be pragyvenimui bÅ«tinų lėšų. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Taigi CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminÄ pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, teismas privalo atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Teismas, vertindamas bylos aplinkybes, privalo taikyti ne vidutinius, o individualius sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo elgesio standartus. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Po jo mirties liko įstatyminiai įpėdiniai: sutuoktinė G. E. V. (mirusi (duomenys neskelbtini)), ir pilnamečiai sÅ«nÅ«s – G.

V., gimęs (duomenys neskelbtini) ir N. V., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11, 34). Prienų rajono 2-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad V. J. V. palikimÄ priėmė jo sutuoktinė G. E. V., G. E. V. paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b. l. 25). G. E. V. palikimÄ Prienų rajono antrajame notaro biure priėmė jos sÅ«nÅ«s N. V. ir G. V., atstovaujami globėjos R. B. (b. l. 46). Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), N. V. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp kurių yra turtinių santykių sritis – paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), bei ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 13-16).

N. V. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta globa turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų sprendime, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu (b. l. 22-24). N. V. globėja srityse, kuriose N. V. pripažintas neveiksniu ir srityje, kurioje N. V. pripažintas ribotai veiksniu, pagal (duomenys neskelbtini)Alytaus apylinkės teismo sprendimÄ ir turto administratore paskirta R.

B. (b. l. 22-24). Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. V. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp kurių yra turtinių santykių sritis – paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) (b. l. 19-21). G. V. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta globa turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo sprendime, G.

V. globėja ir turto administratore paskirta R. B. (b. l. 17-18). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus matyti, jog mirusiųjų V. J. V. ir G. E. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30).

Mirusiojo V. J. V. vardu registruota pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-Å¡iltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-32, 33). Å ioje civilinėje byloje pareiÅ¡kėja, praÅ¡anti pratęsti terminÄ palikimui priimti, atstovauja neveiksniais pripažintų G.

V. ir N. V. interesus. Kaip jau minėta G. V. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, (duomenys neskelbtini) nutartimi jam nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta R. B.. Atitinkamai N. V. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu vienoje neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) srityje, (duomenys neskelbtini) nutartimi jam nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta R.

B.. Kaip pareiÅ¡kime nurodė pareiÅ¡kėja, teismui paskyrus jÄ neveiksniais pripažintų G. V. ir N. V. globėja, ji iÅ¡ karto kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo. Byloje esantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (b. l.

6) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba atstovaujant globotinio interesus, pareiÅ¡kimas teisme registruotas (duomenys neskelbtini). N. V. ir G. V. per tris mėnesius po tėvo mirties dėl psichinės sveikatos bÅ«klės savarankiÅ¡kai savo teisių į palikimÄ nerealizavo. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama neveiksniais tam tikrose srityse pripažintų asmenų globėja, per įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ globotinių teisių palikimo priėmimo tikslu nerealizavo, nes tam neturėjo teisinio pagrindo, kadangi V.

J. V. mirė (duomenys neskelbtini), tuo tarpu N. V. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu, G. V. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu pripažinti neveiksniais atitinkamose srityse, po ko teismo iniciatyva iÅ¡kėlus globos bylas, ji buvo paskirta globėja. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsisakymas pratęsti terminÄ palikimui priimti, kurį G. V. ir N. V. praleido ne dėl savo kaltės, o dėl objektyvių priežasčių – sveikatos bÅ«klės, pažeistų neveiksniais tam tikrose srityse pripažintų asmenų teise ir teisėtus interesus.

Juo labiau, kad pareiÅ¡kėja tik 2019 m. balandžio mėnesį tapo N. V. ir G. V. įstatymine atstove, po ko ji iÅ¡ karto ėmėsi aktyvių veiksmų dėl savo globotinių interesų gynimo – kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo, o jÄ gavusi, į teismÄ dėl įstatyme nustatyto termino atnaujinimo palikimo priėmimo tikslu. Å iuo atveju teismas sprendžia, kad R. B. buvo atidi, rÅ«pestinga ir sÄ Å¾ininga, tapusi globėja pradėjo nedelsiant veikti neveiksniais tam tikrose srityse pripažintų N. V. ir G.

V. interesais, todėl, vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo tenkinti (CK 5.57 straipsnis). Termino atnaujinimas sukurs teisines pasekmes, nes pareiÅ¡kėja, bÅ«dama G. V. ir N. V. globėja, galės kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 577 straipsnis, CK 5.57 straipsnis).

PareiÅ¡kėja praÅ¡ymu praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo V. J. V. (duomenys neskelbtini) mirties, G. V. ir N. V. vardu. CK 5.56 straipsnyje numatyta, kad neveiksnių asmenų vardu palikimÄ priima jų tėvai arba globėjai. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä , tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä . Palikimo priėmimas pagal turto apyraÅ¡Ä užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės bÅ«ti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitÄ Ä¯pėdinio turtÄ reikalavimai nebus nukreipiami, todėl siekiant apsaugoti neveiksniojo interesus bei užtikrinti teisių ir interesų apsaugÄ ir gynimÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kad netektų dengti palikėjo skolų savo turtu, atsižvelgiant į CPK XXXIX skyriaus esmę bei tikslus, neveiksniu pripažinto asmens vardu priimti palikimÄ galima tik pagal turto apyraÅ¡Ä .

Minėta, N. V. ir G. V. teismo sprendimais pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, tame tarpe paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje, todėl palikimui jų vardu priimti bÅ«tinas teismo leidimas. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad jai nėra žinoma, kad mirusiojo turtas bÅ«tų apsunkintas skolomis ar įkeistas, tokių duomenų byloje taip pat nėra. Teismui sprendžiant leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį iÅ¡davimo klausimÄ , visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus.

PareiÅ¡kėjai žinoma paveldimo turto, kuris nėra apsunkintas kreditorių reikalavimais, sudėtis, palikimo priėmimo teisinės pasekmės. Bylos duomenimis interesų konflikto nenustatyta, institucijos atstovė, teikusi iÅ¡vadÄ byloje, S. M. patvirtino, kad globėja tinkamai rÅ«pinasi globotiniais, Å¡ie patenkinti jos priežiÅ«ra, pretenzijų dėl globos kokybės neturi, tinkamai realizuojamos globotinių teisės, užtikrinami interesai. Ä®vertinus visumÄ aptartų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos globotinių N. V. ir G.

V. teisės ir interesai pažeisti nebus, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl leidimo priimti palikimÄ neveiksnių asmenų vardu tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad palikimÄ priimančio turinčio sveikatos problemų asmens teisės labiausiai saugomos palikimÄ priėmus pagal turto apyraÅ¡Ä , palikimas priimtinas pagal turto apyraÅ¡Ä , nes tokiu bÅ«du priimdamas palikimÄ Ä¯pėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). ApyraÅ¡o sudarymo tvarka nustatyta CK 5.53 straipsnyje.

Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä Ä¯pėdinis pareiÅ¡kimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , kuris nedelsdamas iÅ¡duoda įpėdiniui vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, kuris turto apyraÅ¡Ä sudaro ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį (CK 5.53 straipsnio 4 dalis).

Per dvi savaites antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyraÅ¡o sudarymo negalioja. Ä®pėdinis antstoliui privalo pateikti visus apyraÅ¡ui sudaryti bÅ«tinus duomenis (CK 5.53 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, 579-582 straipsniais, n u t a r i a : PatikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ neveiksniais paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje pripažintų G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mirties. IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ priimti palikimÄ neveiksniais paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje pripažintų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po palikėjo V.

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyraÅ¡Ä . Pavesti pareiÅ¡kėjos pasirinktam antstoliui sudaryti turto, likusio po V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), apyraÅ¡Ä . Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Laima Lubauskienė