31b4e55b-6b11-44a7-b744-e21318ac68fd · Klaipėdos apygardos teismas

Byla Nr. 1-108-417/2016.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.6.4.; 2.9.7.; 2.1.3.1.                                                                                        (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 16 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K.

K. privataus kaltinimo pareiÅ¡kimÄ , nustatė:Å¡iuo pareiÅ¡kimu jis privataus kaltinimo tvarka kaltina (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratÅ«ros prokurorÄ R. A. nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 148 straipsnyje, padarymu ir praÅ¡o dėl Å¡ios nusikalstamos veikos pradėti baudžiamÄ jį procesÄ . PareiÅ¡kimas argumentuojamas tuo, kad prokuroras R. A. ikiteisminio tyrimo metu imituoja beprasmius ikiteisminio tyrimo veiksmus ir apsimeta, kad nesuvokia, jog jis, K. K., sÄ moningai daro neabejotinÄ nusikaltimÄ .

Prokuroras Å¡iais veiksmais sÄ moningai vilkina ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ ir piktnaudžiauja įgaliojimais. Prokuroras nepateikdamas kaltinimo ir neperduodamas bylos teismui varžo jo veiksmų laisvę ir taip verčia jį ir toliau daryti nusikaltimÄ , o tiksliau – pateikinėti teisėjus ir prokurorus niekinančius ir žeminančius pareiÅ¡kimus. PareiÅ¡kimas atmestinas. Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo procesÄ .Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį (BK 2 straipsnio 4 dalis), o BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.BK 148 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos – žmogaus veiksmų laisvės varžymo – objektas yra žmogaus laisvė.

Å iuo nusikaltimu turi bÅ«ti kėsinamasi į žmogaus laisvę pasirinkti savo elgesį, poelgius, žinoma, teisėtus. Vartojant psichinę prievartÄ Å¾mogus verčiamas elgtis taip, kaip nori kaltininkas. BÅ«tini objektyvÅ«s Å¡io nusikaltimo požymiai yra reikalavimas elgtis taip, kaip nurodo kaltininkas, ir psichinės prievartos vartojimas. Reikalaujama arba atlikti neteisėtus veiksmus, arba susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo. Reikalavimas atlikti neteisėtus veiksmus iÅ¡reiÅ¡kiamas kaip reikalavimas atlikti neteistus veiksmus, t. y. padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , slėpti nusikaltimÄ , dalyvauti neteisėtoje veikloje, arba reikalavimas susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, pavyzdžiui, neliudyti teisme, nesikreipti į teisėsaugos institucijas arba elgtis kitaip pagal kaltininko nurodymÄ prieÅ¡ jo valiÄ , jei to siekiama vartojant psichinę prievartÄ .

Psichinės prievartos vartojimas suprantamas kaip grasinimas reikalavimo nevykdymo atveju padaryti žalÄ nukentėjusiojo asmens ar jo artimųjų interesams. Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Teismas, įvertinęs skundui nagrinėti pateiktos bylos duomenis, susijusius su privataus kaltinimo bylų proceso pradėjimo pagrindų nustatymu, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad prokuroras savo veiksmais varžytų K. K. veiksmų laisvę. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad vartojama psichinė prievarta prieÅ¡ K.

K. ar reikalaujama atlikti neteisėtus veiksmus arba susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo.Taigi atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, nes nepadaryta veika, turinti BK 148 straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Å iuo konkrečiu atveju skundžiami prokuroro procesiniai sprendimai buvo priimti prokuroro, atliekančio procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo procese, t. y. ne kaip fizinio asmens, o kaip pareigÅ«no, asmens, palaikančio vieÅ¡Ä jį kaltinimÄ , ir ne įprastame gyvenime, o valstybės tarnautojo pareigų vykdymo – vieÅ¡ojo kaltinimo palaikymo – procese.

Prokuroro veiksmai procese bei procesiniai sprendimai, jų teisėtumas ir pagrįstumas negali bÅ«ti vertinami kaip asmeniÅ¡kai nukreipti prieÅ¡ asmenį, kaip konkretaus asmens žmogaus veiksmų laisvės varžymas, nes visais atvejais Å¡ie veiksmai nukreipti ne į konkretų žmogų, o į valstybės tarnautojo pareigų vykdymÄ bei užtikrinimÄ , todėl tokių veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas įtvirtinant proceso dalyviams teisę Å¡iuos veiksmus skųsti teismui įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ pateikto pareiÅ¡kimo matyti, kad K. K. abejoja prokuroro veiksmų pagrįstumu ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas atkreipia dėmesį, kad vadovaujantis BPK 64 straipsnio 1 dalimi skundai dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų gali bÅ«ti paduodami ikiteisminio tyrimo teisėjui. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ prokurorui R. A. pagal BK 148 straipsnį nėra objektyvaus pagrindo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 4121 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ prokurorui R. A..Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Eduardas MaÅ¡kevičius