2016-11-30 Nr. AB-22717-3-61-3-04903-2015-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3102-143/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04903-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 70.3; 71; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Romano Klišausko ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų S. A., N. A., R. A. ir R. E. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų S. A., N. A., R. A. ir R. E. A. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai S. A., N. A., R. A. ir R. E. A. (toliau – ir pareiškėjai), atstovaujami advokatės Fainos Kukliansky, kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. rugsėjo 16 d. įsakymą Nr. 1V-730 „Dėl Lietuvos Respublikos pilietybės neatkūrimo“ ir įpareigoti šį ministrą atkurti jiems Lietuvos Respublikos pilietybę.

Atsakovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija (toliau – atsakovas) atsiliepimu į skundą prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – trečiasis suinteresuotas asmuo) atsiliepimu į skundą prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 4 d. sprendimu atmetė pareiškėjų skundą.

II. Pareiškėjai, atstovaujami advokatės F. Kukliansky, apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 4 d. sprendimą ir patenkinti skundą.

Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 4 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas S. A., atstovaujamas advokatės F. Kukliansky, 2016 m. liepos 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą.

Pareiškėjas S. A. nurodo, kad 2016 m. birželio 23 d. buvo pakeisti Pilietybės įstatymo 2 ir 7 straipsniai, todėl, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 5 punktu, atsisako administracinio skundo ir prašo palikti bylą nenagrinėtą.

Pareiškėjas S. A., atstovaujamas advokatės F. Kukliansky, 2016 m. liepos 22 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą.

Pareiškėjas S. A. nurodo, kad 2016 m. birželio 23 d. buvo pakeisti Pilietybės įstatymo 2 ir 7 straipsniai, todėl, vadovaudamasis ABTĮ 103 straipsnio 4 punktu, prašo nutraukti administracinę bylą Nr. A-3102-143/2016.

Pareiškėjai N. A., R. A. ir R. E. A., atstovaujami advokatės F. Kukliansky, 2016 m. spalio 4 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymus.

Pareiškėjai N. A., R. A. ir R. E. A. nurodo, kad 2016 m. birželio 23 d. buvo pakeisti Pilietybės įstatymo 2 ir 7 straipsniai, todėl, vadovaudamiesi ABTĮ 103 straipsnio 4 punktu, prašo nutraukti administracinę bylą Nr. A-3102-143/2016.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Byla nutrauktina.

Susipažinus su apeliacinės instancijos teismui paduotais pareiškėjo S. A. 2016 m. liepos 20 d. bei 2016 m. liepos 21 d. ir pareiškėjų N. A., R. A. ir R. E. A. 2016 m. spalio 4 d., atstovaujamų advokatės Fainos Kukliansky, prašymais, galima daryti išvadą, kad iš esmės yra išreikšti skundo atsisakymas ir prašymas nutraukti bylą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d. (2016 m. birželio 2 d. Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.)) 52 straipsnis nustato, kad pareiškėjas turi teisę <...> atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo), išskyrus šio įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus (ABTĮ 101 str. 3 p.). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 str. 3 d.). Nurodytos ABTĮ normos yra skirtos nagrinėjant administracines bylas pirmosios instancijos teisme. Tačiau, pagal ABTĮ 133 straipsnį, šios taisyklės yra taikomos ir apeliaciniame procese. Apeliacinės instancijos teismas, gavęs pareiškėjo skundo atsisakymą, gali nutraukti bylą ABTĮ 101 straipsnio 3 punkto pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11-1165/2006, 2010 m. spalio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1171/2010, 2010 m. gruodžio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1847/2010, 2015 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-753-442/2015 ir kt.).

Pateiktas pareiškėjų, atstovaujamų advokatės F. Kukliansky, skundo atsisakymas (prašymas nutraukti bylą) atitinka ABTĮ reikalavimus (I t., b. l. 13, 14, 15, 16). Jiems išaiškintos skundo atsisakymo (bylos nutraukimo) pasekmės (II t., b. l. 60–61). Taigi yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą ir nutraukti bylą (ABTĮ 101 str. 3 p., 133 str., 140 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 101 straipsnio 3 punktu, 133 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 4 d. sprendimą panaikinti, o bylą pagal pareiškėjų S. A., N. A., R. A. ir R. E. A. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė