31b337ae-699b-46ca-b95b-7de8dc3bf2c8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3157-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00838-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. (J. P.) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 246,68 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas pateikė duomenis, kad sumokėjo skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – žyminį mokestį..

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2015-08-31 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 500 Eur kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2017-02-18, sumokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė 2017-05-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 246,68 Eur negrÄ Å¾into kredito. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straispnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. IeÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ , tačiau iÅ¡kėlus bylÄ teisme, atsakovas 2018-03-07 sumokėjo praÅ¡omÄ priteisti negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ 246,68 Eur ir 2018-03-14 sumokėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas- 15 Eur žynžminį mokestį, dėl ko ieÅ¡kinys atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui per Klaipėdos miesto rÅ«mus pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė