31b27f60-ff80-46d4-8edc-e0e2e3fcf2dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-23297-1080/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17802-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; (S) 3.5.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas R.

C., A. C., antstolis Robertas Vasiliauskas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkui R. C. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės A. C. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų) ir piniginių lėšų, esančių bankų sÄ skaitose, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nurodė, kad antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko R. C. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. VMI 2020 m. birželio 3 d. gavo antstolio Roberto Vasiliausko 2020 m. birželio 2 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pasiÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0179/20/00271. Antstolis Robertas Vasiliauskas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnyje esančiÄ prezumcijÄ ir gali bÅ«ti tenkinamas.

Kiti suinteresuotieji asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 14 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3,58 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

C. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . VSDFV duomenimis skolininkas vykdo individualiÄ veiklÄ . Nors aptariamu atveju ir matyti, jog skolininkas galimai gauna pajamų (vykdo individualiÄ veiklÄ ), o antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma nėra didelė (3,58 Eur skola ir vykdymo iÅ¡laidos), tačiau iÅ¡ vykdomoje byloje pateiktų duomenų matyti, kad skolininkas įsipareigojęs sumokėti skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas geranoriÅ¡kai, skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nedengia.

Gyventojų registro duomenimis skolininkas (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuokÄ su A. C., ir turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. VSDFV duomenimis skolininko sutuoktinė Å¡iuo metu gauna draudžiamÄ sias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad vedybų sutarties sutuoktiniai nėra sudarę. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį jungtinėje nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai yra nustatyta skolininkui priklausanti dalis turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdomosios bylos duomenimis antstolis 2020 m. balandžio 23 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės A. C. turtines teises ir darbo užmokestį, taip pat 2020 m. gegužės 8 d. antstolis priėmė nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ skolininko sutuoktinės A. C. banko sÄ skaitų (suma, kuriÄ draudžiama iÅ¡mokėti 48,42 Eur). Taigi konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areÅ¡tuoti ir apraÅ¡yti bendrÄ jį turtÄ , o tik vėliau kreiptis su siÅ«lymu dėl turto dalies nustatymo, Å¡iuo atveju yra antstolio įvykdyta.

Antstolis 2020 m. balandžio 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė skolininkui bei jo sutuoktinei per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo. Per įstatyme numatytÄ terminÄ Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos skolininko su bendraturčiais pasiraÅ¡ytas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo pateiktas.

Todėl antstolis 2020 m. birželio 2 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo Vilniaus miesto apylinkės teismui per EPP sistemÄ pateiktas 2020 m. birželio 18 d., todėl laikytina, kad jis paduotas nepraleidus antstolio 2020 m. birželio 2 d. siÅ«lyme nustatyto termino. Kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto skolininko dalies (CK 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos.

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, t. y. turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (1 punktas); pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto (2 punktas); pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai (3 punktas);

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas (4 punktas); pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (5 punktas).

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.123 straipsnį, turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Remiantis civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, nustatyta, kad likvidaus asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininko įsiskolinimÄ , jis neturi.

Kaip minėta aukščiau, nors skolininkas ir vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti. Todėl teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų. Kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, skolininkas taip pat neturi. Todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jo dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jam ir sutuoktinei bendrojoje nuosavybėje priklauso.

Vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuotos skolininko sutuoktinės turtinės teise ir darbo užmokestis. Skolininkas su sutuoktine nėra sudaręs vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis), t. y. turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis ir piniginės lėšos, esančios banko sÄ skaitoje, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to, teismas sprendžia, kad suinteresuoto asmens A. C. darbo užmokestis, piniginės lėšos bankų sÄ skaitose abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį. Remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R.

C. priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės A. C. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų) ir piniginių lėšų, esančių bankų sÄ skaitose (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ .

Nustatyti, kad skolininkui R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų) ir piniginių lėšų, esančių bankų sÄ skaitose, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dovilė Sadauskaitė