31b1d5fe-7348-4df6-bf08-2df50778ae08 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-13-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08888-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. R. 2014-11-26, 20.20 val. Kauno r., kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, 12 km vairavo automobilį VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas 0,86promilių girtumas. Å iais savo veiksmais S. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. R. kaltės dėl pažeidimo nepripažino. Parodė, kad minėtÄ dienÄ ji važiavo su vyru M.

R. automobiliu. Jie susipyko ir vyras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo. Ji atsisėdo į vairuotojo vietÄ , variklis ir Å¡viesos buvo įjungtos. Ji buvo neblaivi ir automobilio nevairavo, norėjo Å¡uniui dirželį uždėti. Tuo metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai, liepė sėdėti automobilyje, iÅ¡kvietė kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä . Ji pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Protokole parašė, kad gailisi, nes taip sakė pareigÅ«nas paraÅ¡yti. Kad protokole buvo paraÅ¡yta, jog ji vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, nežinojo, nes protokolo neperskaitė.  Liudytojas A.

P. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK VPS virÅ¡ininku. 2014-11-26, tamsiu paros metu patruliuojant policijos pareigÅ«nų ekipaže automobiliu, kuris žymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, su plafonu virÅ¡uje su užraÅ¡u „Policija“, kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, lėtai važiuojant pastebėjo įsukantį iÅ¡ pagrindinio į Å¡alutinį keliÄ automobilį VW. Tai sukėlė įtarimÄ , kad iÅ¡sigando policijos. Jie važiavo iÅ¡ paskos 15-20 metrų norėdami sustabdyti automobilį, nepertraukiamai stebėjo automobilį ir matė už vairo sėdinčiÄ moterį.

Automobilis sustojo. Jis su kitais pareigÅ«nais priėjo prie automobilio, kuriame sėdėjo už vairo vairuoja, kaip vėliau nustatyta, S. R., nuo kurios sklido alkoholio kvapas. Apie tai pranešė budėtojui ir iÅ¡kvietė policijos ekipaÅ¾Ä , galintį patikrinti blaivumÄ . S. R. pateikė dokumentus. Policijos pareigÅ«nai atvyko po 10-15 min. Liudytojas M. B. parodė, kad jis dirba Utenos AVPK KPS KPB vyr. patruliu. 2014 m. lapkričio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, dalyvavo mokymuose su dviem kitais policijos pareigÅ«nais.

Tamsiu paros metu važiavo automobiliu F. K. ir pamatė Å¡alikėlėje sustojusios transporto priemonės – džipo – Å¡viesas. Prie automobilio priėjo visi ir pareigÅ«nas Gintas pajuto nuo vairuotojos, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai S. R., sklindantį alkoholio kvapÄ , tuomet instruktorius iÅ¡kvietė Kauno kelių policijos pareigÅ«nus. Sulaukę pareigÅ«nų, jie iÅ¡važiavo.Liudytojas G. D. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK KPV vyr. patruliu, įvykio aplinkybių neprisimena. Liudytojas G.

J. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK KPV KPK vyr. patruliu. Dirbant su G. J. gavo iÅ¡ VPK praneÅ¡imÄ , kad kolegos dalyvavę mokymuose, sulaikė neblaiviÄ vairuotojÄ , reikia patikrinti alkotesteriu. Atvykus į budėtojo nurodytÄ vietÄ , policijos pareigÅ«nas A. P. paaiÅ¡kino, kad sustabdė neblaiviÄ vairuotojÄ , žadėjo paraÅ¡yti tarnybinį praneÅ¡imÄ . Patikrinus buvo nustatytas vairuotojos S. R. girtumas, ji aiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai jos nesustabdė važiuojančios. Liudytojas G. J. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK KPV KPK vyr. patruliu.

Patruliuojant su G. J. magistraliniame kelyje gavo iÅ¡ VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad policijos pareigÅ«nai sustabdė automobilį, kurį vairavo galimai neblaivus asmuo. Nuvažiavę į nurodytÄ vietÄ , pamatė policijos automobilį ir kitÄ automobilį, stovintį pievoje. Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad automobilį vairavusį moteris galimai neblaivi. Patikrinę vairuotojÄ alkotesteriu, nustatė, kad ji neblaivi. Surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ vairuotojai, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Liudytojas T.

K. parodė, kad S. R. yra jo pažįstama. 2014-11-26 vakare S. R. paskambino jo žmonai ir paprašė parvairuoti jos automobilį, nes pati iÅ¡gėrusi ir negali vairuoti. Jis nuvažiavo į nurodytÄ vietÄ už Garliavos, kur buvo S. R. ir policijos pareigÅ«nai, kurie surašė jai protokolÄ . Jis parvežė S. R. namo. Liudytojas M. R. parodė, kad 2014-11-26 vakare, valandos neprisimena, važiavo su žmona S. R. automobiliu. Abu buvo blaivÅ«s, jis vairavo automobilį. Bevažiuojant jie pradėjo pyktis ir neprivažiavus Garliavos jis pasuko iÅ¡ pagrindinio kelio į keliukÄ .

Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo palikęs S. R. automobilyje. Išėjęs į keliÄ Kaunas-Prienai susistabdė pakeleivingÄ automobilį ir nuvažiavo namo. Kada grįžo S. R. nematė ir su ja tÄ vakarÄ nebendravo.ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir S. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. R. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad S. R. nustatytas 0,86 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-03-09 (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ apie sulaikytÄ neblaiviÄ vairuotojÄ , nurodytu adresu rado automobilį VW Tiguan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusiÄ S. R.. Jai nustatytas 0,86 promilių girtumas (b. l. 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad S. R. neturi nuobaudų (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga. S. R. kaltės neigimÄ teismas vertina kaip jos gynybos versijÄ ir siekimÄ Â iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad ji nevairavo automobilio bÅ«dama neblaivi, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu S. R. pažeidimo neginčijo ir nurodė, kad ji labai gailisi. S. R. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimÄ mačiusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų policijos pareigÅ«nų M. B., A. P., G. J., G. J. parodymai, kurie yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys nei tarpusavyje, nei pareigÅ«no G. J. tarnybiniam praneÅ¡imui, kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė S. R. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims.

IÅ¡ minėtų liudytojų parodymų nustatyta, kad pareigÅ«nai A. P., M. B. patruliuodami pastebėjo iÅ¡ pagrindinio kelio į Å¡alutinį įsukusį automobilį, paskui kurį važiavo 15-20 metrų nepaleisdami iÅ¡ akiračio, matė automobilį vairavusiÄ moterį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - S. R.. Automobiliui sustojus priėjo prie vairuotojos – S. R.. Bendraujant su S. R. pajautė nuo jos sklindantį alkoholio kvapÄ . Apie tai pranešė budėtojui ir iÅ¡kvietė kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä , galintį patikrinti vairuotojos blaivumÄ .

Atvykę pareigÅ«nai G. J. ir G. J. patikrino S. R. alkotesteriu, nustatė jos neblaivumÄ ir surašė jai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad A. J. ir R. B. su V. G. sietų konfliktiÅ¡ki, prieÅ¡iÅ¡ki asmeninio pobÅ«džio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų parodymais, juos laiko objektyviais ir jais vadovaujasi. Liudytojo M. R. parodymai vertintini kritiÅ¡kai, nes jis yra S. R. sutuoktinis ir teismo posėdyje davė jai palankius parodymus. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis).Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. R. turi galiojančių nuobaudų.

Jos lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 320,00 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).