31aec1d0-8fda-4d09-b97a-87f2811ba738 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-148-339/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55048-2015-3                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.5;  (S)                                                                                            1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.1.14; 1.2.4.1.; 2.3.6.4.5.                                                                                                      TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. rugsėjo 22 d.                                                                               Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Voskoboinikovai, gynėjui E. J., nukentėjusiajam V.

Z.,          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, neįgali, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė:         N. Z. 2015 m. spalio 4 d., apie 01 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečio aukÅ¡to koridoriuje, ties butu Nr. 303, konflikto metu, vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu nukentėjusiajam V.

Z. į pilvo sritį ir padarė jam kiauryminę durtinę-pjautinę pilvo žaizdÄ su plonosios (klubinės) žarnos ir jos pasaito pažeidimais, tuo padarydama nukentėjusiajam V. Z. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .         Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji N. Z. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2015 m. spalio mėn., tikslios datos nepamena, dienos metu, buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie pietus su kaimynu P. K. iÅ¡gėrė du butelius alaus.

Po to ji nuėjo į parduotuvę, nusipirko dar du butelius alaus ir planavo juos iÅ¡gerti su kaimyne Z. A., tačiau kaimynė iki maždaug 22 val. neatsiliepė telefonu, todėl ji viena pradėjo gerti alų. Z. A. pas jÄ atėjo vėlai vakare, jos sukonfliktavo ir Å¡i išėjo namo. Po kelių minučių ji vėl iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris. Atidariusi duris pamatė stovintį vyriÅ¡kį. Jo nepažino, nežinojo, kad jis gyvena tame pačiame name. Kai atidarė duris, vyriÅ¡kis ėmė priekaiÅ¡tauti, kad ji triukÅ¡mauja ir neleidžia vaikui miegoti.

VyriÅ¡kis buvo piktai nusiteikęs, jie apsižodžiavo necenzÅ«riniais žodžiais, apsistumdė. Visa tai vyko bendrame koridiriuje prie jos buto durų. VyriÅ¡kis norėjo uždaryti jos buto duris, trenkdamas su durimis sužalojo jai rankÄ . Tuomet ji įnirÅ¡usi pagriebė peilį ir dÅ«rė vyriÅ¡kiui į pilvo sritį. Peilis buvo padėtas jos kambaryje ant spintelės, maždaug metro atstumu nuo jos buto durų. KitÄ dienÄ ji planavo iÅ¡sikraustyti, todėl visi jos daiktai buvo supakuoti dėžėse, paruoÅ¡ti, o tas peilis paliktas dujų baliono žarnelės nupjovimui.

Tuo momentu ji nesuvokė, kad paėmė peilį, nenorėjo sužaloti, tik norėjo pagÄ sdinti, kad vyriÅ¡kis nueitų nuo durų. Po dÅ«rio peiliu vyriÅ¡kis nuėjo, o ji peilį padėjo ant spintelės. Peilis nebuvo kruvinas, prie durų kraujo nesimatė. Ji nuėjo prie kompiuterio, net negalvojo, kad yra sužalojusi žmogų. Netrukus po to atvyko policija. Labai gailisi dėl Å¡io įvykio, naktimis nemiega, jaudinasi.        Be kaltinamosios N. Z. visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltę įrodo:

         Nukentėjusysis V. Z. parodė, kad 2015 m. spalio 3 d. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jie su žmona jau miegojo, kuomet apie 24 val. pasigirdo Å¡auksmai. IÅ¡ pradžių į Å¡auksmus nekreipė dėmesio, vėl užmigo. Po kurio laiko prabudo nuo moters Å¡aukimo. BÅ«damas namuose nesuprato iÅ¡ kur konkrečiai sklinda Å¡auksmas, todėl išėjo į laiptinę. Pagalvojęs, kad gal kažkam reikia pagalbos, jis nuėjo pažiÅ«rėti į trečiÄ aukÅ¡tÄ .

Ten pamatė prie buto durų koridoriuje stovinčiÄ moterį, kuri Å¡aukė. Jis moters paklausė ko Å¡i Å¡Å«kauja, o ji, nieko neatsakiusi, pradėjo eiti link jo. Atstumas tarp jų buvo nedidelis. Moteris užsimojo ranka. Jis, gindamasis, paėmė moteriai už rieÅ¡o. Moteris nuo jo traukėsi ir jis jos rankÄ paleido. Tada moteris apsisuko ir įėjo į savo butÄ , buto durys buvo atviros. Jis liko stovėti koridoriuje. Po kelių sekundžių moteris vėl išėjo į koridorių. Moteris priėjo prie jo, pamatė kaip sujudėjo jos petys ir tada, palenkęs galvÄ , pamatė, kad jam į pilvÄ yra įsmeigtas peilis.

Kas įvyko po to, jis nepamena. Jis tik parbėgo namo ir paprašė žmonos iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ (1 t. 26-27, 30-31 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.           Liudytoja O. Z. parodė, kad 2015 m. spalio 4 d., apie 00.30 val., bÅ«dama su vyru V. Z. namuose, bemiegant iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ . Maždaug po pusvalandžio trukmės triukÅ¡mo vyras neapsikentęs nuėjo pažiÅ«rėti kas ten vyksta. Nepraėjus nei 5 minutėms, vyras parbėgo ir paprašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ , nes trečiame aukÅ¡te 303 bute gyvenanti moteris jam peiliu dÅ«rė į pilvÄ .

Vyras buvo iÅ¡vežtas į ligoninę ir operuotas. Ji nematė kaip buvo sužalotas vyras (1 t. 36-37 b. l.).         Liudytoja I. P. parodė, kad 2015 metų rudenį, tiksliai datos neprisimena, naktį, namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečiame aukÅ¡te iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Ji girdėjo kaimynės N, gyvenančios 303 bute, balsÄ , lyg kažkas Å¡auktų, girdėjo ir keiksmažodžius. Paskui iÅ¡girdo, kad į N buto duris kažkas beldė, sakė „atidarykite, čia policija".

Ji pati iÅ¡ buto išėjusi nebuvo ir nieko nematė (1 t. 43-44 b. 1.).         Liudytojas P. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Pažįsta N, gyvenančiÄ 303 bute. Su ja dažnai iÅ¡gerdavo. Jis nežino, kada tiksliai įvyko įvykis, ar jie tÄ dienÄ buvo vartoję alkoholio, nes jam visos dienos vienodos. Jis tik girdėjo iÅ¡ kaimynų, kad N kažkÄ padÅ«rė. Niekas jam nieko konkrečiai nepasakojo, pats su V. Z. nebendrauja. Paskui N sakė, kad V. Z. atėjo pas jÄ , pradėjo triukÅ¡mauti ir ji jam įdÅ«rė.

Jų laiptinė yra triukšminga, dažnai važiuoja policija, bet jis niekur nesikiša ir stengiasi nieko nematyti. N šiaip yra rami, daug kartų su ja yra vartojęs alkoholį, tačiau tarp jų niekada nekildavo konfliktų (I t., 47-48 b. 1.).           Liudytojas P. L. parodė, kad yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), komendantas. Apie tai, kad yra sužalotas V. Z., jis sužinojo praėjus savaitei po įvykio. Jožiniomis V. Z. ėjo raminti N. Z. ir ji jam dūrė peiliu (1 t. 50-52 b. 1.).           Liudytoja Z.

A. parodė, kad pažįsta N. Z., gyvenusiÄ (duomenys neskelbtini), trečiame aukÅ¡te. Jos buvo draugės. VienÄ kartÄ susipyko prie N buto durų. Nepamena dėl ko buvo konfliktas, bet jos viena ant kitos garsiai Å¡aukė koridoriuje. Buvo jau vėlyvas paros metas. KitÄ dienÄ jai N sakė, kad po judviejų barnio pas jÄ buvo atėjęs V. Z., liepė jai netriukÅ¡mauti. Sakė, kad V. Z. durimis jai prispaudė rankÄ . IÅ¡ pasakojimo ji suprato, kad V. Z. veržėsi į N butÄ , o Å¡i pagriebusi peilį ir, nepagalvodama kÄ daro, peiliu sužalojo V.

Z.. Ji pati konflikto nematė, apie tai žino tik iÅ¡ N pasakojimo (1 t. 61-63 b. 1.).          IÅ¡ 2015-10-04 įvykio vietos apžiÅ«ros ir daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėtas butas, ant spintelės rastas peilis, kuris po apžiÅ«ros perduotas saugoti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ . Ä®vykio vietoje dėmių panaÅ¡ių į kraujÄ neaptikta (1 t. 6-11, 12-14 b. 1.)         Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 86-IS1-3 nurodyta, kad tyrimui pateiktas peilis yra buitinės paskirties, nepriskiriamas Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams ir yra pagamintas pramoniniu bÅ«du (1 t. 23-24 b. 1.)         Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2095/15(03) nurodyta, kad V.

Z. padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė pilvo žaizda su plonosios (klubinės) žarnos ir jos pasaito pažeidimais. Sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančiai-pjaunančiu įrankiu, tikriausiai, peilio geležte – vienu dÅ«riu į pilvo bambos srities kairę pusę. Sužalojimas sukėlė V. Z. sunkų sveikatos sutrikdymÄ (1 t. 67 b. 1.)         IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad N. Z. atpažino savo peilį, kuriuo įdÅ«rė V.

Z. (1 t. 140-143 b. 1.).Kaltinamoji N. Z. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , tÄ Ä¯rodo ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 135 str. 1 d., nes ji, padarydama kiauryminę durtinę-pjautinę pilvo žaizdÄ su plonosios (klubinės) žarnos ir jos pasaito pažeidimais, V. Z. sunkiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamoji N. Z. padarė sunkų nusikaltimÄ , už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama ribotai pakaltinama (LR BK 59 str. 1 d. 2, 11 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (1 t. 89 b. l.) (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t. 91-96 b. l.), nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji N. Z. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nors kaltinamosios N. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau ji anksčiau neteista, gailisi padariusi nusikaltimÄ , nukentėjusysis jokių pretenzijų jai neturi ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jai bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str. 1 d.).

Atidėjus bausmės vykdymÄ , jai skirtini įpareigojimai – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) rajono ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡skyrus paskirtas gydytojo (LR BK 75 str. 2 d. 8, 10 p.). Kaltinamajai N. Z. buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė (1 t. 109-110 b. l.). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016 m. sausio 14 d. akte Nr. 85TPK-10/2016 nurodyta, kad N. Z. jai inkriminuojamos veikos metu (2015 m. spalio 4 d.) sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – Å¡izoafektiniu sutrikimu, depresijos tipo.

Å iuo metu N. Z. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – Å¡izoafektiniu sutrikimu, depresijos tipo. Jos gebėjimas suprasti savo veiksmus ir juos valdyti dėl jai nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo, ligos anamnezėje fiksuotų dažnų pablogėjimų turėtų bÅ«ti vertinamas kiekvienu atskiru atveju. N. Z. pagal savo psichinę bÅ«senÄ , psichologinius ypatumus ir įvykio aplinkybes nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų.

N. Z. dėl lėtinio psichikos sutrikimo – Å¡izoafektinio sutrikimo, depresijos tipo, stebint dalinę kritikÄ psichikos sutrikimo atžvilgiu, rekomenduojama taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ bei gydymÄ pirminėje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å iuo metu N. Z. gali duoti faktinius parodymus apie padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes. Teismo psichiatras ekspertas Darius TamaÅ¡auskas, apklaustas 2016 m. liepos 18 d. teisiamajame posėdyje, patvirtino minėtas iÅ¡vadas (2 t. 7-11 b. l.).LR BK 18 str. 1 d. nustatyta, jeigu asmuo darydamas Å¡io kodekso uždraustÄ veikÄ dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ar valdyti savo veiksmų, tÄ asmenį teismas pripažįsta ribotai pakaltinamu.

Ribotai pakaltinamu asmuo pripažįstamas tuomet, kai nustatomi du riboto pakaltinamumo kriterijai: medicininis ir juridinis. Medicininio kriterijaus iÅ¡raiÅ¡ka baudžiamajame įstatyme yra psichikos sutrikimas, o juridinis riboto pakaltinamumo kriterijus apibÅ«dina tokį asmens psichikos sutrikimÄ , kuris tik iÅ¡ dalies atima jam sugebėjimÄ suvokti savo veiksmų esmę arba suvokiant esmę iÅ¡ dalies sugebėjimÄ juos valdyti. IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad kaltinamoji N. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu pagal savo psichinę bÅ«senÄ , psichologinius ypatumus ir įvykio aplinkybes nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų.

Esant medicininiam ir juridiniam kriterijams, N. Z. pripažintina ribotai pakaltinama (LR BK 18 str. 1 d.). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte N. Z. rekomenduojamos priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas bei gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl N. Z. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (LR BK 98 str. 1 d. 1 p.).Nukentėjusysis V.

Z. civilinio ieškinio byloje nereiškia.Už V. Z. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų VšĮ Regioninei Telšių ligoninei buvo sumokėti 905,15 Eur (1 t. 70-72 b. l.), kaltinamoji N. Z. padarytos žalos neatlygino, todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas (LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.).Dėl kaltinamosios N. Z. nusikalstamais veiksmais padarytų sužalojimų V.

Z. buvo nedarbingas nuo 2015 m. spalio 6 d. iki 2015 m. gruodžio 23 d. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius V. Z. iÅ¡mokėjo 2122,23 Eur ligos paÅ¡alpÄ (1 t. 79-82 b. l.), kaltinamoji N. Z. Valstybinio socialinio draudimo biudžetui padarytos žalos neatlygino, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d.).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilis, saugomas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2016 m. gegužės 30 d. kvitas Nr. 0000244), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

         N. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.        Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. spalio 4 d. iki 2015 m. spalio 5 d.        Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8, 10 punktus, 4 dalį, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡skyrus paskirtas gydytojo.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, N. Z. pripažinti ribotai pakaltinama ir skirti jai priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.        Įpareigoti N. Z. per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .        Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajai N. Z. kardomÄ jÄ priemonę palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.        IÅ¡ N. Z. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas 191351679, 905,15 Eur (devynis Å¡imtus penkis Eur 15 ct) už V.

Z. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.        IÅ¡ N. Z. priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, kodas 191738576, 2122,23 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du Eur 23 ct) Valstybinio socialinio draudimo biudžetui padarytai žalai atlyginti.        DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.        Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                     Vitalija Liauzginienė                                                         Â