31ae4061-e78e-4f89-bd0c-290c90e46748 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-585-963/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00572-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-3337-2022 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas 2022 m. liepos 20 d. D. S. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2022 m. liepos 3 d. 16.26 val., adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas kelio ženklo Nr. 333 nustatyto draudimo, sustojo ir paliko transporto priemonę „PEUGEOT 607“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėti toje kelio pusėje, kur stovėti draudžiama. Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, administraciniu nurodymu pažeidėjui pasiÅ«lyta iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. savanoriÅ¡kai sumokėti, 30 eurų baudÄ (b. l. 29).

D. S. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vyresnioji specialistė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , 2022 m. rugsėjo 30 d. priėmė nutarimÄ Nr. SAVAD-21-ANR_N-3337-2022, kuriuo D. S. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. Jam paskirta 40 Eur nuobauda (b. l. 9).

2022 m. spalio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundas dėl 2022 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vyresniosios specialistės priimto nutarimo. Pareiškėjas skunde nurodo, kad nesutinka su nutarimu ir prašo jį panaikinti, kadangi jam nebuvo pateikti jokie administracinio pažeidimo įvykdymo įrodymai, t. y. nutarimas pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2022 m. rugsėjo 30 d. priimtÄ nutarimÄ . Nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo argumentu nesutinka, kadangi Å¡iuos duomenis patvirtina VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2022 m. liepos 3 d. praneÅ¡imo/akto Nr. 100186 duomenys su fotonuotraukomis, 2020 m. birželio 3 d. suderinta su Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba Kelio ženklų įrengimo schema Skautų gatvėje, kurie vadovaujantis ANK 577 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo teisės ir pareigos, 2022 m. rugsėjo 29 d. (elektroniniu paÅ¡tu siųsta Kelio ženklų įrengimo schema Skautų g.) ir 2022 m. liepos 25 d. (elektroniniu paÅ¡tu siųsta praneÅ¡imo/akto Nr. 100186 duomenys su fotonuotraukomis) pareiÅ¡kėjui buvo pateikti el. paÅ¡tu administracinio nusižengimo tyrimo metu, į kuriuos pareiÅ¡kėjas reagavo atsakydamas elektroniniais laiÅ¡kais. PareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas jokiais duomenimis, kurie galėtų sukelti abejonių dėl 2022 m. rugsėjo 30 d. priimto nutarimo, todėl praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir D. S. skundo netenkinti.

2022 m. lapkričio 13 d. Klaipėdos apylinkės teisme elektroniniu paÅ¡tu buvo gautas D. S. el. laiÅ¡kas, kuriame nurodoma, jog sutinka su skundo nagrinėjimu, jam nedalyvaujant. Teismo priimtÄ nutartį siųsti el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2021 m. liepos 29 d. pranešimo/akto Nr. 82687 matyti, jog užfiksuotos nusižengimo faktinės aplinkybės, pridėtos fotonuotraukos (b. l. 24-26).

Iš kelio ženklų įrengimo schemos Skautų g., Klaipėda matyti, kad šiuo adresu atvaizduotas kelio ženklo Nr. 333 įrengimas (b. l. 28).

Iš Institucijos vyriausiosios specialistės Renatos Laurynienės ir D. S. susirašinėjimo el. laiškais matyti, jog 2022 m. rugsėjo 29 d. 16:47 val. siunčiamas el. laiškas D. S., kuriame nurodyta, jog gauti papildomi duomenys (schema), siunčiama jos kopija (b. l. 15).

Iš administracinių nusižengimų registro sistemos matyti, jog D. S. protokolas buvo išsiųstas 2022 m. liepos 20 d., el. paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-31, 34).

IÅ¡ 2022 m. liepos 25 d. el. laiÅ¡ko matyti, jog D. S. persiunčiama VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktos administracinį nusižengimÄ Ä¯rodančios medžiagos kopijos (b. l. 33).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 417 str. 2 d. normos dispozicija yra blanketinė, t. y., nusižengimo sudėtis yra numatyta ne tik ANK, bet ir kituose teisės aktuose. KET 8 punkte numatyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Eismo dalyviai privalo vadovautis jiems skirtais kelio ženklais. KET ženklas Nr. 333 nurodo, draudžiama transporto priemonėms stovėti toje kelio pusėje kurioje yra ženklas. Negalioja skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtoms transporto priemonėms ir taksi su įjuntu taksometru. Jeigu naudojamas kartu su 1.9 ženklinimo linija, galioja iki Å¡ios linijos pabaigos.

D. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis 2022 m. liepos 3 d. 16.26 val., adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikydamas kelio ženklo Nr. 333 nustatyto draudimo, sustojo ir paliko transporto priemonę „PEUGEOT 607“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėti toje kelio pusėje, kur stovėti draudžiama. Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, administraciniu nurodymu pažeidėjui pasiÅ«lyta iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. savanoriÅ¡kai sumokėti, 30 eurų baudÄ . Skundžiamu nutarimu D. S. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, kurios nuostatos numato atsakomybę už sustojimÄ ir stovėjimÄ vietose, kuriose pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimÄ ir stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ . Už Å¡io nusižengimo padarymÄ vairuotojams yra numatyta bauda nuo trisdeÅ¡imties iki devyniasdeÅ¡imties eurų. D. S., nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu ir jam paskirta nuobauda, kreipėsi į teismÄ su skundu. Nurodė, kad nesutinka, jog jis tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Nurodo, jog jam nebuvo pateikti jokie administracinio pažeidimo įvykdymo įrodymai, ir nutarimas pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį.

IÅ¡ bylos medžiagos spręstina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas D. S. ginčija jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo faktÄ â€“ jis nesutinka su nutarimu, kadangi jam nebuvo pateikti jokie administracinio pažeidimo įvykdymo įrodymai ir nutarimas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.

Teismas nesutinka su Å¡ia pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstyta nuomone, kadangi administracinio nusižengimo tyrimo metu surinkti ir pateikti duomenys, kurie neginčijamai įrodo faktines aplinkybes, jam buvo pateikti. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad praneÅ¡imas/aktas (b. l. 24-26), schema (b. l. 28), el. paÅ¡tu siųsti laiÅ¡kai (b. l. 30-34), kurie neginčytinai įrodo administracinio nusižengimo faktÄ , administracinio nusižengimo tyrimo metu pareiÅ¡kėjui buvo pateikti jo nurodytu el. paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini). Tai, kad D. S. susipažino su jam pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, patvotina ta aplinkybė, jog jis reagavo į jam pateiktÄ informacijÄ , atsakydamas elektroniniais laiÅ¡kais.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, įvertinęs visÄ bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ yra tinkamai įrodyta ir Å¡is jo padarytas administracinis nusižengimas Institucijos teisingai kvalifikuotas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Teismo vertinimu, skundžiamu nutarimu D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ teisėtai ir pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – mažesnė nei vidurkis, numatytas sankcijoje. Institucija skirdama administracinę nuobaudÄ laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes. D. S. paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, todėl nutarimo naikinti nėra teisinio pagrindo. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad skiriant administracinę nuobaudÄ buvo įvertinti padarytÄ nusižengimÄ , patį D. S. apibÅ«dinantys duomenys, D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarimas Nr. SAVAD-21-ANR_N-3337-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti pareiÅ¡kėjo D. S. skunde nurodytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-21-ANR_N-3337-2022 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė